Белевцова Еленам Николаевна

Дело 000

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

00.00.0000г. г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Мишин В.В.,

при секретаре Гартман И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ивлевой Т.В.,

подсудимого Мишалкина Я.С.,

защитника - адвоката Белевцовой Е.Н.,

представившей ордер 000, удостоверение 000,

потерпевшего И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мишалкина Я.С.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

00.00.0000г. около 17 часов Мишалкин Я.С. находился у дома по адресу г.**,ул.**,00. В это время у него возник умысел на кражу чужого имущества из указанного выше дома с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, Мишалкин Я.С. 00.00.0000г. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, находясь возле указанного дома, подошел к окну в сени, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выставил шипку окна, пролез через него в дом, то есть тем самым незаконно проник в жилище.

После этого, находясь в коридоре дома по указанному адресу, взял находящееся на корпусной мебели принадлежащие вещи И.: машину ручную электрическую сверлильную аккумуляторную марки «Интерскол» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 2500 рублей, болгарку марки «Диолд МШУ-Ш-125» стоимостью 2400 рублей, 2 отрезных круга для болгарки модели 54 С 63 Т стоимостью 15 рублей каждый, общей стоимостью 30 рублей, 1 отрезной круг для болгарки стоимостью 20 рублей, 1 отрезной круг для болгарки модели 54 С 63 Т 1 стоимостью 25 рублей, электронасос «Ручеек-1» стоимостью 1500 рублей, строительный пистолет заклепочный «Стайер» стоимостью 600 рублей, дрель электрическую марки «ИЭ-1036 Э» с...

Показать ещё

...тоимостью 1500 рублей, спецобжим для трубопроводов стоимостью 600 рублей, редуктор газовый пропановый со шлангом стоимостью 500 рублей, на котором установлена пропановая горелка стоимостью 1000 рублей, 1 ключ рожковый «19 на 22» стоимостью 70 рублей, 1 ключ рожковый «на 17» стоимостью 50 рублей, 1 ключ рожковый «8 на 10» стоимостью 20 рублей, кейс от машины ручной электрической сверлильной аккумуляторной марки «Интерскол» и кейс для болгарки «Диолд», не представляющие материальной ценности, которое положил в не представляющий материальной ценности мешок, намереваясь довести до конца свой преступный умысел, направленный на кражу принадлежащих И. инструментов.

Однако довести до конца свой преступный умысел Мишалкин Я.С. не смог, поскольку при выходе из дома был задержан свидетелем Ш. В случае доведения преступного умысла до конца потерпевшему И. мог быть причинен материальный ущерб на сумму 10815 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мишалкин Я.С. виновным себя в инкриминируемом деянии не признал и показал, что 00.00.0000г. он был в гостях у друга, затем пошел искать мать, которая была у З.. Когда он шел по ул.*****, то увидел, что в одном доме горит свет и открыта калитка. Он предположил, что там может быть его мать. Он подошел по тропинке, на которой были следы, к двери веранды, которая была приоткрыта, но самой двери не касался и на веранду не заходил. К окну он также не подходил. В это время его схватил Ш. и вызвал милицию. Он раньше пользовался услугами автомобиля-такси, под управлением Ш., должен был последнему за поездки деньги, поэтому тот его и поймал, поэтому и дает ложные показания, обвиняя его. Кроме того, он Ш. знает давно, с детства у него с ним неприязненные отношения.

Однако вина подсудимого в инкриминируемом деянии полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего И., который в судебном заседании показал, что он проживает по ул.****,00. В доме он производит ремонтные работы. 00.00.0000г. он был в доме, проводил ремонтные работы, затем уехал. Инструменты, необходимые для отделочных работ, он вынес из квартиры и положил вместе с другим инструментом на корпусную мебель, стоящую в коридоре дома после сеней.

После этого он закрыл входную дверь в сени дома на два накладных замка, при этом все его имущество находилось на месте, стекла оконной рамы в сени дома были целыми, без повреждений. На следующий день, то есть 00.00.0000г. он не приходил для ремонта своего дома. Дом он закрыл, все стекла веранды были целы.

00.00.0000г. около 17 часов ему позвонил Ш., который проживает по соседству и сообщил, что в его дом залез вор, который выставил шипку окна в сени дома. Он поехал к дому, а по прибытии увидел сотрудников милиции, в служебном автомобиле которых находился Мишалкин Я. В это время подошел Ш. и сообщил, что видел как Мишалкин выставил шипку окна в сени дома, затем через окно залез в его дом. Когда Мишалкин стал выносить мешок с инструментами, то Ш. задержал его.

Пройдя в коридор дома, он обнаружил, что были приготовлены для хищения : машина ручная электрическая сверлильная аккумуляторная марки «Интерскол» вместе с зарядным устройством стоимостью 2500 рублей, болгарка марки «Диолд М1ПУ-1П-125» в корпусе синего цвета, покупал около 2-х лет назад за 2400 рублей. Болгарка находилась в исправном состоянии, но находилась в разобранном виде; отрезные круги для болгарки в количестве 4-х штук: 2 отрезных крута модели 54 С 63 Т стоимостью по 15 рублей каждый, общей стоимостью 30 рублей; 1 отрезной круг для отреза металла и нержавеющей стали стоимостью 20 рублей и 1 отрезной крут модели 54 С 63 Т 1 стоимостью 25 рублей; электронасос «Ручеек-1» стоимостью 1500 рублей; строительный пистолет заклепочный «Стайер» стоимостью 600 рублей; дрель электрическая в корпусе черного цвета марки «ИЭ-1036 Э» стоимостью 1500 рублей; спецобжим для трубопроводов стоимостью 600 рублей; редуктор газовый пропановый со шлангом стоимостью 500 рублей, на котором установлена пропановая горелка стоимостью 1000 рублей; рожковые ключи в количестве 3-х штук: 1 ключ рожковый «19 на 22» стоимостью 70 рублей, 1 ключ рожковый «па 17» стоимостью 50 рублей и 1 ключ рожковый «8 на 10» стоимостью 20 рублей; кейс из материала пластмассы в корпусе черного цвета квадратной формы от машины ручной электрической сверлильной аккумуляторной марки «Интерскол» и кейс из материала пластмассы в корпусе черного цвета прямоугольной формы для болгарки «Диолд», кейсы и инструменты лежали отдельно друг от друга. Кейсы для него материальной ценности не представляют, так как шли в комплекте с инструментами. Мишалкину он разрешения входить в свой дом не давал, долговых обязательств перед ним не имеет. Также у него был похищен мешок полипроленовый белого цвета с надписью на боковой стороне «218/10». который лежал на полке в свернутом виде справа от входа в сени, который материальной ценности для него не представляет. Таким образом, от совершенного преступления ему бы мог причинен имущественный ущерб на сумму 10815 рублей, который складывается из стоимости похищенных выше инструментов.

Показаниями свидетеля Ш., который в судебном заседании показал, что проживает по соседству с И., в настоящее время занимается частным извозом на своем автомобиле. Он знает, что И. постоянно в доме не живет, делает в нем ремонт. 00.00.0000г. около 17 часов он вышел из дома и увидел, что у соседа какой-то парень небольшого роста в куртке снял шипку окна в сени и пролез через окно во внутрь сенок дома. Он сразу позвонил И., затем в милицию. Он сам стал ходить недалеко и наблюдать за домом. Он слышал в доме звуки передвигания предметов, шорохи. Затем через несколько минут открылась входная дверь в дом и вышел парень, который стал выставлять за открытую дверь на улицу мешок полипропиленовый, из которого торчали кейсы пластмассовые черного цвета из-под инструментов, мешок находился слева от входа в дом. Он подошел ближе и увидел, что это Мишалкин Я., который сразу растерялся, испугался, попросил отпустить. В руках Мишалкина он увидел фонарик. После этого он вытащил Мишалкина из дома через дверь на улицу, приставил его головой к стене дома и стал дожидаться приезда сотрудников милиции. Ранее он никогда Мишалкина на машине не возил, никаких с ним отношений не поддерживает, обязательств не имеет, конфликтов и ссор с ним также не было.

Показаниями свидетеля П., которая в судебном заседании показала, что она проживает по ул.**,00 вместе с Мишалкиным и родственниками. 00.00.0000г. она с детьми находилась у себя дома. Мишалкин днем ушел в магазин, был он одет в черные ботинки, кепку и куртку. Затем она узнала, что сотрудники милиции задержали Мишалкина. Он позже о краже ей ничего не говорил.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля З., оглашенными с согласия участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по ул.**,00. 00.00.0000г.. она возвращалась к своему дому около 18 час. и увидела, что у дома 000 по ул.** стоит автомобиль «УАЗ», в котором находился знакомый парень Мишалкин Я.С., проживающей на ее улице л.д. 109-110).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Ф., оглашенными с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по ул.**,00. Она была дома 00.00.0000г.. Около 17 час. в окно увидела, что незнакомый парень в куртке пролезал через окно в соседний дом 000. Затем она отвлеклась и только через 20 мин. увидела, что сосед Ш. стоит у угла дома 000 с парнем, который ранее пролезал через окно в дом, а входная дверь в дом была приоткрыта л.д. 111-112).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля О., оглашенными с согласия участников процесса на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по ул.**,00 вместе с родственниками и сыном Мишалкиным Я. 00.00.0000г. около 15 час. она ушла из дома. Домой пошла около 18 час. когда проходила мимо дома 000, то увидела служебный автомобиль милиции, в котором сидел сын М. л.д. 135-136).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Л., оглашенными с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по ул.**,00. Действительно она по просьбе О. подписала и дала характеристику на её сына л.д. 131-132).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Х., оглашенными с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она в качестве следователя 00.00.0000г. утром заступила па суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В этот же день около 20 час. группа приехала на ул.**00. У дома в служебном автомобиле сидел Мишалкин Я. В этот момент у дома стоял И., который пояснил, что у него похитили инструменты, которые находились на корпусной мебели в коридоре после сеней в доме. Также стоял свидетель Ш., который пояснил, что видел как Мишалкин залазил через окно в сени данного дома, он задержал последнего при выходе из дома, вместе с мешком, из которого торчали инструменты. Она пригласила понятых, разъяснила всем права и провела осмотр дома. На момент осмотра входная дверь в дом была открыта. Слева находилось окно, состоящее из трех шипок, которая на момент осмотра отсутствовала. С левой стороны от входной двери она увидела мешок, в котором находились инструменты и кейсы, который был изъят. В 10 см от мешка в сторону входной двери обнаружен след обуви, который был изъят. При входе в дверь обнаружен коридор, где при осмотре на поверхности пластикового ящика с боковой стороны посередине коридора прямо от входа обнаружен след обуви, который был изъят на одну темную дактилопленку и упакован в бумажный пакет №0. По окончании осмотра участвующие в нем лица поставили в протоколе свои подписи. Заявлений и замечаний в ходе осмотр не поступало. Мишалкин Я.С. в осмотре участия не принимал, в дом он не заходил л.д. 113-115).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также исследованными материалами уголовного дела.

Заявлением потерпевшего И. в милицию подтверждается время, обстоятельства, место хищения (л.д. 3 ).

Протоколом осмотра места происшествия, которым также подтверждается место совершения преступления, в ходе которого осмотрен коридор дома, зафиксирована обстановка совершения преступления, изъят мешок с инструментами и фрагмент следа обуви, изъятый на 1 темную дактилопленку и упакованный в пакет №0. л.д. 6-10).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности у дома по адресу: г.**,ул.**,00, зафиксирована обстановка совершения преступления, изъят фонарик л.д. 124-125).

Протоколом очной ставки между свидетелем Ш. и подозреваемым Мишалкиным, в ходе которой свидетель подтвердил свои показания, а подозреваемый настаивал на своих показаниях л.д. 140-143).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Ш., в ходе которой последний подтвердил на месте свои показания, данные им ранее л.д. 116-123).

Заключением эксперта 000 от 00.00.0000г., согласно выводам которого два следа подошвы обуви на фото №0 фототаблицы, один след подошвы обуви на темной дактилопленке размером 154 х 110 мм. изъятые при осмотре места происшествия по факту тайного хищения имущества, принадлежащего И. пригодны для идентификации обуви. Данные три следа оставлены подошвой ботинка из пары обуви, принадлежащей подозреваемому Мишалкину Я.С. л.д. 83-87).

Заключением эксперта 000 от 00.00.0000г., согласно выводам которого два следа пальцев рук размером 22 х 17 мм, 13x12 мм на двух темных дактилопленках размером 31 х 27 мм. 29 х 26 мм, обнаруженные на дрели, изъятой при осмотре места происшествия по факту тайного хищения имущества, принадлежащего И. пригодны для идентификации личности и оставлены дважды указательным пальцем правой руки подозреваемого Мишалкина Я.С. л.д.94-97).

Протоколами осмотра, признания и приобщения в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, которыми были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела машина ручная электрическая сверлильная аккумуляторная марки «Интерскол» вместе с зарядным устройством, болгарка марки «Диолд МШУ-111-125». 4 отрезных круга для болгарки, электронасос «Ручеек-1». строительный пистолет заклепочный «Стайер», дрель электрическая марки «ИЭ-1036 Э». спецобжим для трубопроводов, редуктор газовый пропановый со шлангом, на котором установлена пропановая горелка. 3 рожковых ключа, кейс от машины ручной электрической сверлильной аккумуляторной марки «Интерскол» и кейс для болгарки «Диолд». пакет №0 с одной темной дактилопленкой с фрагментом следа обуви и пакет №0 с двумя темными дактилопленками со следами рук и фонарик л.д. 41-51,л.д. 126-128).

Делая полный анализ совокупности доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и доказана.

Действия подсудимого Мишалкина Я.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение, умышленные действия непосредственно направленные на совершения преступления, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак - проникновение в жилище, нашел подтверждение в судебном заседании. Потерпевший разрешения войти в дом Мишалкину не давал, на момент проникновения двери дома были закрыты, потерпевший проживал в доме, хранил имущество, подсудимый пришел к дому, выставил шипку окна в сени дома, пролез через окно в дом, не имея законных оснований войти в жилище, проник в дом именно с целью хищения. Умысел на хищение возник на улице, до проникновения в дом.

Показания подсудимого в судебном заседании суд расценивает как реализованное право на защиту. Его показания опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами. Так, из показаний свидетеля Ш. следует, что он увидел, как Мишалкин выставил стекло и проник в дом. Он задержал Мишалкина после выхода из дома с вещами. Его показания согласуются с показаниями свидетеля Ф., которая подтвердила, что видела, как Мишалкин проникал в дом и факт задержания Ш. подсудимого при выходе из дома потерпевшего. Их показания согласуются с показаниями потерпевшего, который подтвердил факт сообщения ему по телефону Ш. о задержании Мишалкина. Показания свидетелей и потерпевшего согласуются с материалами уголовного дела. Так согласно протоколу, в ходе осмотра места происшествия были изъяты инструменты в мешке и следы обуви. Согласно заключению экспертизы, следы обуви оставлены ботинком, принадлежащим Мишалкину. Кроме того, на изъятой дрели обнаружены пальцы рук подсудимого. Совокупность указанных доказательств опровергает показания подсудимого о том, что стекло он не выставлял, в дом он не заходил, инструменты не брал. Из показаний свидетеля Х. следует, что в момент осмотра Мишалкин в дом не входил, что также опровергает его показания о том, что его заводили в дом в момент осмотра. Согласно протоколу осмотра места происшествия подсудимый не входил в состав участников осмотра. Кроме того, в ходе осмотра была изъята дрель, находящаяся вместе с инструментом в мешке, именно на данной дрели были обнаружены следы пальцев рук подсудимого ( заключение л.д. 94-97).

Доводы подсудимого о том, что он имел долговые обязательства перед свидетелем Ш., в связи с чем, последний был заинтересован в его задержании, несостоятельны. Суду не представлено объективных и достоверных данных о том, что подсудимый имел долговые обязательства перед свидетелем Ш.. Как следует из показаний свидетеля Ш., он знает подсудимого, но на такси его не возил, отношений не поддерживает. Оснований не доверять данным показаниям, у суда нет. Свидетель Ш. последовательно и в показаниях, и при проведении очной ставки, и при проверке на месте, давал показания, изобличающие подсудимого. Его показания согласуются с другими указанными доказательствами. Показания же подсудимого не согласуются, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Доводы подсудимого о том, что он увидел открытую дверь, поэтому подошел к сенкам дома потерпевшего и был задержан, несостоятельны. Как следует из показаний свидетеля Ш. и свидетеля Ф., именно подсудимый выставил стекло, проник в дом через окно, и был задержан при выходе из дома, когда пытался похитить имущество потерпевшего.

В основу приговора судом положены показания потерпевшего И., показания свидетелей, исследованные материалы уголовного дела, которые в совокупности подтверждают вину подсудимого, опровергают его доводы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, совершение преступления впервые, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, его характеристики, отсутствие ущерба по делу, смягчающие обстоятельства, наличие у него постоянного места жительства и работы.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, возвращение имущества потерпевшему, учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его материального положения, наличия постоянного места работы и жительства, семейного положения, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, учитывая личность подсудимого, его материальное положение и целесообразность без штрафа и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает, что преступление было не доведено до конца, подсудимый не смог распорядиться имуществом, был задержан Ш. при выходе из дома, преступление является неоконченным, назначает наказание по правилам ч.3 ст.66 УК РФ

Учитывая все установленные обстоятельства, личность подсудимого, отсутствие ущерба, наличие постоянного места жительства и работы, наличие на иждивении детей, совершение преступления впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает наказание по правилам ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мишалкина Я.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Мишалкину Я.С. считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года 6 месяцев.

Обязать Мишалкина Я.С. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни и время, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Мишалкину Я.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: - мешок полипропиленовый, машинку марки «Интерскол» вместе с зарядным устройством, болгарку марки «Диолд МШУ-1П-125», 4 отрезных круга для болгарки, электронасос «Ручеек-1», строительный пистолет заклепочный «Стайер», дрель марки «ИЭ-1036 Э», спецобжим для трубопроводов, редуктор газовый пропановый со шлангом, на котором установлена пропановая горелка, 3 рожковых ключа, кейс oт машины ручной электрической сверлильной аккумуляторной марки «Интерскол» и кейс для болгарки «Диолд» - сохранить за потерпевшим.

- пакет №0 с темной дактилопленкой с фрагментом следа обуви и пакет №0 с 2 темными дактилопленками со следами рук - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10-и суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья В.В. Мишин

Свернуть