Белевитнева Екатерина Григорьевна

УИД 67RS0001-01-2024-003011-39 № 1-331

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 16 октября 2024 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе федерального судьи Овчинникова Е.Н., с участием государственных обвинителей поочередно- Ткачева С.П., Перова Е.А., Беляковой В.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Иванченко Н.Н., адвоката Белевитневой Е.Г., представившей удостоверение личности и ордер № 097963, при секретаре Новиковой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванченко Николая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Иванченко Н.Н. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Иванченко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:00 по 23:15 часов (точное время не установлено) находился возле <адрес>, где обратил внимание на велосипед «Stels Navigator 530», принадлежащий Потерпевший №1, который находился у забора дома по вышеуказанному адресу, и решил из корыстной заинтересованности его тайно похитить. Реализуя преступный умысел, Иванченко Н.Н., убедившись, что его действия носят тайный характер и незаметны для потерпевшего и окружающих, подошел к забору и похитил велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6156 рублей. После чего с похищенным имуществом Иванче...

...нко Н.Н. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6156 рублей.

Предъявленное Иванченко Н.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимому понятно.

Принимая во внимание, что Иванченко Н.Н. с обвинением согласен в полном объеме, не оспаривает обстоятельства и квалификацию совершенного преступления, осознает последствия и ходатайствует о постановлении приговора с соблюдением особого порядка принятия судебного решения, о чем заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против этого, суд квалифицирует его действия по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и принимает решение за совершенное преступление назначить подсудимому наказание в особом порядке без исследования доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Иванченко Н.Н. не судим (л.д. 75-76), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 83).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной (л.д. 16), компенсацию причиненного вреда (л.д. 84). Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого не усматривается.

Суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимому следует назначить наказание в виде условного лишения свободы без ограничения свободы с учетом ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Иванченко Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Иванченко Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на осужденного обязанности в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Иванченко Н.Н. - подписку о невыезде, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - велосипед, возвращенный Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ) в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Овчинников

Дело № 1-211/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск 16 ноября 2021 года

Заднепровский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Гудкова П.В.,

при секретаре: Гавриловой С.И.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Заднепровского района г.Смоленска Васькиной Ю.В., Тимощенкова Е.В., Жамойдо В.С.,

потерпевшей: Потерпевший №1,

подсудимой: Садкевич А.Н.,

защитников-адвокатов Белевитневой Е.Г., Журавлевой Н.В., представивших удостоверения и ордеры адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Садкевич Антонины Николаевны, <данные изъяты>, не судимой;

содержащийся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Садкевич А.Н. обвиняется в совершении кражи,с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

Садкевич А.Н. с февраля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находилась в близи <адрес>. В это время у Садкевич А.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, представляющего материальную ценность, находящегося в подъезде указанного дома. Реализуя свои преступные намерения, Садкевич А.Н., вошла в единственный подъезд <адрес>, где обратила внимание на помещение, относящееся к иному хранилищу, расположенное на втором этаже рядом с квартирой № вышеуказанного дома, предположив, что внутри может находится имущество, представляющее материальную ценность. Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Садкевич А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что её действия носят тайный характер, рукой открыла незапертую на ключ входную дверь помещения, относящегося к иному хранилищу, находящегося в п...

...ользовании Потерпевший №1, тем самым незаконно проникла в указанное хранилище, где взяла в руки, тем самым тайно похитила, находящиеся в указанном хранилище детские санки, стоимостью 2925 руб., принадлежащие Потерпевший №1 После чего Садкевич А.Н., удерживая похищенные санки с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2925 руб.

В судебном заседании по ходатайству адвоката Журавлевой Н.В. к материалам уголовного дела были приобщены заявления потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Садкевич А.Н. в связи с примирением с подсудимой.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что действительно она собственноручно, без какого-либо принуждения написала заявление о прекращении уголовного дела в отношении Садкевич А.Н. в связи с примирение с подсудимой, поскольку Садкевич А.Н. извинилась перед ней, она приняла ее извинения, подсудимая загладила причиненный преступлением вред в полном объеме, в настоящее время претензий морального и материального характера к Садкевич А.Н. она не имеет, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Садкевич А.Н. за примирением сторон.

Подсудимая Садкевич А.Н. также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она извинилась перед потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме, в настоящее время претензий материального и морального характера к ней потерпевшая не имеет. Ей разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам, о чем по ходатайству адвоката Журавлевой Н.В. к материалам уголовного дела также приобщено заявление подсудимой Садкевич А.Н.

Рассмотрев ходатайства потерпевшей и подсудимой, выслушав мнение адвоката подсудимой, поддержавшего ходатайства, государственного обвинителя, оставившего разрешение указанного вопроса на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, Садкевич А.Н. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в инкриминируемом преступлении признала, пояснила, что раскаивается в содеянном, причиненный преступлением вред (материальный и моральный), определенный потерпевшей Потерпевший №1, возместила в полном объеме, а также принесла свои извинения. Потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что приняла извинения подсудимой, примирилась с ней, в связи с чем просила в отношении Садкевич А.Н. прекратить уголовное дело.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении Садкевич А.Н. по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимой выполнены, а также учитывая, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не имеется, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Садкевич А.Н. в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 2925 рублей, подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшей от иска, вследствие возмещения ущерба в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 239, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Садкевич Антонины Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления суда в законную силу изменить Садкевич Антонине Николаевне меру пресечения в виде содержания под стражей, на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Садкевич Антонину Николаевну, <данные изъяты>, из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 2925 (две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи Садкевич А.Н. апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий П.В.Гудков