logo

Белевская Людмила Николаевна

Дело 2-4912/2024 ~ М-4359/2024

В отношении Белевской Л.Н. рассматривалось судебное дело № 2-4912/2024 ~ М-4359/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Армавирском городском суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Запорожцем И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белевской Л.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белевской Л.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4912/2024 ~ М-4359/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.10.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Армавирский городской суд Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Запорожец Инна Валерьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.12.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Выставкин Александр Вадимович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Белевская Людмила Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мирошник Татьяна Юрьевна действующая в интересах малолетней Мирошник Маргариты Игоревны
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Выставкина Лариса Львовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Одел по вопросам Миграции Отдела министерства внутренних дел России по г.Армавиру
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-2677/2022 ~ М-2909/2022

В отношении Белевской Л.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2677/2022 ~ М-2909/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Волгодонском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Персидской И.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белевской Л.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 сентября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белевской Л.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2677/2022 ~ М-2909/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.07.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Волгодонской районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Персидская Ирина Геннадьевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
06.09.2022
Стороны по делу (третьи лица)
публичное акционерное общество Банк "ФК Открытие"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7706092528
ОГРН:
1027739019208
Белевская Людмила Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
наследники Тутова Николая Петровича
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
нотариус Шевченко Марина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Отметка об исполнении дело № 2-2677/2022

61RS0012-01-2022-005460-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Белевской Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору указав следующее.

На основании кредитного договора № от 23.08.2013 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставил ФИО9 карту с лимитом в размере 160 000 рублей с неоднократным продлением на очередной год с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22,8%. Порядок и срок уплаты процентов определен в Условиях и правилах предоставления банковских услуг. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, открытому в Банке. Согласно приложенным к заявлению расчету задолженности и выписке по счету, ответчик перестал осуществлять ежемесячные обязательные платежи, в результате чего образована задолженность.

По состоянию на дату подачи заявления данное требование заемщиком не исполнено. На текущий момент задолженность заемщика по кредитному договору № от 23.08.2013 составляет 161 277 рублей 20 копеек из них:

Задолженность по основному долгу...

Показать ещё

... - 116 117,15 руб. 1

Начисленные проценты - 36 356,03 руб.

Пени за несвоевременную уплату процентов - 1 463,41 руб.

Пени за несвоевременную уплату основного долга — 7 281,61 руб.

Тариф за обслуживание карты - 59,00 руб.

Банку стало известно о смерти должника. С момента смерти истекло 6 месяцев.

Просит взыскать с наследников заемщика ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в сумме 161 277 рублей 20 копеек из них:

Задолженность по основному долгу - 116 117,15 руб.

Начисленные проценты - 36 356,03 руб.

Пени за несвоевременную уплату процентов - 1 463,41 руб.

Пени за несвоевременную уплату основного долга - 7 281,61 руб.

Тариф за обслуживание карты — 59,00 руб.

К участию в делу в качестве ответчика привлечена Белевская Л.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Белевская Л.Н. в судебное заседание не явились, судебное извещение направленное по месту регистрации ответчика, возвратилось с отметкой об истечении срока хранения.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 167 ГПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие сторон, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ.

Ст. 307 ГК РФ устанавливает, что обязательства возникают из договора. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал на наличие заключенного кредитного договора, между тем доказательства этому в материалы дела не представлены.

При этом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству указано на необходимость предоставления доказательств заключения кредитного договора, периода просрочки, нарушения условий договора.

Поскольку определение суда оставлено истцом без исполнения, суд определением от 04.08.2022 обязал представить доказательства заключения кредитного договора ( л.д. 196)

Между тем, указанная обязанность истцом не исполнена, в качестве доказательства о заключении между сторонами кредитного договора представлены копии Общих условий предоставления потребительских кредитов, акт об утрате кредитного досье, выписка из лицевого счета, из которых невозможно установить обращался ли ответчик в банк с целью получения кредитной карты, выдавался ли ему кредит, а также отсутствует возможность идентифицировать личность ответчика по причине отсутствия сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета, идентификационном номере налогоплательщика, серии и номере документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения. Кроме того, доказательств того, что ответчик получил кредитные денежные средства, истцом не представлено.

Иных доказательств, свидетельствующих о заключении между банком и заемщиком кредитного договора, его условиях, истцом не представлено.

В связи с этим судом не может быть установлено, в каком размере и на каких условиях банком ответчику предоставлен кредит.

Какие-либо документы, подтверждающие обращение ответчика в банк по вопросу составления анкеты или выпуска кредитной карты в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств в обоснование обстоятельств, изложенных в иске.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в связи с непредоставлением допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Финансовая корпорация «Открытие» к Белевской Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.08.2013 года отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 12.09.2022.

Судья

Свернуть

Дело 2-1033/2022 ~ М-653/2022

В отношении Белевской Л.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1033/2022 ~ М-653/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волгодонском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Кантовой Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белевской Л.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 апреля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белевской Л.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1033/2022 ~ М-653/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.02.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Волгодонской районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кантова Татьяна Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.04.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Публичное акционерное общество Сбербанк России
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Белевская Людмила Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тутов Николай Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чепелов И.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

ответчика – Белевской Л.Н.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к наследственному имуществу должника Тутова Николая Петровича, Белевской Людмиле Николаевне, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Белевской Л.Н. в порядке наследования задолженности по кредитному договору № 158362, заключенному 12.09.2018 года с Тутовым Николаем Петровичем, по состоянию на 16.09.2021 года в размере 9 569,5 рублей, а также судебные расходы – 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.09.2018 года между ПАО Сбербанк и Тутовым Николаем Петровичем. был заключен кредитный договор № 158362, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 40 853 рубля на срок 12 месяцев под 14,9% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Данное условие заемщиком не исполнялось. По состоянию на 16.09.2021 года задолженность по кредитному договору составила 9 569,5 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 7 224,8 рублей, просроченные проценты – 2 344,7 рублей. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер, не исполнив свои обязательства по возврату кредита. Со ссылкой на ст.ст. 309-310, 418, 810, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ просил истребовать у нотариус...

Показать ещё

...а Шевченко М.А. сведения о размере наследственной массы и взыскать с Белевской Л.Н., как наследника, спорную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. При подаче иска Банк ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

ПАО «Сбербанк России» не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Белевская Л.Н. в судебном заседании пояснила, что является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ее отца – Тутова Николая Петровича. В состав наследства вошла ? доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также денежные вклады с причитающимися процентами. Заявила о признании исковых требований ПАО Сбербанк.

Выслушав Белевскую Л.Н., изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска Белевской Л.Н., поскольку требования Банка законны и обоснованы, а признание исковых требований произведено ответчиком добровольно и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая требование Банка о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к наследственному имуществу должника Тутова Николая Петровича, Белевской Людмиле Николаевне, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Белевской Людмилы Николаевны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк:

- 9 569,5 рублей – долг по кредитному договору № 158362 от 12.09.2018 года;

- 400 рублей – государственную пошлину,

Всего – 9 969,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.05.2022 года.

Свернуть

Дело 2-1117/2022 ~ М-947/2022

В отношении Белевской Л.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1117/2022 ~ М-947/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волгодонском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Персидской И.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белевской Л.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 апреля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белевской Л.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1117/2022 ~ М-947/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.02.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Волгодонской районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Персидская Ирина Геннадьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.04.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Публичное акционерное общество "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Белевская Людмила Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Наследственное имущество Тутова Николая Петровича
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ерошкова В.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Ростовское отделение №5221 Сбербанка
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Отметка об исполнении дело № 2-1117/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Бойко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Белевской Л.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Белевской Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав следующее.

11.02.2015 ПАО Сбербанк России и ФИО9 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом 15 000 руб. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 % от размере задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты оформления отчета.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Платежи в счет погашения основного долга и на...

Показать ещё

...численных процентов за пользование кредитными средствами ответчиком не производились.

В связи с чем, по состоянию на 16.09.2021 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 42 941,44 руб., из которых: 31 316,1 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 11 625,34 руб. - задолженность по просроченным процентам.

Впоследствии Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело № на имя заемщика.

На основании вышеизложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) по состоянию на 16.09.2021 (включительно) в размере 42 941,44 руб., из которых: 31 316,1 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 11 625,34 руб. - задолженность по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 488,24 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Белевская Л.Н. в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». Иным местом жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом 15 000 руб. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 % от размере задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты оформления отчета.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами ответчиком не производились.

В связи с чем, по состоянию на 16.09.2021 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 42 941,44 руб., из которых: 31 316,1 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 11 625,34 руб. - задолженность по просроченным процентам.

Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Из наследственного дела № в отношении наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником является Белевская Л.Н., которая обратилась с заявлением о принятии наследства 16.12.2019.

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 2 354 579,70 руб., в отношении которой Белевская Л.Н. получила свидетельство о праве на наследство.

Основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 819, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 42 941,44 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковый требования публичного акционерного общества Сбербанк к Белевской Л.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с Белевской Л.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.09.2021в сумме 42 941,44руб., из которых: 31 316,1 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 11 625,34 руб. - задолженность по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 488,24 руб., а всего 44 429,68 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 25.04.2022.

Судья

Свернуть
Прочие