Витюгов Дмитрий Сергеевич

№ 2-5094/2023

24RS0041-01-2022-008384-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 23 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Кабановой А.В.,

помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Вульф А.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску К. Д.В. к В. Д.С. о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

К. Д.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с иском к В. Д.С., САО «ВСК» взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим.

13.11.2020 в 20-51 час., В. Д.С., управляя автомобилем Lada Vesta государственный регистрационный знак №/124, двигаясь по ул. Шахтеров со стороны ул. Березина в сторону ул. 9 Мая при перестроении в районе дома № 72 по ул. Молокова, допустил столкновение с автомобилем Toyota Aqua государственный регистрационный знак №/124 под управлением К. Д.В., движущегося в одностороннем направлении в крайнем правом ряду по ул. Молокова.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Кроме того сам истец получил телесные травмы средней тяжести.

Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем В. пункта 8.4 ПДД РФ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно экспертному заключению № Т-10/21 от 15.07.2021, составляет 535 987, 61 руб..

15.10.2021 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о ...

...выплате страхового возмещения.

27.10.2021 страховщик отказал в удовлетворении требований заявления, поскольку истец не смог предоставить автомобиль на осмотр в связи с тем, что 09.07.2021 он был продан Мусину Д.М..

Просил признать В. Д.С. виновным в дорожно-транспортном происшествии, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 535 987, 61 руб., расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 6 500 руб.; взыскать с В. Д.С. в свою пользу возмещение вреда здоровью в размере 50 000 руб., расходы, связанные с направлением телеграмм, в размере 928, 30 руб..

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.04.2023 гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 01.08.2023 исковое заявление К. Д.В. к В. Д.С., САО «ВСК» в части требований о взыскании в солидарном порядке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов, связанных с оценкой ущерб, оставлено без рассмотрения.

В судебные заседания, назначенные на 01.08.2023, 23.08.2023 истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Ответчик В. Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вторичную неявку истца в судебное заседание, мнение помощника прокурора, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец утратил интерес к рассматриваемому спору, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление К. Д.В. к ФИО21 Д.С. о взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Гонштейн

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.В. Гонштейн

Дело № 2-3669/2023

УИД 24RS0041-01-2022-008384-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского районного суда г. Красноярска Морозовой Д.Ю.,

представителя истца Чернышова С.А., представителя ответчика САО «ВСК» Денежкина М.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Каверзина Дмитрия Владиславовича к Витюгову Дмитрию Семеновичу, САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А2 обратился с иском в суд к ответчикам с требованиями признать вину в нарушении правил дорожного движения Российской Федерации Витюгова Д.С. в размере 100 % и отсутствие вины Каверзина Д.В. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 00.00.0000 года, взыскать с САО «ВСК», Витюгова Д.С. в солидарном порядке в пользу Каверзина Д.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля и стоимость утраты товарной стоимости автомобиля Toyota Aqua Hybrid, 2017 года выпуска с г/н У в размере 535 987,61 рублей, а также стоимость досудебной экспертизы в размере 6500 рублей, возмещение морального вреда в размере 50 000 рублей, возмещение судебных расходов по отправке телеграммы в размере 928,30 рублей.

Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года в 20 час 51 мин Витюгов Д.С., управляя автомобилем Lada Vesta гос.УК124, двигаясь по Х со стороны Х в сторону Х при перестроении в районе Х допустил столкновение с автомобилем Toyota Agua гос.УСЕ 124 под управлением Каверзина Д.В. движущегося в одном направлении в крайнем правом ряду по Х. В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю истца, а также телесные повреждения получил...

... сам истец средней тяжести, согласно заключения СМЭ У от 00.00.0000 года Согласно пункту 8.4. ПДД водитель, перестраивающийся в соседний ряд или на соседнюю полосу движения, обязательно должен уступить дорогу тем ТС, которые движутся по ним прямо. Истец считает, что Витюгов Д.С. нарушив ст. 8.4 ПДД совершил ДТП и является ответственным за причиненный материальный и моральный ущерб истцу.

В судебное заседание истец Каверзин Д.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен судом надлежащим образом, доверил защиту своих интересов Чернышову С.А., который в судебном заседании пояснил, что истец зарегистрирован на территории Х, проживает по адресу Х, ходатайствовал о передачи дела по подсудности в Центральный районный суд Х по месту нахождения ответчика САО «ВСК».

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» Денежкин М.И. не возражал против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд Х.

В судебное заседание ответчик Витюгов Д.С. не явился, был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствуют вернувшиеся за истечением срока хранения конверты.

Представитель третьего лица САО «Ресо-гарантия» в судебное заседание не явился, был уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, не возражавшей против передачи дела по подсудности, суд приходит к выводу о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, закрепленному в статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

На правила альтернативной подсудности по выбору истца по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, обращено внимание и в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно адресной справке КАБ ГУ МВД России по Х ответчик А1, 00.00.0000 года года рождения, с 00.00.0000 года зарегистрирован по адресу: Х, мкрн. Пионерский, Х, ком. 509.

Настоящее исковое заявление подано 00.00.0000 года.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц местонахождением филиала ответчика САО «ВСК» является Х.

Истец Каверзин Д.В. зарегистрирован по адресу: Х, проживает по адресу Х.

Согласно административного материала ДТП произошло по адресу: Х что также не относится к территории Х.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску Каверзина Дмитрия Владиславовича к Витюгову Дмитрию Семеновичу, САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, с учетом мнения истца для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд Х по месту нахождения САО «ВСК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3669/2023 года по исковому заявлению Каверзина Дмитрия Владиславовича к Витюгову Дмитрию Семеновичу, САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий А.С. Андреев

дело №(1)-861/2015 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Людиновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре Выростковой А.Е.,

с участием истца Витюгова Д.С.,

представителя ответчика – администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» по доверенности №/и-15 от ДД.ММ.ГГГГ Катунцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда гражданское дело по иску Витюгова ФИО8 к администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>», Министерству труда и социальной защиты <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о признании права на меры социальной поддержки,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Витюгов Д.С. обратился в суд с иском к ответчикам, уточнив который, просит признать за ним право на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы.

Требования обоснованы тем, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, который расположен в зоне проживания с правом на отселение, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон) он, как лицо, добровольно выехавшее из зоны проживания с правом на отселение, имеет право быть обеспеченным жильем за счет средств федерального бюджета посредством получения государственного жилищного сертификата. ДД.ММ.ГГГГ он признан нуждающимся ...

...в жилом помещении. Однако во включении его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2010 - 2015 годы ему было отказано в связи с не достижением пенсионного возраста.

Истец Витюгов Д.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика - администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» Катунцевой Л.А. в судебном заседании иск не признала по указанным в письменных возражениях доводам.

Ответчики - Министерство труда и социальной защиты <адрес>, Федеральное казенное учреждение «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, представили письменные возражения.

В суде установлено, что Витюгов Д.С., являясь гражданином Российской Федерации, родился ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>.

С рождения до ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с родителями постоянно проживал по адресу: <адрес>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в зону проживания с правом на отселение отнесен городской округ – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Витюгову Д.С. выдано удостоверение серии АИ №, подтверждающее наличие у него статуса лица, проживающего в зоне проживания с правом на отселение с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством труда и социальной защиты <адрес> истцу выдано удостоверение серии АЮ №, подтверждающее статус Витюгова Д.С., как лица, выехавшего добровольно из зоны проживания с правом на отселение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Витюгов Д.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, где и проживает по настоящее время на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации сельского поселения «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ истец признан малоимущим и нуждающимся в жилом помещении на состав семьи из одного человека.

В августе 2015 года Витюгов Д.С. обратился в администрацию муниципального района «<адрес> и <адрес>» с заявлением о включении его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2010 - 2015 годы, в чем ему было отказано со ссылкой на не достижение им пенсионного возраста.

Согласно сведениям Клинцовской городской администрации <адрес> государственный жилищный сертификат на приобретение жилья ни Витюгову Д.С., ни его родителям ФИО5, ФИО6 не выдавался.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, копиями: паспорта и свидетельства о рождении Витюгова Д.С., справок с места жительства, удостоверений серии АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии АЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации сельского поселения «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>», другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 13 Закона к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

В силу абзаца первого статьи 22 Закона гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.

Как следует из пункта 7 части 1 статьи 17 Закона гражданам, выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы и нуждающимся в улучшении жилищных условий, гарантируется обеспечение жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы» установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Порядок участия в указанной подпрограмме и получения государственного жилищного сертификата установлен Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как было установлено в суде, и не оспаривалось сторонами, Витюгов Д.С. является лицом, выехавшим добровольно из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы, признан нуждающимся в жилом помещении на состав семьи из одного человека, ранее право на обеспечение жилой площадью не использовал, в связи с чем, истец приобрел право на установленные Законом меры социальной поддержки, и участия в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка истцов на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав положением части второй статьи 22 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № СМ/04-1130 о проведении инвентаризации списков граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы является несостоятельной, поскольку указанные документы не могут быть применены к спорным правоотношениям, так как содержат разъяснения в отношении лиц, которые переселились после ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства в зону проживания с правом на отселение, а затем, выехавшие в добровольном порядке из этой зоны на новое место жительства, в то время как ФИО2 не переселялся после ДД.ММ.ГГГГ на территорию проживания с правом на отселение, а со дня своего рождения (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал в городе <адрес>, который относится к зоне проживания с правом на отселение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Витюговым ФИО9 право на участие подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

П.п. председательствующий: судья С.В. Климкин

Копия верна:

Судья

Людиновского районного суда С.В. Климкин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1-396/2019

УИД 40RS0013-01-2019-000445-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Людиново 03 июля 2019 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Анисенковой Г.А.,

с участием истца Витюгова Д.С., его представителя – адвоката Витрик Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 13 мая 2019 года,

представителя ответчика – администрации МР «Город Людиново и Людиновский район» Волчкова В.И., по доверенности № от 17 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Витюгова Дмитрия Сергеевича к Министерству труда и социальной защиты Калужской области, администрации МР «Город Людиново и Людиновский район» и Федеральному казенному учреждению «Объединенная дирекция по реализации федеральных программ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» о признании незаконным отказа в выдаче государственного жилищного сертификата,

У С Т А Н О В И Л:

21 мая 2019 года Витюгов Д.С. обратился в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты Калужской области, администрации МР «Город Людиново и Людиновский район» и Федеральному казенному учреждению «Объединенная дирекция по реализации федеральных программ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации», в котором просит обязать ответчиков выдать ему государственный жилищный сертификат.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец Витюгов Д.С. родился ДД.ММ.ГГГГ в городе Клинцы Брянской области, который расположен в зоне проживания с правом на отселение, где проживал до 05 июня 2015 года. В соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истец, как лицо, добровольно выехавшее из зоны проживания с правом на отселение, имеет право быть обеспеченным ж...

...ильем за счет средств федерального бюджета посредством получения государственного жилищного сертификата. Вступившим в законную силу решением Людиновского районного суда Калужской области от 25 декабря 2015 года за Витюговым Д.С. признано право на участие в государственной подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством» федеральной целевой программой «Жилище» на 2015-2020 годы.

03 августа 2015 года на основании постановления администрации СП «деревня Игнатовка» № «О признании граждан малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в предоставлении им жилых помещений», Витюгов Дмитрий Сергеевич признан малоимущим, принят на учет в качестве нуждающегося в жилье, как лицо, проживавшее в зоне проживания с правом на отселение, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Витюгов Д.С. внесен в сводный список граждан, нуждающихся в обеспечении жильем, отнесенных к категории граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на ПО «Маяк» и приравненных к ним лицам.

Приказом № от 25 апреля 2018 года Министерство труда и социальной защиты Калужской области отказало истцу в выдаче государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения. Данный отказ истец считает незаконным, поскольку, по его мнению, признание за ним права на участие в государственной подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством» федеральной целевой программой «Жилище» на 2015-2020 годы предполагает право на получение государственного жилищного сертификата и обязанность Министерства труда и социальной защиты Калужской области выдать данный сертификат.

Представитель ответчика – Федерального казенного учреждения «Объединенная дирекция по реализации федеральных программ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил возражения на исковое заявление с ходатайством об исключении Федерального казенного учреждения «Объединенная дирекция по реализации федеральных программ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» из числа ответчиков по делу, в которых указал, что в соответствии с пп. «б» п. 18 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153, выдача сертификатов в рамках реализации мероприятия по обеспечению жильем граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, производится органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого указанные граждане состоят в органе местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России не относится к указанным органам и не осуществляет выдачу государственных жилищных сертификатов.

Представитель ответчика – администрации МР «Город Людиново и Людиновский район» Волчков В.И. заявил ходатайство об исключении администрации МР «Город Людиново и Людиновский район» из числа ответчиков и направлении дела по подсудности в Калужский районный суд, мотивированное тем, что администрация МР «Город Людиново и Людиновский район» не обладает полномочиями по выдаче государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения. Действиями администрации МР «Город Людиново и Людиновский район» права Витюгова Д.С. не нарушены.

Представитель ответчика - Министерства труда и социальной защиты Калужской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что предоставление государственных жилищных сертификатов гражданам, переселившимся в период с 30 июня 1986 г. по 1 января 1994 г. на постоянное место жительства в зону проживания с правом на отселение, а также родившимся в данной зоне в указанный период, может осуществляться только после достижения ими пенсионного возраста.

Истец Витюгов Д.С., его представитель Витрик Н.В. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, мотивируя тем, что иск подлежит рассмотрению в Людиновском районном суде, поскольку одним из ответчиков по делу является администрация МР «Город Людиново и Людиновский район».

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 27.12.2000 года № 185пв-2000пр, лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права. Вместе с тем, если лицо, которое должно отвечать по делу, определено законом, судья при принятии заявления вправе решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком, и с учетом этого решить вопрос о подсудности спора.

В соответствии с пп. «б» п. 18 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153, выдача сертификатов осуществляется в рамках реализации мероприятия по обеспечению жильем граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненных к ним лиц основного мероприятия - гражданам, указанным в подпункте "е" пункта 5 настоящих Правил, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого указанные граждане состоят в органе местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Витюгов Д.С. обратился в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты Калужской области, администрации МР «Город Людиново и Людиновский район» и Федеральному казенному учреждению «Объединенная дирекция по реализации федеральных программ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации». Вместе с тем, решение об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата принято Министерством труда и социальной защиты Калужской области. Как следует из искового заявления и не оспаривалось сторонами, истец Витюгов Д.С. состоит на учете в органе местного самоуправления в качестве нуждающегося в жилом помещении. Действиями администрации МР «Город Людиново и Людиновский район» и ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных программ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» права Витюгова Д.С. не нарушены.

В этой связи суд приходит к выводу, что включение администрации МР «Город Людиново и Людиновский район» в число ответчиков по делу, по своей сути, направлено на искусственное изменение установленной ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ подсудности спора, что противоречит положениям ст. 47 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Местом нахождения ответчика – Министерства труда и социальной защиты Калужской области – является г. Калуга, ул. Пролетарская, д. 111, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-1-396/2019 по иску Витюгова Дмитрия Сергеевича к Министерству труда и социальной защиты Калужской области, администрации МР «Город Людиново и Людиновский район» и Федеральному казенному учреждению «Объединенная дирекция по реализации федеральных программ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» о признании незаконным отказа в выдаче государственного жилищного сертификата - передать для рассмотрения по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области.

Судья Людиновского районного

суда Калужской области В.В. Сафронов