Белевская Нина Романовна

Дело № 2-1214/2025

УИД 18RS0009-01-2025-000258-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Стрелковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Белевской ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Белевсокй Н.Р. (далее - ответчик), в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №51183389 от 11.08.2006 за период с 19.08.2007 по 23.09.2022 включительно в размере 109 115 руб. 89 коп., в том числе основной долг – 109 115 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 273 руб. Исковые требования мотивированы тем что, 11.08.2006 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и Белевская Н.Р. заключили кредитный договор №51183389 (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 109 115 руб. 89 коп. в период с 19.08.2007 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. <дата> ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №51183389. <дата> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика ООО «ПКО «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №***. требование о погашении задолженности, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 23.09.2022 по 27.01.2025 ответчиком внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 109 115 руб. 89 коп. Договор заключен в простой письменной форме в соответ...

...ствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Считает необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требований, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «Феникс», не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Белевская Н.Р., не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Ранее, представила письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности к требованиям истца и рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела судебного участка №5 г. Воткинска УР №2-1424/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла пункта 1 статьи 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, стороны предусмотрели условие, предусматривающее право Банка уступать, передавать полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права (требований) №***, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности по заключенному с Белевской Н.Р. кредитному договору №51183389 в размере 109 115 руб. 89 коп.

<дата> между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») заключен договор уступки права требования (цессии) 09-22, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности по заключенному с Белевской Н.Р. кредитному договору №51183389 в размере 109 115 руб. 89 коп.

С учетом заключенных договора уступки прав требований к истцу перешли права кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору №51183389.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что 08.08.2006 года ответчик обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты (далее договор о карте), в котором просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте (далее счет карты), для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого в рамках установленного лимита.

Указанным заявлением ответчик просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт».

При подписании указанного заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемыми частями договора, с которыми она ознакомлен, понимает и полностью согласен, получил экземпляры на руки.

В Заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определено и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании вышеуказанного заявления ответчика Банком открыт счет №***, выдана кредитная карта, то есть совершены действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил кредитный договор (договор о предоставлении и обслуживании карты) № 51183389 от 11.08.2006.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются: Тарифы, а также Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», на которые последний ссылается в Заявлении и подтверждает, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

Согласно Тарифному плану ТП установлены: размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 42%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций - 42% (п.п. 6.1, 6.2); плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи других кредитных организаций: в пределах остатка на счете – 1% (мин. 100 руб.), за счет кредита в размере 4,9 % (мин. 100 руб.) (п.п. 7.2.1, 7.2.2,), минимальный платеж: коэффициент расчета минимального платежа 4% (п.10.1), плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. (п. 11), льготный период кредитования – до 55 дней (п. 15).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 7.10 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную зависимость), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета – выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета – выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом – выпиской. Обеспечить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

В силу п. 8.15 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет – выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.

На основании п. 8.16 Условий в случае пропуска (нарушения) клиентом срока погашения задолженности и при отсутствии на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, с иных счетов клиента, открытых в банке (за исключением счетов, на которых размещены вклады Клиента) и направлять их на погашение задолженности.

Ответчик пользовалась денежными средства с карты, что подтверждается выпиской по счету №***, расчетом задолженности.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете – выписке.

Понятия «минимальный платеж» и «расчетный период» приведены в разделе 1 Условий по карте. Согласно этим условиям, расчетный период - это период, в течении которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен 1 месяцу, датой начала первого расчетного периода по договору является дата открытия банком счета, датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего периода (п. 1.30 Условий).

Минимальный платеж, как следует из п. 1.22 этого раздела, это сумма денежных средств, которую Клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа приведены в тарифах (п. 4.10 Условий).

В соответствии с п. 4.13 Условий, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение задолженности в очередности, указанной в настоящем пункте Условий.

В случае если в срок, указанный в Счете – выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа (п. 4.14 Условий). За пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п.п. 4.13.4 Условий).

Таким образом, кредитным договором предоставлено право ответчику погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлена периодичность платежей (каждый месяц) и минимальный размер ежемесячной платы.

Как видно из выписки по счету №***, а также расчета истца, ответчиком нарушались условия Договора о карте, в течение срока действия договора несвоевременно вносились минимальные платежи, несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. В счет погашения кредита ответчиком внесены денежные средства, которые учтены Банком в счет уплаты имеющейся задолженности. Последний платеж внесен ответчиком 19.08.2007 в размере 3 000 руб.

Кроме того, из вышеуказанной выписки по счету усматривается, что 19.08.2007 года сумма задолженности в размере 109 115 руб. 89 коп. вынесена на просрочку.

Задолженность по кредитному договору №51183389 от 11.08.2006 ответчиком не погашена и составляет 109 115 руб. 89 коп.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №51183389 от 11.08.2006, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пункте 24 которого указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

В связи с этим по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Перемена лиц в обязательстве, исходя из положений статьи 201 ГК РФ, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как указывалось выше, <дата> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права (требований) №***, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности по заключенному с Белевской Н.Р. кредитному договору №51183389 в размере 109 115 руб. 89 коп.

<дата> между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») заключен договор уступки права требования (цессии) 09-22, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности по заключенному с Белевской Н.Р. кредитному договору №51183389 в размере 109 115 руб. 89 коп.

Как видно из выписки из лицевого счета №*** по кредитному договору 51183389 за период с 11.08.2006 по 19.08.2007 ссудная задолженность вынесена на просрочку 19.08.2007 года.

Таким образом, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору образовалась не позднее 19.08.2007. С указанной даты начинается течь срок исковой давности исполнения обязательств по кредитному договору.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Белевской Н.Р. задолженности по кредитному договору истец обращался 11.04.2024 года, то есть за пределами сроков исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска УР от 20.05.2024 года судебный приказ №2-1424/2024 от 19.04.2024 о взыскании в пользу ООО «Феникс» с должника Белевоской Н.Р. задолженности по кредитному договору отменен.

Настоящий иск также подан за пределами трехлетнего срока исковой давности 01.02.2025 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье, также как и в Воткинский районный суд с исковым заявлением, за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом истцом не представлено суду доказательств того, что он пытался воспользоваться своим правом досрочного прекращения кредитного договора с заемщиком в связи с неисполнением последним своих обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Объективных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, судом не установлено.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Заключение договоров уступки требований не влияет на течение срока исковой давности по требованию к ответчику.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом, с учетом распределения судом бремени доказывания, не представлено доказательств того, что последним пропущен срок для обращения к ответчику с исковыми требованиями по уважительным причинам.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

При установленных судом обстоятельствах пропуска истцом срока исковой давности, требования истца ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с Белевской Н.Р. задолженности по кредитному договору № 51183389 от 11.08.2006 в размере 109 115 руб. 89 коп. удовлетворению не подлежит.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика оплаченной по иску государственной пошлины, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Хуторская, 2-я, д. 38А, строение 26) к Белевской ФИО8 (<дата> года рождения, уроженки <*****>, зарегистрированной по адресу: <*****> паспорт №***, выданный <*****> <дата>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом изготовлено 09 июня 2025 года.

Судья В.М. Безушко