Белицкая Валентина Васильевна

Дело № 5-113/2020

Пинежский районный суд Архангельской области

Адрес: Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Ф.Абрамова, 49а

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июня 2020 года с. Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Жук О.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Белицкой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, пенсионера, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

25 мая 2020 г. около 14 часов 20 минут Белицкая В.В., находясь напротив дома, расположенного по адресу: Архангельская область, Пинежский район, <адрес>, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области, покинув место проживания – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не в целях, указанных в Указе Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в редакции Указа Губернатора Архангельской области от 12.05.2020 № 68-у (далее – Указ Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у), тем самым совершила админ...

...истративное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На рассмотрение дела лицо, привлекаемое к административной ответственности – Белицкая В.В., не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Белицкой В.В.

Исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Статьей 8 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 установлено, что право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено в том числе на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715.

Как следует из п. 3 ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители вправе выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) - административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Реализуя предоставленные полномочия, в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции «COVID-19» Главный государственный санитарный врач РФ постановил высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

Из п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» следует, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации: м) принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; у) устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» указанного пункта.

Во исполнение указанных положений закона и в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, а также принятия дополнительных мер по защите населения и территории Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-19» издан Указ Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у.

Согласно п. 1 данного указа на территории Архангельской области с 00 часов 00 минут 18 марта 2020 г. до особого распоряжения введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 2 Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у предписано гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, за исключением граждан, указанных в пунктах 3, 7, 10, 10.3 и подпункте 23 пункта 14 настоящего указа, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за медицинской помощью, включая сопровождение до медицинской организации и обратно лиц, которые нуждаются в неотложной медицинской помощи, а также лиц, страдающих хроническими заболеваниями и нуждающихся в связи с этим в медицинской помощи, и случаев иной прямой угрозы жизни, здоровью и причинения вреда имуществу; осуществления присмотра и ухода за лицами, указанными в пункте 3 настоящего указа, а также за лицами, нуждающимися в присмотре и уходе по медицинским показаниям; следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом;осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Архангельской области, в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, а также следования в иные объекты розничной торговли, деятельность которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, в случае следования к ним с использованием личного транспортного средства; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса твердых коммунальных отходов до ближайшего места накопления отходов, набора воды в водонапорных колонках, колодцах, колки дров и их сбора, следования до гаража (погреба) в целях забора пищевых продуктов; осуществления деятельности народных дружин; осуществления добровольческой (волонтерской) деятельности, направленной на оказание помощи гражданам, находящимся на изоляции, предусмотренной пунктами 3, 7, 10, 10.3 и подпунктом 23 пункта 14 настоящего указа, оказание содействия Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в осуществлении его функций, включая осуществление перевозок добровольцев (волонтеров). Основанием для осуществления добровольческой (волонтерской) деятельности является наличие личной книжки добровольца (волонтера) или справки организатора добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческой (волонтерской) организации; участия в погребении близких родственников; следования к месту ведения садоводства и огородничества, в садовые дома, иные загородные дома; обращения в органы регистрации актов гражданского состояния в соответствии с пунктом 35 настоящего указа, а также за предоставлением иных государственных или муниципальных услуг, услуг, предоставляемых государственными учреждениями Архангельской области и муниципальными учреждениями муниципальных образований Архангельской области, при невозможности предоставления таких услуг дистанционно, а также в электронной форме; посещения государственных и муниципальных организаций в связи с необходимостью исполнения установленных федеральными законами обязанностей; прогулок одного из родителей (законных представителей) с детьми дошкольного, младшего школьного возраста на придомовой территории, за исключением территории спортивных и детских площадок, стадионов, спортивных, тренажерных площадок и других плоскостных спортивных сооружений, иных мест для проведения досуга, парков, скверов, аллей; следования к месту осуществления любительской и спортивной охоты в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящего указа.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Чрезвычайная ситуация, исходя из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Как следует из данных, размещённых на официальном сайте Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (Роспотребнадзор), по состоянию на 25.05.2020 (дата инкриминируемого Белицкой В.В. правонарушения) на территории Архангельской области общее число подтвержденных случаев 2019-nCovid составляет – 1146 случаев, в том числе 4 погибших. На день вынесения настоящего постановления - 19.06.2020 зафиксировано 4274 случая, в том числе 27 погибших.

Таким образом, на территории Архангельской области существует угроза чрезвычайной ситуации в связи с распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV), представляющей опасность для жизни и здоровья людей.

Наличие в действиях Белицкой В.В. состава административного правонарушения и ее вина помимо протокола об административном правонарушении от 25.05.2020 29 АК №*** подтверждается рапортами начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Пинежскому району ФИО1, старшего УУП ОМВД России по Пинежскому району ФИО2, УУП ОМВД России по Пинежскому району ФИО3, а также письменными объяснениями ФИО4 от 25.05.2020.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка.

Из письменных объяснений ФИО4 следует, что 25 мая 2020 г. около 14 часов 00 минут они вместе со своей знакомой Белицкой В.В. сидели на крыльце магазина «...», расположенного по адресу: Архангельская область, Пинежский район, <адрес>, и распивали водку «Русский лед».

Таким образом, целью пребывания Белицкой В.В. вне места жительства являлось распитие спиртного совместно со своей знакомой ФИО4.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к Белицкой В.В. или допущенных по делу злоупотреблений не установлено, оснований ставить под сомнение указанные им факты не имеется.

На основании изложенного прихожу к выводу о наличии в действиях Белицкой В.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Белицкой В.В., которой разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ. От подписания протокола Белицкая В.В. отказалась, о чем старшим УУП ОМВД России по Пинежскому району ФИО2 сделана соответствующая отметка.

Разъяснение Белицкой В.В. ее прав и обязанностей, как лица, привлекаемого к административной ответственности, также подтверждается рапортами сотрудников ОМВД России по Пинежскому району.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи Белицкой В.В. не является основанием для признания его недопустимыми доказательствами по делу, и не свидетельствует о том, что указанные документы составлялись в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Белицкая В.В. в силу личного волеизъявления отказалась от дачи объяснения и подписания протокола об административном правонарушении, что не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна производиться с учетом характера и степени общественной опасности, причинения вреда либо угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей к формальным требованиям публичного права.

Частью 2 ст. 15 Конституции РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В условиях глобального распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-19» лицо нарушило требования законодательства в области охраны жизни и здоровья граждан. Безразличное отношение виновного лица к исполнению действующего законодательства свидетельствует о существенной угрозе охраняемым законом интересам.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ содержит предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Белицкой В.В., не установлено.

По данным ОМВД России по Пинежскому району в 2019 г. Белицкая В.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства правонарушения, личность, имущественное положение Белицкой В.В., ранее привлекавшейся к административной ответственности, <...>, иждивенцев не имеющей, являющейся пенсионером, имеющей ежемесячный доход в размере <...> рублей, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу, что цели административного наказания, определенные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, заключающиеся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты при установлении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать Белицкую В.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области); ИНН 2901071427; КПП 290101001; номер счета получателя платежа 40101810500000010003, наименование банка: Отделение Архангельск; БИК 041117001; КБК 188 116 900 500 5600 0140; ОКТМО 11648408; УИН: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.Ю. Жук

Дело № 5-36/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 октября 2013 года село Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Першина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Быстрова, 19, административное дело в отношении Белицкой В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не работающей, <....>, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около <....> Белицкая В.В., находясь в общественном месте - на автобусной остановке общественного транспорта, расположенной по <адрес>, громко кричала, выражалась нецензурной бранью, оскорбительно приставала к гражданам. Своими действиями Белицкая В.В. допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (мелкое хулиганство).

В судебное заседание Белицкая В.В. не явилась, надлежащим образом извещена по адресу, указанному ею при составлении протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или поврежден...

...ием чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность Белицкой В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, от ознакомления с которым Белицкая В.В. отказалась, каких-либо замечаний либо несогласия не выразила;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД по Пинежскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение по телефону от Т.Л., что на центральной остановке <адрес> находится пьяная женщина;

- объяснениями К.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <....> она пришла на центральную остановку <адрес>, сидела на скамейке, рядом с ней на скамейке находилась женщина, которая стала к ней оскорбительно приставать, говорила разные неприятные вещи, выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала;

- объяснениями Т.Л., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <....> на автобусной остановке <адрес> находящаяся там неизвестная ей женщина приставала к прохожим, кричала, выражалась нецензурной бранью, затем от прохожих переключилась на девочку, оскорбительно приставала к ней, выражалась в её адрес нецензурной бранью, на замечания не реагировала.

Таким образом, установлено, что Белицкая В.В., находясь в общественном месте, в присутствии граждан выражалась нецензурной бранью, нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу, то есть совершила мелкое хулиганство.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, в том числе место совершения и обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Белицкой В.В., в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначить Белицкой В.В наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать Белицкую В.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <....>.

В соответствии со статьёй 32.2 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу на счет по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по Архангельской области (УМВД по Архангельской области);

- расчетный счет № 40101810500000010003; лицевой счет – 04241288610; наименование банка получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, г.Архангельск; БИК банка получателя 041117001; ИНН администратора 2901071427; КПП администратора 290101001; ОКАТО 11248808000 КБК 188 1 16 90050 05 6000 140.

Об уплате штрафа уведомить суд, направив соответствующую квитанцию.

Предупредить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двойном размере от неуплаченного, но не менее 1 000 рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, что не освобождает от обязанности уплатить штраф.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения копии постановления.

Судья Е.А. Першина

Постановление вступило в законную силу 06.11.2013.

Дело № 1-69/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Гладких А.С.,

подсудимой "В",

защитника адвоката Воронцова М.В., представившего удостоверение № * и ордер № *,

при секретаре судебного заседания Сквозняковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

"В", родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

Материалами уголовного дела "В" обвиняется в применении насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из обвинительного заключения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 11 часов "В" находясь в состоянии алкогольного опьянения у торгового лотка возле здания торгового центра «И», расположенного по адресу: <адрес>, продавала ягоды черники, которые в нарушение указа Губернатора Архангельской области от 01.07.2011 г. №98-у «О введении особого противопожарного режима в лесах», она накануне насобирала в лесу, на основании чего в её действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.6 Областного закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» №172-22-ОЗ от 03.06.2003 г., в связи с чем участковый уполномоченный милиции МОБ ОВД по Пинежскому району старший лейтенант милиции "С", назначенный на данную должность приказом УВД по Архангельской области МВД РФ №* л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившийся в форменной одежде сотрудника милиции и при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявив в действиях "В" вышеуказанное административное правонарушение, предложил ей пройти в ОМВД по Пинежскому району для разбирательс...

...тва, на что "В", с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудника милиции, а также с целью унизить честь и достоинство участкового уполномоченного милиции "С", осознавая и достоверно зная, что последний является сотрудником милиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц стала выражаться нецензурной бранью и высказывать в его адрес бранные слова оскорбительного характера, выраженные в неприличной и циничной форме, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе, унижающие честь и умаляющие личное и профессиональное достоинство "С" как представителя власти и человека.

На неоднократные требования "С" прекратить эти противоправные действия, так как они подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ ( мелкое хулиганство), "В" не реагировала на них, в присутствии посторонних лиц продолжала высказывать в адрес "С" бранные слова оскорбительного характера, а затем достала из своей сумки водку и стала распивать её, при этом на законные требования "С" прекратить эти противоправные действия, так как они подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ ( распитие спиртных напитков в общественном месте), не реагировала, продолжала выражаться нецензурной бранью и распивать спиртные напитки, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 КоАП РФ (неповиновение законному требованию сотрудника полиции). Затем "В", противодействую законным требованиям участкового уполномоченного милиции "С" прекратить противоправные действия, злостно уклоняясь от этих противоправных действий, умышленно стала хватать руками его за форменную одежду, при этом оторвала на форменной рубашке пуговицу и погон, после чего схватила пальцами за шею "С" и стала её сдавливать, причинив телесное повреждение в виде царапины шеи слева, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В ходе судебного заседания защитник Воронцов М.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении "В" в связи с примирением её с потерпевшим указав, что подсудимая загладила причинённый потерпевшему вред и извинилась перед ним.

Выслушав мнение подсудимой "В", которая согласилась с прекращением в отношении неё уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Потерпевший "С" обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой "В" в связи с примирением сторон и возмещении причинённого ему вреда.

Подсудимая "В" обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как видно из материалов дела подсудимая ранее не судима, преступление совершила впервые, извинилась перед потерпевшим, чем загладила причинённый вред. Потерпевший никаких претензий к ней не имеет.

При таких обстоятельствах суд находит возможным ходатайство потерпевшего "С", поддержанного в судебном заседании другими участниками судебного заседания, удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимой "В" прекратить.

Вещественное доказательство - компакт -диск в соответствии с пп.3 п.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за участие в ходе следствия по назначению, согласно ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой "В" не подлежат.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст. 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевшего "С" удовлетворить.

Уголовное дело в отношении подсудимой "В", обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой "В", потерпевшему "С", направить прокурору Пинежского района.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении подсудимой "В" в период проведения предварительного следствия - отменить.

Вещественные доказательства: компакт диск - уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета в сумме * рублей * копеек за защиту "В"на предварительном следствии по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

"В" от уплаты труда адвоката освободить.

Постановление может быть обжаловано или принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи через Пинежский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья С.А. Галкин

Постановление вступило в законную силу «4» октября 2011 года.