Белицкий Денис Александрович

Судья Рыжих Т.Ю. дело № 22 – 2050/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 19 мая 2014г.

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лисовского А.М.,

при секретаре Нагорной А.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Волгоградской области Кравченко С.А., представившей удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГг.,

осуждённого Белицкого Д.А.,

защитника осуждённого Белицкого Д.А. – адвоката Хужахметовой З.В., действующей по ордеру № <...> от ДД.ММ.ГГГГг., представившей удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 19 мая 2014г. апелляционное представление (основное и дополнительное) прокурора Городищенского района Волгоградской области Цымлова Д.И. на приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 марта 2014г., согласно которому

Белицкий Д.А., <.......>, не судимый,

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно являться на регистрацию.

Мера пресечения в отношении Белицкого Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Доложив содержание приговора и существо апелляционного представления (основного и дополнительного), выслушав прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Волгоградской области Кравченко С.А., поддержавшую доводы апелляционного представления (основного и допол...

Показать ещё

...нительного) и просившую приговор суда первой инстанции изменить, назначенное наказание снизить, осуждённого Белицкого Д.А., его защитника – адвокатаХужахметову З.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления (основного и дополнительного), суд

установил:

согласно приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 марта 2014г. Белицкий Д.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Преступление осуждённым совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 августа 2013г. по 31 августа 2013г., точная дата органом дознания не установлена, Белицкий Д.А. находился вблизи лесополосы <адрес> где обнаружил кусты дикорастущей конопли, после чего, доподлинно зная, что конопля является растением, содержащим наркотическое средство, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, нарвал с кустов листья и верхушечные части, затем измельчил и высушил листья, а верхушечные части перетёр до состояния однородной массы. После этого, Белицкий Д.А., реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, сложил приобретённое наркотическое средство в два полиэтиленовых пакета, которое впоследствии хранил в стеклянной банке на территории своего домовладения <адрес>

3 февраля 2014г., примерно в 10 часов 00 минут, Белицкий Д.А. находился в домовладении <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную перевозку наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, Белицкий Д.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, сложил приобретённое им наркотическое средство в карман надетой на нём куртки, после чего в качестве пассажира поехал в <адрес>.

4 февраля 2014г., возвращаясь в г.Волгоград, Белицкий Д.А., переложил имеющееся при нём наркотическое средство в контейнер с вареньем, находившийся в принадлежащей ему сумке, в которой его перевозил в дальнейшем.

В тот же день, в 12 часов 30 минут, автомобиль <.......> с государственным регистрационным знаком № <...>, в котором Белицкий Д.А. передвигался в качестве пассажира, был остановлен сотрудниками ДПС на стационарном посту полиции «<.......>», расположенном <адрес>, после чего был произведён досмотр вещей, находящихся при Белицком Д.А. В ходе досмотра в пластиковом контейнере, находившемся в сумке, принадлежащей Белицкому Д.А., были обнаружены два свёртка с веществом.

Согласно справке об исследовании № 880 от 4 февраля 2014г. вещество, находящееся в одном из свёртков, изъятых в ходе досмотра вещей Белицкого Д.А., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 17,24 грамма.

Согласно справке об исследовании № 881 от 4 февраля 2014г., вещество, находящееся во втором свёртке, изъятом в ходе досмотра вещей Белицкого Д.А., является наркотическим средством – гашишем, массой 11,97 грамма, при проведении исследования израсходовано 0,10 грамма вещества.

Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утверждённому постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г. № 1002, каннабис и гашиш отнесены к наркотическим средствам и запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, в количестве, соответственно, 17,24 грамма и 11,97 грамма представляют значительный размер.

Вину в совершении преступления Белицкий Д.А. признал полностью, до начала первого допроса в качестве подозреваемого заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, что предусматривается ч.1 ст.226.9 УПК РФ.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) прокурор Городищенского района Волгоградской области Цымлов Д.И. просит приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 марта 2014г. в отношении Белицкого Д.А. изменить: признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ и снизить назначенное наказание на 1 месяц.

Указывает, что Белицкий Д.А. в ходе предварительного расследования вину в инкриминируемом ему преступлении признал сразу и в полном объёме, давал признательные показания, дал согласие на производство дознания в сокращенной форме.

Обращает внимание на то, что суд первой инстанции при назначении Белицкому Д.А. наказания данные обстоятельства не учёл, а постановленное решение не мотивировал, поскольку в обвинительном постановлении и в судебном заседании указывалось об активном способствовании Белицким Д.А. расследованию преступления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Волгоградской области Кравченко С.А., поддержав доводы апелляционного представления (основного и дополнительного), просит приговор Городищенского районного суда г.Волгограда от 27 марта 2014г. изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства при назначении Белицкому Д.А. наказания активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, срок назначенного наказания снизить на 1 месяц.

Осуждённый Белицкий Д.А. и его защитник – адвокат Хужахметова З.В. не возражают против удовлетворения апелляционного представления (основного и дополнительного) прокурора Городищенского района Волгоградской области Цымлова Д.И. на приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 марта 2014г.

С согласия участников процесса, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление (основное и дополнительное) прокурора Городищенского района Волгоградской области Цымлова Д.И. без проверки доказательств, характеризующих личность осуждённого Белицкого Д.А., смягчающих и отягчающих обстоятельств, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении прокурора Городищенского района Волгоградской области Цымлова Д.И., выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда первой инстанции о виновности Белицкого Д.А. в инкриминированном ему по приговору преступлении основан на исследованных и оценённых доказательствах, которые собраны в объёме, достаточном для установления события преступления, отсутствия вреда и с учётом особенностей, приведённых в ст.226.5 УПК РФ, а также данных о личности, добытых в ходе производства дознания в сокращённой форме, что соответствует требованиям ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Белицкий Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, которые имеются в обвинительном постановлении, постановил в отношении него обвинительный приговор, признав последнего виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 1 марта 2012г. № 18 – ФЗ).

Наказание осуждённому Белицкому Д.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести – против здоровья населения и общественной нравственности, данных о личности виновного, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, состояния его здоровья, смягчающих ему наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что соответствует требованиям ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления (основного и дополнительного) о признании при назначении Белицкому Д.А. наказания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также необходимости применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и снижении срока назначенного наказания на 1 месяц, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам дознания или следствия информацию, до того им неизвестную (указывает на место нахождение орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, представляет вещественные доказательства, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, и т.д.).

В зависимости от обстоятельств уголовного дела совокупность указанных видов раскаяния должна признаваться в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, если эти действия совершены виновным добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

По смыслу уголовного закона признание вины не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, однако данное обстоятельство может учитываться при назначении наказания в качестве смягчающего в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Таким образом, признание Белицким Д.А. своей вины в совершении инкриминируемого преступления и дача им при производстве дознания в сокращённой форме признательных показаний в качестве подозреваемого, не могут быть признаны в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, признание подозреваемым своей вины наряду с условиями, приведёнными в ч.2 ст.226.1 УПК РФ, является основанием для производства дознания в сокращённой форме и назначении лицу наказания при наличии смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ не более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Иными положениями ст.62 УК РФ не предусматривается применение части первой названной статьи Кодекса, в случае рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме.

Что касается доводов апелляционного представления (основного и дополнительного) о том, что суд первой инстанции в обжалуемом решении не мотивировал возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении осуждённому Белицкому Д.А. наказания, то суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, поскольку ссылка в обвинительном постановлении на активное способствование расследованию преступления материалами дела не подтверждена, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороной обвинения не доказана, в связи с чем данные обстоятельства не могли учитываться судом первой инстанции при постановлении приговора.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих Белицкому Д.А. наказание, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Принятое судом первой инстанции решение мотивировано, а назначенное наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Белицким Д.А. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающего степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения осуждённому назначенного наказания, в том числе и с применением ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о применении положений ст.73 УК РФ, то есть возможности исправления Белицкого Д.А. без изоляции от общества.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовного и уголовно –процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционного представления (основного и дополнительного) прокурора Городищенского района Волгоградской области Цымлова Д.И., судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28,, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 марта 2014г. в отношении Белицкого Д.А. оставить без изменения, а апелляционное представление (основное и дополнительное) прокурора Городищенского района Волгоградской области Цымлова Д.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.

Судья:

<.......>

Свернуть

Дело № 1-79/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 27 марта 2014 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих Т.Ю.,

при секретаре Подольской А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Матюшиной Л.В.,

подсудимого Белицкого Дениса Александровича,

защитника подсудимого адвоката Зюма Е.Н.

27 марта 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому производилось дознание в сокращенной форме в отношении:

Белицкого ДА, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белицкий Д.А. виновен в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих установленных судом обстоятельствах:

В период времени с 01 августа 2013 года по 31 августа 2013 года, точная дата дознанием не установлена, Белицкий Д.А. находился рядом с лесополосой в 1 км. к северу от дома по месту проживания по адресу: <адрес>, где обнаружил кусты дикорастущей конопли, после чего, доподлинно зная, что конопля является растением, содержащим наркотическое средство, осознавая общественную опасности и противоправный характер своих действий, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, нарвал с кустов листья и верхушечные части, после чего листья измельчил и высушил, а верхушечные части перетер до состояния однородной массы. После этого, Белицкий Д.А., реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хр...

Показать ещё

...анение наркотического средства без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, сложил приобретенные наркотические средства в два полиэтиленовых пакета и впоследствии хранил в стеклянной банке на территории домовладения по месту проживания по адресу: <адрес>

03 февраля 2014 года примерно в 10 часов 00 минут Белицкий Д.А. находился дома по месту проживания по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную перевозку наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, Белицкий Д.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, сложил приобретенное наркотическое средство в карман надетой на нём куртки, после чего в качестве пассажира поехал в посёлок <данные изъяты>. 04 февраля 2014 года, возвращаясь в г.<данные изъяты>, Белицкий Д.А., переложил имеющиеся при нём наркотические средства в контейнер с вареньем, находившийся в принадлежащей ему сумке, где в дальнейшем перевозил.

04 февраля 2014 года в 12 часов 30 минут автомобиль <данные изъяты>, в котором в качестве пассажира передвигался Белицкий Д.А., был остановлен сотрудниками ДПС на стационарном посту полиции «<данные изъяты>», расположенном на № км. ФАД <данные изъяты>, после чего был произведен досмотр вещей, находящихся при Белицком Д.А. В ходе досмотра в пластиковом контейнере, находившемся в сумке, принадлежащей Белицкому Д.А., были обнаружены два свертка с веществом. Согласно справке об исследовании №880 от 04.02.2014 года вещество, находящееся в одном из свёртков, изъятых в ходе досмотра вещей Белицкого Д.А., является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 17,24гр. Согласно справке об исследовании №881 от 04.02.2013 года, вещество, находящееся во вором свёртке, изъятом в ходе досмотра вещей Белицкого Д.АВ., является наркотическим средством - гашишем, массой 11,97 гр., при проведении исследования израсходовано 0,10 гр. вещества. Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», каннабис включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, масса вещества 17,24 гр. является значительным размером; гашиш включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, масса вещества 11,97 гр. является значительным размером.

По ходатайству Белицкого Д.А. предварительное расследование производилось в форме дознания в сокращенной форме. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

По окончании предварительного расследования подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство.

При этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что последний подтвердил в судебном заседании.

Защитник подсудимого – адвокат Зюма Е.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что последствия заявленного ходатайства её подзащитный осознает.

Государственный обвинитель Матюшина Л.В. заявила о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого Белицкого Д.А. доказаны как преступные и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона 01.03.2012 N 18-ФЗ) – незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении наказания Белицкому Д.А. в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное им, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Белицкий Д.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно.

Белицкий Д.А. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белицкого Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы. Назначение Белицкову Д.А. наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ или ограничения свободы не будет соответствовать целям уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное Белицкому Д.А. наказание условным, с применением положения ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ и требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения осужденному Белицкому Д.А. суд читает необходимым не изменять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белицкого ДА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Белицкому ДА наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения осуждённому Белицкому ДА до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении оставить без изменения.

Возложить на условно осуждённого Белицкого ДА исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно являться на регистрацию.

Вещественные доказательства: каннабис массой 17,14 гр., гашиш массой 11,87 гр., переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Городищенскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить суду в десятидневный срок.

Председательствующий Рыжих Т.Ю.

Свернуть