Белик Алёна Юрьевна

№

1-623/2022 (19RS0№-54)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 10 октября 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кулешевской А.В.,

при секретаре Лебедеве Р.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Васильевой Е.Н.,

подсудимой Белик А.Ю.,

защитника - адвоката Боргояковой О.П., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Белик А.Ю,, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белик А.Ю. совершила незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено ею в городе <адрес>, Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

29 марта 2022 года в период с 06 часов 00 минут до 08 часов 23 минут Белик А.Ю., находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах в юго-восточном направлении от восточного угла <адрес>, в <адрес>, Республики Хакасия, путем поднятия «закладки» незаконно приобрела наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,781 г., которое стала незаконно хранить при себе, будучи не осведомленной о виде незаконно приобретенного ею наркотического средства.

29 марта 2022 года в период с 08 часов 23 минут до 09 часов 46 минут Белик А.Ю., находясь в жилище ранее знакомого ей ФИО5, расположенном на территории <адрес> Республики Хакасия, узнала о том, что незаконно приобретенное ею при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,781 г., в связи с чем в указанный период времени в указанном месте у Белик А.Ю. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстн...

Показать ещё

...ых побуждений, реализуя который Белик А.Ю. в этот же период времени в том же месте приискала покупателя наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,781 г. – потребителя наркотических средств ФИО5, с которым в ходе личного общения договорилась о месте и времени незаконного сбыта ему названного наркотического средства

29 марта 2022 года в период с 14 часов 34 минут до 14 часов 50 минут Белик А.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, находясь на возле <адрес> Республики Хакасия, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,781 г., путем передачи из рук в руки за денежные средства в сумме 1500 рублей незаконно сбыла ФИО5, выступающему в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

29 марта 2022 года около 14 часов 50 минут сотрудниками УНК МВД по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», Белик А.Ю. задержана возле <адрес>, в <адрес>, Республики Хакасия.

29 марта 2022 года в период с 15 часов 10 минут по 15 часов 18 минут ФИО5, действовавший в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», находясь в кабинете № <адрес> Республики Хакасия, добровольно выдал сотрудникам УНК МВД по <адрес> незаконно сбытое ему Белик А.Ю. при указанных выше обстоятельствах, наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,781 г.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,781 г. относится к категории значительного размера наркотических средств.

Подсудимая Белик А.Ю., выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии, находит, что событие преступления, а также вина Белик А.Ю. в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В связи с отказом подсудимой Белик А.Ю. от дачи показаний в ходе судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Белик А.Ю., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой 30 марта 2022 года Белик А.Ю. поясняла, что проживает с бывшим опекуном - ФИО6, 1946 г.р. и несовершеннолетним сыном ФИО1, 2009 г.р. Сын является аллергиком, с вязи с чем, ему необходима ее помощь, нужен уход. Наркотические средства первый раз попробовала около года назад, а именно наркотик «соль», которые приобретала через приложение «Telegram» в интернет магазине <данные изъяты> посредством «закладок». 29 марта 2022 года в утреннее время, проходя по <адрес> в <адрес>, гуляя с родственником ФИО2, нашла сверток в черной изоленте с содержимым внутри. Она поняла, что внутри наркотическое средство. В дальнейшем она решила пройти в гости к своему знакомому по имени ФИО17, который так же является потребителем наркотиков, который проживает по <адрес>, которому показала сверток с наркотическим средством. ФИО17 сообщил, что у него будут денежные средства в сумме 1 500 рублей, она сказала, что передаст наркотик, когда у него будут деньги. Около 14 часов 10 минут в приложении «ватсап» ей позвонил ФИО17 и сообщил, что у него имеется 1 500 рублей, в свою очередь, она сказала, чтобы он подходил к магазину «Вишневый сад» по <адрес> в <адрес>, куда она подошла в 14 часов 50 минут и снова встретилась с ФИО17. Они прошли во двор <адрес> в <адрес>, она передала сверток в черной изоленте ФИО17, ФИО17 его забрал, после чего передал ей денежные средства в сумме 1 500 рублей, после чего во дворе этого же дома была задержана сотрудниками полиции и доставлена в здание МВД <адрес>, где ее досмотрели и обнаружили и изъяли телефон, денежные средства в сумме 1 500 рублей, сверток с наркотиком, который она хранила для личного употребления. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 160-162).

Давая показания в качестве обвиняемой в тот же день, Белик А.Ю. выразила отношение к предъявленному обвинению – вину признала, придерживаясь ранее данных показаний в качестве подозреваемой (т. 1 л.д.168-171).

Будучи дополнительно допрошенной в качестве обвиняемой 07 апреля 2022 года Белик А.Ю, сообщала, что родилась в <адрес>, где проживала до 7 лет. В 5 лет у нее умерла мама и ее с того времени стала воспитывать бабушка. С 7 лет проживала в <адрес> у ФИО6 – дальней родственницы ее бабушки. Примерно с 6 класса стала проживать в детском доме «Елочка» и «Аленка», ФИО6 была опекуном, забирала на выходные и праздники, поддерживала и в настоящее время ее поддерживает. Вышла замуж, сменила фамилию на ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын ФИО1, с отцом которого она развелась 27 декабря 2010 года. 25 мая 2012 года вышла замуж, сменила фамилию на Белик, с мужем не проживет около 10 лет. У ее ребенка есть заболевания: <данные изъяты>, по этому поводу он получает постоянное лечение. Ребенок обучается в школе № <адрес>. Его отец участия в воспитании и содержании ребенка не принимает. Ребенка воспитывает одна. Около пяти лет работает в <данные изъяты> уборщиком лестничных клеток. В данный момент наркотики не употребляет (т. 1 л.д. 181-182).

Давая показания 06 мая 2022 года в качестве обвиняемой, придерживаясь ранее данных показаний, Белик А.Ю. сообщала, что 29 марта 2022 года ей необходимо было съездить в <адрес>, куда с ФИО2 на такси приехала на <адрес>, тот поехал за компанию. Шли по улице, в частном секторе, около рекламного баннера она увидела бетонные плиты, около которых на земле лежал маленький сверток черной изоленты. Она поняла, что в свертке находится наркотик, т.к. таким образом размещают только «закладки», которые можно найти в разных местах. На месте сверток не разворачивала. Этот сверток с наркотиком решила оставить себе и держала его в руках все время, пока не приехала к своему знакомому ФИО17, которому написала в приложении «ватцап». В этом приложении ее профиль с именем «ФИО18» с номер телефона №. В ее телефонной книге ФИО17 он записан как «ФИО17» и ФИО17 На такси она поехала к дому ФИО17, у которого она хотела взвесить наркотик, т.к. у ФИО17 есть электронные весы. ФИО17 ответил, что дома, она сказала, что идет до него. ФИО17 живет в многоэтажке в <адрес>. Она прошла к ФИО17 в квартиру, ФИО2 остался ждать в подъезде, с ней не заходил. Кто и как взвешивал наркотик она уже не помнит. Вес наркотика был меньше грамма, это был «меф», о чем ей сказал ФИО17. ФИО17 предложил купить у нее «меф», назвал цену - 1500 рублей, она согласилась, т.к. ей нужны деньги. Договорились встретиться в два часа около продуктового магазина у <адрес>, т.к. на тот момент у ФИО17 не было наличных денег за наркотик. Она ушла от ФИО17, сверток с «мефом» был у нее. С ФИО2 пошли дальше по городу. В тот день до обеда она употребляла наркотик который позже был найден при личном досмотре. Примерно в 14:20 ей позвонил ФИО17, спросил где она. Она и ФИО2 шли к дому № по <адрес> к месту встречи. Сверток с наркотиком она положила в спичечный коробок и несла при себе в руках, подойдя к магазину, ФИО17 был там. Она и ФИО17 чуть отошли, она отдала ему спичечный коробок, в который положила сверток с «мефом», он ей деньги. Через несколько минут их задержали сотрудники полиции, доставили в отделение, где в присутствии приглашенных женщин ее досмотрели, и у нее было обнаружено: в кармане кофты- пакет с остатками «соли» для личного употребления, в сумке- телефон «Samsung» и деньги, которые ей отдал ФИО17- двумя купюрами. Изъятое опечатали, упаковали. По факту досмотра составили протокол, он предоставлялся для ознакомления. Далее, она дала объяснение. На продажу «мефа» ее толкнула острая нужна в деньгах, на эти деньги она бы купила домой продукты. Искренне раскаивается в этом (т. 1 л.д. 185-187).

Давая показания в качестве обвиняемой 06 июня 2022 года, Белик А.Ю. выразила отношение к предъявленному обвинению – вину признала, придерживаясь ранее данных показаний, дополнительно пояснив, что при «поднятии» «закладки» не развернула ее, т.к. все происходило на улице, и этом могли увидеть посторонние (т. 1 л.д.219-220).

После оглашения письменных показаний подсудимая Белик А.Ю. подтвердила их достоверность, пояснив, что содержание протоколов соответствует тому, что она сообщала в ходе предварительного расследования, при этом, показания были отобраны в присутствии защитника, какого-либо давления при даче показаний на нее не оказывалось, показания были даны ею добровольно.

Оценивая показания Белик А.Ю., данные ею в ходе предварительного расследования, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ей норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Суд делает вывод о том, что показания в ходе предварительного следствия Белик А.Ю. давала в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Показания Белик А.Ю., данные в ходе предварительного следствия, согласуются и сопоставляются со сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте с участием обвиняемой Белик А.Ю. и ее защитника ФИО14, с прилагаемой к протоколу фототаблицей и схемами, дающими наглядное представление о месте совершения преступления.

Так согласно протоколу данного следственного действия Белик А.Ю. указала на участок местности, где он 29 марта 2022 года «подняла» «закладку» с наркотическим средством, а именно: в трех метрах в юго-западном направлении от южного угла металлического забора <адрес> в <адрес>, Республики Хакасия, которое в дальнейшем сбыла.

Также указала на участок местности, расположенный в девяти метрах в юго-восточном направлении от северо-восточного угла <адрес>, пояснив, что в указанном месте передала ФИО17 спичечный коробок со свертоком с наркотиком.

Далее указала на участок местности, расположенный в семи метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла <адрес>, пояснив, что здесь она была задержана сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 188-191).

К протоколу приобщены фототаблица, на фотографиях которой Белик А.Ю. указывает на участки местности, где ею «поднята» «закладка», где она сбыла наркотическое средство и в дальнейшем была задержана сотрудниками полиции, что согласуется с данными, изложенными в протоколе проверки показаний на месте (т. 1 л.д.192-194).

После оглашения названного протокола, Белик А.Ю. подтвердила показания, данные ею в ходе данного следственного действия, и хронологию событий, отраженных в нем.

Протокол проверки показаний на месте, суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, от которого, как и от Белик А.Ю., замечаний к проведенным действиям, не поступило, что отражено в протоколе.

Показания, данные Белик А.Ю. в ходе предварительного расследования, а также при проверке показаний на месте, в которых она подробно изложила обстоятельства случившегося, расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Помимо показаний подсудимой Белик А.Ю., ее вина подтверждается показаниями свидетелей, экспертным заключением, а также иными письменными материалами дела.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснял, что Белик является ее родственницей. Характеризует ее исключительно с положительной стороны. Белик ухаживает за своим опекуном и малолетним сыном, воспитанием и содержанием которого занимается самостоятельно. 29 марта 2022 года он вместе с Белик ездили в <адрес> на такси, по ее делам. Пошли на остановку, недалеко от которой Белик нашла сверток в изоленте, который положила в свой карман. После этого поехали к другу (ФИО17) Белик на такси, которому она звонила, приехали на <адрес>, тот стоял в дверях подъезда, Белик вместе с которым поднялась в квартиру, он оставался на улице, спустя некоторое время вышла. После этого они уехали домой. Спустя некоторое время Белик разговаривала по телефону с ФИО17, после чего Белик сказала, что ей необходимо идти в район магазина <данные изъяты> по <адрес>. Придя к магазину, Белик с ФИО17 встретились, ФИО15 передала ФИО17 во дворе спичечный коробок, из которого ФИО17 достал сверток, в ответ ФИО17 передал ФИО15 денежные средства. После этого их задержали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО7 – оперуполномоченного УНК МВД <адрес>, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в УНК от ФИО5 поступила информация о том, что на территории <адрес> женщина по имени ФИО18 осуществляет сбыт наркотических средств синтетического происхождения среди наркозависимых лиц. Для проверки данной информации, с целью создания ситуации, в которой сбытчик наркотиков находится перед добровольным выбором совершения преступных действий или отказа от них, в соответствии со ст. 6 и 8 Федерального Закона РФ №144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно - розыскной деятельности», сотрудниками УНК было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». 29 марта 2022 года постановление о проведении ОРМ утверждено заместителем начальника полиции. ФИО5 было предложено поучаствовать в нем в качестве покупателя наркотического средства у ФИО18, тот дал письменное согласие при условии сохранения в тайне данных о его личности. 29 марта 2022 года в период с 14 час. 10 мин. по 14 час. 15 мин. в служебном кабинете № УНК МВД по <адрес>) им, в присутствии двух приглашенных граждан, досмотрен ФИО5 В ходе досмотра, ничего запрещенного в гражданском обороте не обнаружено и не изымалось. Далее, в присутствии тех же приглашенных граждан и ФИО5, осмотрены денежные средства в сумме полутора тысяч рублей: одна купюра достоинством 500 рублей, серия и номер №, одна купюра достоинством 1000 рублей, серия и номер - №. С денежных средств сняты светокопии. После осмотра указанные денежные средства вручены ФИО5 для участия в проведении ОРМ «оперативный эксперимент». По указанным фактам составлены протоколы. Под наблюдением сотрудников полиции ФИО5 прошел к дому <адрес>, где стал ожидать девушку по имени ФИО18 у магазина <данные изъяты> Через некоторое время к ФИО5 подошла женщина и мужчина. Женщина протянула руку и передала ФИО5 мелкий предмет, а ФИО5 передал врученные ему денежные средства. В 14 часов 50 минут ФИО5 прошел в служебный автомобиль и был доставлен в здание полиции, а женщина и мужчина были задержаны. С 15 час. 10 мин. по 15 час. 18 мин. в служебном кабинете № УНК МВД по <адрес>), в присутствии приглашенных граждан ФИО5 добровольно выдал сверток из изоленты черного цвета с веществом внутри. По факту выдачи составлен акт добровольной выдачи. ФИО5 пояснил, что выданное приобрел у девушки по имени ФИО18. Изъятое вещество направлено на исследование. Задержанные женщина и мужчина доставлены в УНК МВД по <адрес>), установлены их личности: Белик ФИО18 Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающие по адресу<адрес>. В служебном кабинете сотрудницей полиции в присутствии приглашенных граждан женского пола, проведен личный досмотр и досмотр вещей гражданки Белик, в ходе которого обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом, сотовый телефон марки «Samsung» и денежные средства в сумме полутора тысяч рублей, номера и серии купюр совпали с номерами и сериями купюр, которые ранее вручались ФИО5 для участия в оперативно- розыскном мероприятии. Материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Белик А.Ю. для принятия процессуального решения были направлены в СЧ СУ МВД по <адрес> (т. 1 л.д. 125-127, т. 2 л.д. 12-13).

Показания свидетеля ФИО7 о проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки оперативной информации о причастности девушки по имени ФИО18 к сбыту наркотических средств из рук в руки в <адрес>, его участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», объективно подтверждаются представленными органу предварительного следствия материалами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного на основании постановления № с от 29 марта 2022 г., утвержденного уполномоченным руководителем МВД <адрес> (т. 1 л.д. 29).

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Белик А.Ю. были рассекречены на основании постановления от 29 марта 2022 г. (т. 1 л.д. 28) и предоставлены органу предварительного следствия согласно постановлению от той же даты (т. 1 л.д. 26-27).

Свидетель ФИО5 (личность которого сохранена в тайне), будучи допрошенным в ходе судебного следствия, и показания которого были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ пояснял, что Белик его знакомая, за время знакомства неоднократно совместно употребляли наркотики, а именно «соль», которые Белик приносила с собой. Несколько раз ФИО18 предлагала ему купить у нее наркотик, и он покупал. 29 марта 2022 года рано утром он находился дома, ему в «ватсапе» написала ФИО18 и попросилась приехать, завешать наркотик на его весах, который она нашла. Он определил это вещество как наркотик по запаху, это был «меф». ФИО18 сказала, что ей нужны деньги, и она хочет продать, предложила ему купить у нее «меф». Он сказал, что деньги будут позже, договорились, что ближе к обеду встретятся у магазина <данные изъяты> <адрес>. Примерно через час ФИО18 снова приезжала к нему, по своей инициативе. Они употребляли «соль», которую она привезла собой. О предложении сообщил сотрудникам полиции. Ему предложили выступить в роли покупателя наркотика в ходе оперативно-розыскных мероприятий у ФИО18, на что он согласился при условии, что его данные сохранят в тайне. Написал об этом заявление. В тот же день в служебном кабинете, в присутствии приглашенных граждан его досмотрел сотрудник полиции. Были осмотрены деньги в сумме полутора тысяч рублей, двумя купюрами (тысяча рублей и пятьсот рублей), с них были сняты копии, номера и серии переписали в протокол. Далее эти деньги в присутствии приглашенных были переданы ему для участия в закупке наркотиков у ФИО18. О каждом факте сотрудники составляли протокол, в котором расписывались все присутствующие, в том числе и он. Далее, он под наблюдением оперативных сотрудников, прошел к крыльцу продуктового магазина «вишневый сад» и стал ждать ФИО18. Так как ее долго не было, он звонил ей. Она подошла с ФИО2. Он и ФИО18 отошли между домов, и она отдала ему спичечный коробок, он открыл его, в нем был тот сверток, который она ранее взвешивала. Отдал ей врученные деньги- 1500 рублей. После передачи они разошлись, она пошла в сторону ипподрома. Он под присмотром сотрудников полиции прошел в отдел полиции- на <адрес>. В служебном кабинете, в присутствии понятых, он добровольно выдал сверток с наркотиком, переданный ему ФИО18. Сотрудником полиции сверток был упакован в пакет и опечатан. Составлен акт, который всем оглашался и который он и все присутствующие подписывали (т. 1 л.д. 128-130). После оглашения показаний свидетель подтвердил их.

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от 29 марта 2022 г. (т. 1 л.д. 33) с 14:10 до 14:15 в присутствии приглашенных граждан - ФИО8 и ФИО9 в ходе личного досмотра ФИО5, выразившего согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 32), у него ничего обнаружено и изъято не было.

О соблюдении требований закона при личном досмотре ФИО5, при осмотре и вручении ФИО5 денежных средств, предназначенных для участия в «оперативном эксперименте», свидетельствуют показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, пояснившего, что по каждому действию составлялся акт, в которых все записано было верно, в актах расписывались все участвующие лица (т. 1 л.д. 131-132).

Из акта осмотра денежных средств от 29 марта 2022 г. следует, что с 14:17 до 14:25 в присутствии тех же приглашенных граждан и ФИО5 были осмотрены денежные средства в сумме 1 500 руб. двумя купюрами достоинством 1000 руб. № № и 500 руб. № №. К акту приложена копия данных купюр, номер и серия которых соответствуют сведениям, изложенным в акте осмотра денежных средств (т. 1 л.д. 34-35).

Актом передачи денежных средств от 29 марта 2022 г. подтверждается, что в кабинете № МВД <адрес> с 14:26 до 14:33 в присутствии указанных приглашенных граждан денежные средства с названными сериями и номерами купюры были переданы ФИО5 для проведения оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 36).

В акте добровольной выдачи от 29 марта 2022 г. указано, что с 15:10 до 15:18 в том же служебном кабинете ФИО5 в присутствии приглашенных граждан ФИО10 и ФИО11 был добровольно выдан сформированный сверток черного цвета с веществом внутри, также ФИО5 пояснил, что выданное он приобрел у девушки ФИО18 (т. 1 л.д. 39).

О том, что добровольно выданное в ходе личного досмотра ФИО5 вещество является наркотических средством свидетельствуют: справка об исследовании № (т. 1 л.д. 41), согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон массой 0,781 г.; а также заключение эксперта № от 19 апреля 2022 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,781 г. (т. 1 л.д. 85-86).

Фотоиллюстрации, приложенные к справке и заключению эксперта, описание в описательной части имеющееся в справке об исследовании, а также, описание в описательной части заключения, позволяют суду сделать выводы о том, что на экспертизу представлено то вещество, которое добровольно выдано ФИО5 29 марта 2022 г.

Вещество, изъятое у ФИО5, осмотрено (т. 1 л.д. 88-89), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 90), сдано в камеру хранения вещественных доказательств МВД <адрес> (т. 1 л.д. 91, 92).

Из протокола личного досмотра и досмотра вещей от 29 марта 2022 г. следует, что в служебном в кабинете с 15 часов 21 минуты по 15 часов 37 минут в присутствии приглашенных граждан ФИО11 и ФИО10 произведен личный досмотр вещей Белик А.Ю,, в ходе которого во внутреннем кармане сумки обнаружены сотовый телефон «Samsung» и денежные средства в сумме 1 500 рублей купюрами достоинством 1000 рублей № и 500 рублей №. Белик А.Ю. пояснила, что все обнаруженное принадлежит ей (т. 1 л.д. 44-45).О соблюдении требований закона при личном досмотре Белик А.Ю. свидетельствуют показания свидетеля ФИО11, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, пояснившей, что составлялись документы, в которых все записано было верно, в протоколах расписывались все участвующие лица (т. 1 л.д. 135-138).

Помимо показаний подсудимой Белик А.Ю., свидетелей и материалов оперативно-розыскного мероприятия, вина подсудимой в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается и другими письменными материалами уголовного дела, исследованными в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Так, в протоколе осмотра предметов от 13 апреля 2022 года указано, что объектом осмотра является изъятые в ходе личного досмотра Белик А.Ю. денежные средства общей суммой 1 500 рублей, а именно, купюрами достоинством 1 000 рублей – сб 8776984 и 500 рублей – ИТ 1757145, которые соответствуют тем денежным купюрам, которые были переданы Фадееву для участия в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», а также сотовый телефон «Samsung», принадлежащий Белик А.Ю.

В ходе осмотра информации сотового телефона в приложении «WhatsApp» установлено, что в нем использовался профиль с именем «ФИО18» с номером телефона +№. Среди чатов указанного профиля, имеется чат с именем «ФИО17» с номером телефона +№. В памяти телефона прогружен диалог с 18 марта 2022 года по 29 марта 2022 года между указанными пользователями, из которого следует, что «ФИО18» обращается к «ФИО17», той ей отвечает о нахождении последнего, ее просьбе взвесить поднятое, ее направлении к нему по месту жительства, приезду к нему, произведении дальнейших действий, описанных как самой подсудимой, так и свидетелем Фадеевым в ходе дачи показаний. Кроме того, при осмотре сотового телефона в «списке вызовов» была обнаружена информация о соединениях с абонентским номером «ФИО17» и «ФИО17», в том числе «исходящий» от 29 марта 2022 г. в 14 часов 42 минуты (длительностью 34 секунды). К протоколу осмотра также приложена фототаблица (т. 1 л.д. 108-119).

Осмотренные денежные средства и сотовый телефон признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 120, 123), денежные средства сданы в камеру хранения вещественных доказательств МВД <адрес> (т. 1 л.д. 121, 122).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 11 мая 2022 г. с приложенными фототаблицами осмотрены:- участок местности, расположенный в 7 м в северо-восточном направлении от северо-восточного угла <адрес> Республики Хакасия (т. 1 л.д. 195-198), - участок местности, расположенный в 9 м в юго-восточном направлении от северо-восточного угла <адрес> Республики Хакасия (т. 1 л.д. 199-202), - участок местности, расположенный в 7 м в юго-восточном направлении от восточного угла <адрес> Республики Хакасия. Также в протоколе указано, что при проверке показаний Белик А.Ю. на месте от 11 мая 2022 года на осматриваемом участке она «подняла» сверток, который в дальнейшем передала ФИО17 (т. 1 л.д. 203-206).

У суда нет оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО12, ФИО11, причин для оговора ими подсудимой не имеется, их показания полностью согласуются между собой по существенным обстоятельствам дела и отражают события, которые имели место в действительности.

Показания свидетелей согласуются между собой и нашли свое объективное подтверждение материалами оперативно-розыскного мероприятия, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 (личность которого сохранена в тайне) и показаниями из числа приглашенных граждан, а также иными свидетелями, изобличающими причастность подсудимой Белик А.Ю, к инкриминируемому деянию.

Оценивая показания свидетеля ФИО5 (личность которого сохранена в тайне) об участии его в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого Белик А.Ю. сбыла последнему наркотическое средство в значительном размере, суд признает его показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с другими исследованными доказательствами и не вызывают у суда сомнений, поэтому суд использует их в качестве доказательств при установлении виновности подсудимой Белик А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 2281 УК РФ.

Заключение судебной экспертизы суд признает допустимым доказательством, поскольку оно выполнено надлежащими лицами, научно обосновано.

Следственные действия в виде осмотров мест происшествия, предметов, произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Поскольку требования ст. ст. 81, 82, 177 УПК РФ, регламентирующих порядок осмотра, признания вещественных доказательств и приобщение к уголовному делу, наркотических веществ и иных предметов, а также требования ст. ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оперативно – розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», проведено в соответствии Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, отражающие проведение оперативно – розыскного мероприятия, составлены в соответствии с требованиями закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимого оперативно-розыскного мероприятия. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия имелись. Условия его проведения, предусмотренные ст.ст. 5-9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также положения ст. 23 Конституции РФ, были соблюдены.

Проведение оперативно – розыскного мероприятия обосновано и мотивировано, поскольку оно проведено в целях проверки поступившей информации о том, что девушка по имени «ФИО18» причастна к незаконному сбыту наркотических средств, документирования преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств в целях пресечения и раскрытия противоправной деятельности, при наличии оперативно-значимой информации; указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании мотивированного постановления, утвержденного уполномоченным лицом - руководителем органа, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено, в том числе в целях выявления преступлений, что и было сделано по настоящему делу и в результате выявлена преступная деятельность Белик А.Ю., которая пресечена сотрудниками полиции, что не противоречит целям оперативно-розыскной деятельности. Документы, фиксирующие проведение сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия, представлены органу предварительного следствия и в суд в надлежаще оформленном виде и с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а их содержание и результаты мероприятия нашли свое отражение в показаниях свидетелей, в связи с чем оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Участие ФИО5 в оперативно-розыскном мероприятии само по себе не свидетельствует о наличии провокации со стороны сотрудников полиции, поскольку умысел на сбыт наркотического средства у Белик А.Ю. сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции и иных лиц, в том числе и ФИО5

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства личный досмотр, изъятие каких-либо предметов, имеющих отношение к уголовному делу и их осмотр, осуществляются в присутствии приглашенных граждан (понятых), фиксируются в соответствующих протоколах. Таким образом, оформление хода и результатов оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в виде актов, протоколов необходимых для фиксации незаконной сделки с наркотическими средствами соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Достоверность сведений, указанных в данных документах, была проверена, подтверждена не заинтересованными лицами, и поэтому не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах, материалы, составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия, суд признает допустимыми, так как они получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Белик А.Ю. в незаконном сбыте наркотического средства: мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,781 г. ДД.ММ.ГГГГ при описанных судом обстоятельствах ФИО5

Изложенное выше, характер совершенного деяния, связанного с незаконным сбытом наркотических средств в значительном размере, конкретные действия подсудимой Белик А.Ю. свидетельствуют о том, что преступление совершено ею с прямым умыслом с целью получения материальной выгоды, то есть из корыстных побуждений.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения подсудимой преступления свидетельствуют о том, что его умысел на сбыт наркотических средств сформировался вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов и свидетеля под псевдонимом «ФИО5», доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Установленный судом объем совершенных Белик А.Ю. действий, в том числе предварительно достигнутая договоренность о сделке со свидетелем ФИО5, согласие на нее без оказания на подсудимую какого-либо давления, ее возмездность, доставка наркотического средства Белик А.Ю. приобретателю, свидетельствуют о направленности умысла у Белик А.Ю. именно на сбыт наркотического средства.

Поскольку Белик А.Ю. выполнила умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, то содеянное ей должно быть квалифицировано как оконченное преступление.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Белик А.Ю., согласно ранее достигнутой договоренности, незаконно сбыла ФИО5 за 1 500 рулей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,781 г.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,781 г. относится к категории значительного размера наркотических средств.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 16 мая 2022 г. Белик А.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слобоумием, иными болезненным состоянием психики, которое лишало бы её возможности осознавать фатический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию не страдала и не страдает <данные изъяты>. Во время инкриминируемого деяния, Белик А.Ю, не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства. Она правильно ориентировалась в окружающей обстановке и собственной личности, не проявляла бреда и галлюцинаций, действовала последовательно и целенаправленно. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 105-106).

Выводы экспертов не противоречивы, мотивированы и научно обоснованы, а потому не вызывают у суда сомнений, учитывая также иные материалы дела, касающиеся личности подсудимой и обстоятельств совершения ей преступления, тот факт, что на учете у врача психиатра подсудимая не состоит, принимая во внимание, что в судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, давала логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной ей линией защиты, суд признает Белик А.Ю. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Белик А.Ю, по п. «б» ч.3 ст. 2281 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимой Белик А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни, жизни ее семьи, семейное положение – не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.242), а также престарелую бабушку (являвшейся опекуном подсудимой), являлась социальной сиротой, <данные изъяты>, состояние ее здоровья – наличие инвалидностей, травм отрицает, <данные изъяты> (т.1 л.д.243), также суд учитывает личность подсудимой Белик А.Ю.: имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, не судима (т.1 л.д.225-231), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.232-235), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 237), директором МБОУ СОШ № как родитель характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 246), по месту работы (т.1 л.д. 247) и родственником характеризуется положительно, официально трудоустроена.

<данные изъяты>

Городское управление образования Администрации <адрес> сообщает, что Белик А.Ю. и ее сын проживают в благоустроенной <адрес>. Семья посещалась по месту жительства, обстановка, жилищно-бытовые условия, состояние жилого помещения, как и санитарное состояние жилого помещения - удовлетворительные, ребенок имеет отдельную комнату, в которой имеется все необходимое для проживания, воспитания, обучения и развития. У ребенка имеется одежда и обувь по сезону, продукты питания и т.д. Мать занимается ребенком, который проживает с ней, контролирует его.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, отцом малолетнего ФИО1 является ФИО3, матерью – ФИО19

Ребенок ранее обучался в МБОУ «СОШ №» <адрес>, отец от ребенка проживает отдельно, воспитанием и обучением ребенка не занимается, официального места работы не имеет, материально ребенку не помогает (т. 1 л.д. 246). В настоящее время обучается в МБОУ «СОШ №».

Белик А.Ю. (ФИО13) состояла в браке со ФИО3, взяв фамилию мужа, с которым брак был расторгнут 17 апреля 2012 года, далее – с ФИО4, брак с которым 29 июля 2022 года был прекращен, о чем в судебном заседании представлены соответствующие свидетельства.

Таким образом, судом установлено, что подсудимая Белик А.Ю. является единственным родителем малолетнего ФИО1, занимающимся воспитанием и содержанием последнего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Белик А.Ю., суд относит в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления, том числе при проверке показаний на месте; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, и состояние здоровья ее малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Белик А.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Белик А.Ю. преступления, учитывая ее личность, состояние ее здоровья, семейное и материальное положение подсудимой, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни и жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимой могут быть достигнуты только при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом, учитывая, что, цели и задачи наказания направлены также на восстановление социальной справедливости, а также обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, которая имеет малолетнего ребенка на иждивении – ФИО1 (т.1 л.д.242), желание заниматься воспитанием ребенка, ее добросовестное отношение к исполнению родительских обязанностей, привязанности сына к матери, суд не находит каких-либо препятствий к применению в интересах малолетнего ребенка отсрочки реального отбывания Белик А.Ю. наказания до достижения ребенком 14 лет, и полагает возможным, при назначении наказания, применить положения ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания Белик А.Ю. до достижения ее малолетним ребенком, воспитанием которого она занимается, четырнадцатилетнего возраста.

Оснований для применения в отношении Белик А.Ю. правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Кроме того, с учетом установленных в суде фактических обстоятельств преступления, его степени и общественной опасности, личности подсудимой, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

В виду наличия обстоятельств, смягчающих наказание, приведенных выше, в том числе и предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении Белик А.Ю. наказания, полагает необходимым и учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Учитывая все данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Белик А.Ю. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая возраст Белик А.Ю., условия ее жизни, а также условия жизни ее семьи, оценивая данные о личности Белик А.Ю., которая не судима, принимая во внимание полное признание ею вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, подсудимая активно способствовала установлению всех обстоятельств дела, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в совокупности эти данные являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления, и дающими основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ. Поэтому суд находит возможным, при назначении Белик А.Ю. наказания, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем, суд не находит оснований, позволяющих назначить Белик А.Ю. менее строгое наказание чем лишение свободы на определенный срок.

Оснований для освобождения Белик А.Ю. от уголовной ответственности и от наказания, суд в настоящее время не усматривает.

Вид исправительного учреждения подсудимой Белик А.Ю. определяется в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимой, характера совершенного ею преступления, отсутствия каких-либо данных, указывающих на то, что Белик А.Ю., имеющая стойкие социальные связи, постоянное место жительства, может скрыться от суда либо продолжить занятие преступной деятельностью, а также оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, суд находит возможным отменить Белик А.Ю. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

При этом зачету в срок наказания Белик А.Ю. подлежат: время содержания подсудимой под стражей в период времени с 29 марта 2022 года по 31 марта 2022 года (т.1 л.д.152-155, т.1 л.д. 175-176), нахождения ее под домашним арестом в период времени с 01 апреля 2022 года по 21 июля 2022 года (т.1 л.д. 175-176, т.1 л.д. 210-211), а также нахождение ее под запретом определенных действий (п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ) в период времени с 22 июля 2022 года по 10 октября 2022 года.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде предметов, изъятых у участников процесса, подлежат возвращению по заявлению владельцев вещей, а в остальной части вещественные доказательства должны храниться непосредственно в материалах уголовного дела.

Кроме того, по данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств, признаны, в том числе, наркотические средства.

Согласно постановлению зам.начальника СЧ СУ МВД по <адрес>, из уголовного дела выделены материалы по признаку преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств Белик А.Ю. Окончательное решение по названным материалам не принято (т. 1 л.д. 96).

Исходя из того, что наркотическое средство и другие вещественные доказательства в рамках выделенных материалов имеют существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, суд приходит к выводу о необходимости оставить их хранить по данному уголовному делу до принятия решения по выделенным материалам дела.

В связи с назначением адвоката ФИО14 в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату труда адвоката по оказанию юридической помощи при защите интересов привлеченной к уголовной ответственности подсудимой Белик А.Ю. в размере 21 792 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение подсудимой, ее состояние здоровья, состояние здоровья ее близких родственников, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным освободить Белик А.Ю. уплаты процессуальных издержек полностью, так как это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной, отнеся их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Белик А.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228 1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить Белик А.Ю. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком осужденной – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий Белик А.Ю. – отменить.

В случае отмены отсрочки реального отбывания наказания, на основании ч. 32 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Белик А.Ю. под стражей с 29 марта 2022 года по 31 марта 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 34 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения Белик А.Ю. под домашним арестом с 01 апреля 2022 года по 21 июля 2022 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; в соответствии с п. 1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ зачесть Белик А.Ю. в срок лишения свободы период нахождения ее под запретом определенных действий, предусмотренного п.1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 22 июля 2022 года по 10 октября 2022 года, из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,781 г., фрагмент изоляционной ленты черного цвета; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «гриппер», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес>, хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства,

- денежные средства в сумме полторы тысячи рублей - одна купюра достоинством 1000 (тысяча) рублей- №, одна купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей- №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес>, возвратить в финансовую часть МВД по <адрес>;

- сотовый телефон «Samsung SM-J260F» с двумя сим-картами «TELE2» № (последняя цифра смазана) и №, хранящийся при уголовном деле, возвратить по принадлежности Белик А.Ю.

Освободить осужденную Белик А.Ю. от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.В. Кулешевская

Свернуть