Белик Ольга Рубеновна

Дело № 2-1152/19

УИД 26RS0029-01-2019-001491-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бекановой Р.А.,

представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк- Щебет И.Б. (действующей на основании доверенности),

ответчика Белик О.Р. в лице законного представителя Майсурадзе А.Г,

ответчика Чумаковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к Чумаковой Н.Г., Евстигнеевой Е.Г., Майсурадзе Г.Г., ФИО4 в лице законного представителя Белик О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением, впоследствии уточнив его, к Чумаковой Н.Г., Евстигнеевой Е.Г., Майсурадзе Г.Г., ФИО4 в лице законного представителя Белик О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.10. 2013 ПАО заключен кредитный договор № с Майсуразде Г.Г. о предоставлении кредита в сумме 150 000 руб. "Потребительский кредит" на срок 48 месяцев под 21,3% годовых.

Условием Кредитного договора п. п. 3.1, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных услов...

...ий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 50 771,64 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 30 668, 34 рубля, задолженность по просроченным процентам 20 103, 30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Майсурадзе Г.И. умер, о чем имеется свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом Мандрыко Р.В. после смерти Заемщика наследниками по закону является Чумакова Н.Г., Евстигнеева Е.Г., Маисурадзе А.Г. в лице законного представителя Белик О.Р., Майсуразде Г.Г., наследственное имущество состоит из 1/12 доли в праве на жилые дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 50 771,64 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 30 668, 34 рубля, задолженность по просроченным процентам 20 103, 30 рублей.

Просит взыскать в пределах наследственного имущества солидарно с Чумаковой Н.Г., Евстигнеевой Е.Г., Майсурадзе Г.Г. и ФИО4 в лице законного представителя Белик О.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 50 771 рубль 64 копейки, в том числе: просроченные проценты 20 103 рубля 30 копеек, просроченный основной долг 30 668 рублей, 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 723 рубля 15 копеек.

Ответчики Майсурадзе Г.Г., Евсигнеева Е.Г., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

В судебном заседании представитель истца Щебет И.Б. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Белик О.Р. в лице законного представителя Майсурадзе А.Г. заявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив суду о том, что она подавала заявление о погашении кредита путем выплаты страхового возмещения. Просила в иске отказать в полном объеме, поскольку полагает, что взыскание с неё задолженности незаконно. Кредит должен был быть погашен.

В судебном заседании ответчик Чумакова Н.Г. заявленные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме за необоснованностью.

С учетом мнения сторон, не возражавших рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков Евсигнеевой Е.Г. и Майсуразде А.Г., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с Майсурадзе Г.Г. как с заемщиком кредитного договора №, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно – подписанные сторонами кредитный договор № и график платежей №, согласно которым Банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 150 000,00рублей путем зачисления на его счет, а заемщик обязан в соответствии с п.п. 3.1,3.2, 3.3, 3.5 договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета 21,3 % годовых, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им, уплате подлежит неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязательства по выдаче кредита ответчику им были исполнены, в частности: заявление заемщика Майсурадзе Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита путем зачисления на его счет по вкладу № ОАО «Сбербанк России»; распорядительная надпись, подтверждающая зачисление Майсурадзе Г.Г. на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств в сумме 150 000 рублей; история операций по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Майсурадзе Г.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было, что следует из выписки по лицевому счету.

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом Мандрыко Р.В. после смерти Заемщика наследниками по закону являются отец Заемщика Майсурадзе Г.И., дочь Евсигнеева Е.Г., сын Майсуразде А.Г. в лице законного представителя Белик О.Р., сын Майсурадзе Г.Г.. Наследственное имущество состоит из 1/6 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Майсурадзе Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего Майсурадзе Г.И. следует, что наследником по закону является его дочь - Чумакова Н.Г. Наследственное имущество состоит из 1/12 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполнятся надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего заемщика следует, что кадастровая стоимость наследственного имущества жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 847 277 рублей 36 копеек, кадастровая стоимость земельного участка - 497 583 рубля. Соответственно стоимость наследственного имущества превышает сумму долговых обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 50 771 рубль 64 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 30 668, 34 рубля, задолженность по просроченным процентам 20 103, 30 рублей

Данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным. Иного расчета задолженности ответчиками не представлено. сведения о том, что кредитная задолженность погашена, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к Чумаковой Н.Г., Евсигнеевой Евстигнеевой Е.Г., Майсурадзе Г.Г., ФИО4 в лице законного представителя Белик О.Р.,

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 723 рубля 15 копеек, что подтверждается платежными документами. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска в размере 50 771, 64 рубль 64 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 723 рубля 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к Чумаковой Н.Г., Евстигнеевой Е.Г., Майсурадзе Г.Г., ФИО4 в лице законного представителя Белик О.Р., о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк солидарно с Чумаковой Н.Г., Евстигнеевой Е.Г., Майсурадзе Г.Г., ФИО4 в лице законного представителя Белик О.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 771 рубль 64 копейки, в том числе:

- 20 103 рублей 30копеек - просроченная задолженность по основному долгу;

- 30 668 рублей 34 копейки – задолженность по просроченным процентам;

Взыскать солидарно с Чумаковой Н.Г., Евстигнеевой Е.Г., Майсурадзе Г.Г., ФИО4 в лице законного представителя Белик О.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 723 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>