Беликова Лариса Васильевна

Дело № 2 – 3326/ 2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

при секретаре Кичигиной Е.Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Беликовой Раисы Васильевны к Смольянинову Валерию Андреевичу об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Беликова Р.В. обратилась в суд с иском к Смольянинову В.А. о понуждении ответчика убрать шкаф, доски, перегородку, взыскать моральный вред в сумме 500 000 руб., ссылаясь на то, что в общем коридоре ответчик установил большой шкаф, на шкаф положил детские санки, велосипеды, самокаты, рыболовные принадлежности, что создает ей препятствие в пользовании имуществом, она не может ключом открыть свою дверь. Она является <данные изъяты> и все это причиняет ей вред здоровью.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнила исковые требования, просила обязать ответчика убрать шкаф справой стороны тамбура перед входом в ее квартиру, вещи со шкафа и доски панели.

В предварительном судебном заседании истец Беликова Р.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что претензий к ответчику не имеет, они решили вопрос миром. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39,173,220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему понятны.

Ответчик Смольянинов В.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу. Суду показал, что они с истцом все решили миром, так как квартиры, которые проживают в квартире и...

...стца тоже ставят детские коляски, самокаты.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.С учетом того, что отказ от иска истцом сделан осознанно и добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, она просит производство по делу прекратить в связи с тем, что претензий к ответчику не имеет, последствия прекращения производства по делу истцу понятны, суд считает возможным принять отказ Беликовой Р.В. от иска к Смольянинову В.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает необходимым производство по гражданскому делу по иску Беликовой Раисы Васильевны к Смольянинову Валерию Андреевичу об устранении препятствий в пользовании имуществом прекратить, поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Беликовой Раисы Васильевны отказ от иска к Смольянинову Валерию Андреевичу об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Производство по гражданскому делу по иску Беликовой Раисы Васильевны к Смольянинову Валерию Андреевичу об устранении препятствий в пользовании имуществом прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Т.В. Рябых

Дело № 2а-1310/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, в обоснования иска указано, что при осуществлении контроля за соблюдением законодательства налогах и сборах Инспекция установила факт неуплаты ФИО1 в бюджет земельного налога за 2015 год. По сведениям, представленным в соответствии п.4 ст.85 НК РФ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю за налогоплательщиком зарегистрирован земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Налогоплательщику исчислен земельный налог и направлено налоговое уведомление № об уплате земельного налога за 2015 год на сумму 149 585 рублей. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Инспекцией на основании п.1 ст.45 НК РФ выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате земельного налога на сумму 149 585 руб., пени 947 руб. 37 коп. Поскольку требование об уплате налогов ФИО1 также не исполнено, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По результатам рассмотрения указанного заявления мировой судья судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по ...

...земельному налогу и суммы пени. В связи с поступившими от налогоплательщика возражениями относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Поскольку обязанность по уплате налога ФИО1 не исполнена, Инспекция просит суд взыскать с административного ответчика образовавшуюся задолженность по уплате земельного налога и начисленные пени.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО4 административный иск подержала по основаниям, указанным в заявлении; дополнительно пояснила, что до настоящего времени ФИО1 недоимка по земельному налогу не погашена, сумма пени не уплачена.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, ввиду неявки адресата за его получением. Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО1

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (часть 1 статьи 388 НК РФ).

Объектом налогообложения, в силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 391 НК РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 4 статьи 391 НК РФ).

Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что в собственности ФИО1 находится земельный участок площадью 8274 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Камчатский край г.Петропавловск-Камчатский <адрес>.

Налоговым органом исчислен налог на вышеуказанный земельный участок за 2015 год на сумму 149 585 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлено налоговое уведомление № с указанием срока уплаты – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно налоговому уведомлению при расчете земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу: Камчатский край г.Петропавловск-Камчатский <адрес>, его кадастровая стоимость была определена 9 972 321 руб., период владения 12 месяцев, налоговая ставка 1,5 процента.

В установленные законом сроки – до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнена обязанность по уплате земельного налога за 2015 год, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика направлено требование №, в котором ей предложено уплатить, в том числе, недоимку по земельному налогу за 2015 год в сумме 149 585 руб., пени по земельному налогу в размере 947 руб. 37 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате налога ФИО1 не исполнено, в связи с чем Инспекцией в порядке ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации и главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу и суммы пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени на общую сумму 150 532 руб. 37 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в порядке искового производства с соблюдением установленного законом срока.

На основании установленных при рассмотрении дела обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому в полном объеме, поскольку ФИО1, являясь налогоплательщиком, свою обязанность по уплате налогов не исполнила.

Между тем, обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так как решение состоялось в пользу Инспекции, то в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в федеральный бюджет суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 400 руб., от уплаты которой налоговый орган был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес> Свердловской области, ИНН <адрес>, проживающей в г. Петропавловске-Камчатском, <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому недоимку по земельному налогу за 2015 год в сумме 149 585 руб., пени по земельному налогу в размере 947 руб. 37 коп., а всего 150 532 руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 210 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ