Белькова Полина Михайловна

КОПИЯ 5-356/2020

66RS0004-01-2020-002961-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 02 июня 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Бельковой П. М., являющейся индивидуальным предпринимателем, ИНН 667301222332 ОГРНИП 319665800058640, дата постановки на налоговый учет 21.03.2019 года, <адрес>

установил:

В Ленинский районный суд г.Екатеринбурга поступило дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Бельковой П.М. по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении указано, что 14.04.2020 года около 16:20 Белькова П.М. являющаяся индивидуальным предпринимателем, в нарушение п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 года, п.3-3 Указа губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)», допустила работу салона «Натали Спа», оказывающего спа-услуги в период ограничительных мероприятий. При составлении протокола Бельк...

...ова П.М. вину не признала.

Аналогичные протоколу обстоятельства отражены в рапортах сотрудников полиции, в которых дополнительно указано, что нарушения выявлены по адресу: г.Екатеринбург, ул.Белинского, 112.

Из объяснений Шумовской А.М. следует, что она приехала в спа-салон по адресу: г.Екатеринбург, ул.Белинского, 112, с целью трудоустройства. О встрече договаривалась по телефону с девушкой, имени которой она не помнит.

Из представленных налоговых документов следует, что изначально при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Белькова П.М. носила фамилию Ефимовская.

Согласно объяснениям Сарафанова Д.С. 14.04.2020 года он позвонил в спа-салон «Натали-спа», куда его пригласили для предоставления услуг массажа. Около 16:15 он прибыл в указанный салон, где ему открыли двери, пригласили воспользоваться их услугами. В салоне находились три массажистки.

Аналогичные обстоятельства отражены в объяснениях Салимханова Д.С. К представленным объяснениями приобщены фотографии девушек.

В судебном заседании Белькова П.М., ее защитники-адвокаты Красилов И.С., Задоркин А.В. вину не признали, пояснили, что в момент проверки бизнес был продан, срок аренды помещения был окончен, помещение по акту приема передачи был передано обратно арендодателю и находилось в аренде у иного лица.

Свидетель Шкрум М.С. в судебном заседании пояснила, что на момент проверки руководителем спа-салона являлся иной индивидуальный предприниматель.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явилось.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом в силу ст.26.1 Кодекса обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении являются: в том числе наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями привлекаемого лица, свидетелей и другими источниками.

В соответствии со ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении указано на то, что работу спа-салона «Натали Спа» осуществила индивидуальный предприниматель Белькова П.М. В качестве доказательства указанного обстоятельства приведен договор аренды №10 от 01.04.2019 года, согласно которому арендатором нежилого помещения по адресу: г.Екатеринбург, ул.Белинского, 112, является Белькова П.М.

Вместе с тем, срок действия указанного договора истек 30.03.2020 года. Сведений о продлении срока действия указанного договора в представленных материалах не имеется. При этом в представленных материалах имеется акт приема-передачи №2 от 31.03.2020 года, согласно которому арендодатель помещения по адресу: г.Екатеринбург, ул.Белинского, 112, принял его обратно в связи с окончанием договора аренды №10 от 01.04.2019 года.

Также в поступивших в суд материалах дела имеется договор аренды №11 от 01.04.2020 года, согласно которому арендатором вышеуказанного нежилого помещения под размещение спа-салона, является Тарантин С.Г. Согласно акту приема-передачи от 01.04.2020 года указанное помещение арендатором принято указанное помещение.

Таким образом, суду не представлено убедительных доказательств того, что по состоянию на 14.04.2020 года лицом, ответственным за работу спа-салона «Натали спа», является индивидуальный предприниматель Белькова П.М.

Помимо вышеуказанного суд принимает внимание то, что в нарушение положений ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении не содержит указания на место совершения вменяемых действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Бельковой П.М. по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Бельковой П. М. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) А.С. Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых

По состоянию на 02.06.2020 г. постановление в законную силу не вступило.

Судья