Бельман Альберт Иванович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года город Тюмень

Центральный районный суд гор. Тюмени

в составе председательствующего судьи Сургутской А.В. при секретарях Юшковой Е.С., Липихиной Е.О., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> Липовцевой Н.Е.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Бельмана А.И. и его защитника адвоката Самойлова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-172/2015 в отношении Бельмана А.И. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бельман А.И. 09 августа 2014 года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на проезжей части у <адрес> умышленно из корыстных побуждений открыто похитил у ФИО1 принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с которым с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Бельман А.И. 29 августа 2014 года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> умышленно без цели сбыта путем находки незаконно приобрел вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере. В этот же день в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Бельман А.И. был задержан сотрудниками полиции, которые указанное количество данного наркотического средства...

Показать ещё

... изъяли при личном досмотре подсудимого в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в отделе полиции № УМВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Бельман А.И. признал себя виновным в совершении указанных преступлений и с учётом его показаний на следствии, оглашённых в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.166-169,223-226,230-234,238-242), которые подсудимый полностью подтвердил, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к <данные изъяты> часам ночи на <адрес> у домов № и № потерпевший ФИО1, который искал тайник с наркотиками, опасаясь физической агрессии со стороны его (подсудимого) знакомых, передал ему свой сотовый телефон «<данные изъяты>» в <данные изъяты> корпусе, чтобы беспрепятственно уйти. Он взял телефон потерпевшего, при этом понимал, что телефон ФИО1 ему предал недобровольно, однако ушёл с телефоном потерпевшего и на следующий день отдал его ФИО2 настоящий момент он возместил потерпевшему в счёт материального ущерба за похищенный телефон <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес>, он нашёл пакетик с наркотиком, часть которого на месте употребил, а остальное положил в карман штанов, после чего его сразу же задержали и доставили в дежурную часть сотрудниками полиции, которые при понятых его досмотрели и изъяли оставшийся наркотик.

Кроме приведенных показаний подсудимого судом исследованы следующие представленные в судебное заседание доказательства.

Так, по факту хищения имущества ФИО1 виновность Бельмана А.И. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 с учётом его показаний на следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.9-12,49-52,121-124), показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у <адрес> он искал закладку с наркотическим средством, в руках у него находился сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета. В этот момент к нему подошли пять молодых людей, среди них подсудимый, который в ходе общения потребовал передать ему телефон, после чего они должны были разойтись. Так как часть молодых людей находились в нетрезвом состоянии и агрессивно к нему настроены, он, опасаясь применения к себе физического насилия, а также, что у него заберут находящийся при нём в рюкзаке ноутбук, отдал Бельману А.И. свой сотовый телефон, который оценивает в <данные изъяты> рублей. В настоящий момент подсудимый возместил в счёт похищенного телефона данную сумму, претензий к подсудимому он не имеет.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части у <адрес> похитило его имущество, причинив материальный ущерб (т.1 л.д.3).

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра с участием потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ участка местности у <адрес> и фото-таблицей к нему (т.1 л.д.28-33).

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания потерпевший ФИО1 уверенно опознал Бельмана А.И. как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> открыто похитил его имущество (т.1 л.д.58-61).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.25-27) следует, что ДД.ММ.ГГГГ её <данные изъяты> ФИО1 сообщил ей, что <данные изъяты> около <данные изъяты> часа в «<данные изъяты>» микрорайоне его побили около <данные изъяты> человек, при этом похитили, в том числе, сотовый телефон.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.87-90), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Бельман А. отдал ему сотовый телефон «<данные изъяты>», который он сдал в магазин «<данные изъяты>» на <адрес> за <данные изъяты> рублей.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104-107) в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по <адрес> изъяты закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли продажи №, согласно которым ФИО2 за <данные изъяты> рублей сдал в магазин сотовый телефон «<данные изъяты>», сведения о договорах с клиентом ФИО2, из которого усматривается, что данный телефон был продан (т.1 л.д.115,118,119). Изъятые документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.108-120).

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.98-101), ДД.ММ.ГГГГ во второй половине молодой человек по паспорту на имя ФИО2 сдал в магазин телефон «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, по данному поводу был составлен договор купли-продажи.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-42) Бельман А.И. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он, <данные изъяты> и <данные изъяты> у <адрес> подошли к молодому человеку, в ходе разговора с которым он ударил этого молодого человека правой рукой в левое плечо, а затем забрал сотовый телефон «<данные изъяты>» в <данные изъяты> корпусе.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду придти к убеждению в доказанности виновности подсудимого Бельмана А.И. в открытом хищении ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «<данные изъяты>» у ФИО1 Подсудимый виновным себя признал, его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше. Оснований для самооговора подсудимого, его оговора потерпевшим и свидетелями не установлено.

Действия подсудимого Бельмана А.И. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По факту незаконного приобретения наркотического средства виновность подсудимого Бельмана А.И. подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с протоком досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в присутствии понятых у Бельмана А.И. в левом кармане брюк обнаружен <данные изъяты> пакет с веществом растительного происхождения <данные изъяты> цвета, который изъят в этот же день в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (т.1 л.д.152,153). Согласно протоколу Бельман А.И. пояснил, что вещество в свёртке является наркотиком «<данные изъяты>», который он приобрел для личного употребления.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с учётом справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.156,197-199) установлено, что изъятое у Бельмана А.И. вещество растительного происхождения содержит в своем составе наркотическое средство производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой <данные изъяты> грамма.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер названного наркотического средства в указанной массе является крупным.

Наркотическое средство осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.215-218).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.157-159) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии сотрудники полиции изъяли у Бельмана А.И. из кармана штанов пакет с веществом.

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля <данные изъяты> ОП № УМВД России по <данные изъяты> ФИО6 (т.1 л.д.211-214), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов у <адрес> был замечен молодой человек с признаками опьянения, в связи с чем его доставили в ОП № УМВД России по <данные изъяты>, где в присутствии понятых досмотрели, молодой человек представился как Бельман И.А. и сказал, что имеет при себе наркотик «<данные изъяты>», который добровольно выдал.

Участок местности у <адрес>, где находится деревянный столб, был осмотрен (т.1 л.д.201-204).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.170-177) Бельман А.И. указал на световую опору у <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у данной опоры он нашел полимерный пакет с веществом, часть которого выкурил. Обстоятельства произошедшего, приведенные Бельманым А.И. при данном следственном действии и отраженные в протоколе, подсудимый в судебном заседании подтвердил, следственное действие осуществлено с соблюдением ст. 194 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника, понятых и подтверждается фото-таблицей к данному протоколу, в связи с чем у суда нет сомнений в его достоверности.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду придти к убеждению в доказанности виновности подсудимого Бельмана А.И. в совершении указанного в описательной части приговора преступления. Подсудимый вину в преступлении признал, его показания об обстоятельствах совершения преступления полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, не доверять им у суда нет оснований, в своей совокупности они свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у <адрес> Бельман А.И. умышленно без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере.

Действия Бельмана А.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого. Бельман А.И. не судим, впервые совершил умышленное преступление категории средней тяжести, корыстного характера, связанное с открытым противоправным завладением имуществом потерпевшего с причинением последнему материального ущерба, который подсудимый добровольно возместил, а также тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения, общественной нравственности, а потому представляющее повышенную общественную опасность. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности каждого из преступлений не установлены. Принимая во внимание обстоятельства совершённых преступлений, степень их общественной опасности, суд оснований для изменения их категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает. Бельман А.И. социально адаптирован, проживает совместно с <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, он не замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту прохождения службы в вооруженных силах <данные изъяты> характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном по каждому преступлению, кроме того, относительно хищения имущества - явку с повинной (т.1 л.д.41-42), принесение извинений потерпевшему и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания, определении его вида и размера (срока) суд считает необходимым учесть требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый изначально признавал себя виновным, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращён по ходатайству государственного обвинителя, в ходе судебного заседания подсудимый фактические обстоятельства дела не оспаривал, признал себя виновным. Кроме того, относительно предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления суд принимает во внимание и положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого отсутствуют.

Суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности Бельмана А.И., его отношения к содеянному, условий жизни подсудимого, его семьи и всех обстоятельств дела, будут достигнуты назначением Бельману А.И. наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ, а за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы без его реального отбывания, то есть с применением условного осуждения в порядке, предусмотренном ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом для достижения целей наказания суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, суд полагает возможным не назначать, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: наркотическое средство (квитанция №), хранящееся в комнате вещественных доказательств в ОП № УМВД России по <данные изъяты>, подлежит уничтожению; сведения о договорах с клиентом на ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № и закупочный акт № следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бельмана А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за данные преступления:

по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок на срок один год с удержанием в доход государства в размере 10 % из заработной платы осужденного, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного;

по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учётом п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бельману А.И. наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц без штрафа и без ограничения свободы.

Назначенное Бельману А.И. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Бельмана А.И. исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда своевременно являться на регистрацию в дни указанные данным органом.

Меру пресечения Бельману А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить, сведения о договорах с клиентом на ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № и закупочный акт № – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд гор. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сургутская

Свернуть