Белоглазов Даниил Николаевич

Дело № КОПИЯ

59RS0№-86 28 марта 2025 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Егоровой Н.Д.

с участием истца ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр бронирования» о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Центр бронирования» о защите прав потребителей и просит расторгнуть договор на оказание услуги и обязать ответчика вернуть уплаченные денежные средства в сумме 104 700 рублей, взыскать неустойку в размере 77 478 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В обосновании заявленных требований истец ФИО3 указала, что 15.06.2024 года в качестве подарка ей была приобретена путевка в санаторий. Оплата по договору была произведена в полном объеме сыном ФИО5 в сумме 104 700 рублей. Период проживания в санатории был с 25.07.2024 года по 01.08.2024 года, согласно условиям договора. 11.07.2024 года у истца возникли проблемы со здоровьем, она понимала, что не сможет осуществить выезд к месту отдыха, поэтому ее дочь ФИО2 за две недели до начала отдыха (11.07.2024) от ее имени посредством месенджера WhatsApp направила заявление о возврате денежных средств, но требование не удовлетворено, денежные средства не возвращены, письменного ответа не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 104 700 рублей, ответ также не получен. По...

...скольку ответчик нарушил права истца, она считает, что с него подлежит взысканию сумма исковых требований, неустойка, компенсация морального вреда и штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

30.01.2025 года определением Кунгурского городского суда Пермского края к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО1, ФИО2 (л.д. 31).

21.02.2025 года определением Кунгурского городского суда Пермского края к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ООО «Центр бронирования», ООО «Туроператор Алеан», ООО «Русское страховое общество «Евроинс» (л.д.46).

26.02.2025 судом принято заявление ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями о защите прав потребителей к ответчикам и о взыскании с ООО «Туроператор Алеан», ООО «Русское страховое общество «Евроинс» денежных средств за путевку, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа (л.д.54-58).

В судебном заседании истец ФИО3 представила заявление об отказе от заявленных исковых требований к ответчику ООО «Центр бронирования» в связи с тем, что ООО «Центр бронирования» вернули денежные средства ее сыну ФИО1, третьему лицу по делу, в сумме 104 700 рублей (л.д.128-131).

Представитель ответчика - ООО «Центр бронирования» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представили возражения по заявленным требованиям, а также платежное поручение № от 07.03.2025 года о перечислении денежных средств ФИО1 в сумме 104 700 рублей (л.л.124, 126).

Представители ответчиков - ООО «Туроператор Алеан», ООО «Русское страховое общество «Евроинс» в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили возражения по заявленным требованиям (л.д.75, 85-86, 93-94, 107-109, 114-117).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.74).

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 28.03.2025 года не возражал о принятии от истца ФИО3 заявления об отказе от заявленных исковых требований к ООО «Центр бронирования», подтвердил, что ему были выплачены денежные средства в сумме 104 700 рублей. Не настаивал на своих исковых требованиях, отказывается от иска к ООО «Туроператор Алеан», ООО «Русское страховое общество «Евроинс» (л.д.127).

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что следует принять отказ истца ФИО3 от иска к ООО «Центр бронирования» и отказ третьего лица ФИО1 от иска к ООО «Туроператор Алеан», ООО «Русское страховое общество «Евроинс», поскольку данные отказы не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца ФИО3 от иска к ООО «Центр бронирования» и отказом третьего лица ФИО1 от иска к ООО «Туроператор Алеан», ООО «Русское страховое общество «Евроинс» и принятия данных отказов судом.

При этом в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право изменения основания или предмета иска обладает только истец, суд такими полномочиями в силу действующего гражданского процессуального законодательства не наделен.

Распорядительные права, связанные с возможностью изменения одного из элементов иска, обусловлены предположительностью существования самого предмета процесса (спорного материального правоотношения). Таким правом обладают только заинтересованные в материально-правовом смысле лица – стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета гражданского спора. Суд же рассматривает требования исходя из фактических обстоятельства, применяя надлежащее правовое регулирование, однако, не меняя основания и предмета иска.

Так в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2023 № 3079-О указано, что часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемая с учетом положений части первой статьи 39 этого Кодекса, обязывает суд, по общему правилу, принять решение именно по заявленным истцом требованиям и позволяет суду выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом. Данная норма не предполагает возможности суда по собственной инициативе изменить предмет и основания иска, является процессуальной гарантией права на судебную защиту.

В связи с тем, что судом принят отказ истца ФИО3 от иска к ответчику ООО «Центр бронирования» и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования к ООО «Туроператор Алеан», ООО «Русское страховое общество «Евроинс» поддержало заявление об отказе от заявленных требований истца ФИО3, третье лицо ФИО1 не настаивало на своих исковых требованиях к ООО «Туроператор Алеан», ООО «Русское страховое общество «Евроинс», суд полагает обоснованным производство по иску ФИО3 к ООО «Центр бронирования» и по иску ФИО1 к ООО «Туроператор Алеан», ООО «Русское страховое общество «Евроинс», прекратить.

Суд считает, что ООО «Туроператор Алеан», ООО «Русское страховое общество «Евроинс» не являются надлежащими ответчиками по данному спору.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При этом суд считает, что ФИО1 не лишен права для обращения в суд с иском к ответчику ООО «Центр бронирования» с самостоятельными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ФИО3 (паспорт № ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Центр бронирования» (ИНН 2312178811) о защите прав потребителей.

Принять отказ третьего лица ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Алеан» (ИНН7714480725), к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (ИНН 7714312079) о защите прав потребителей.

Производство по гражданскому делу № 2-407/2025 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр бронирования» и по иску третьего лица ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Алеан», к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» о защите прав потребителей, прекратить в связи с отказом от заявленных требований и принятия отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 дней.

Мотивированное определение изготовлено 11.04.20258 года.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-407/2025. Дело находится в Кунгурском городском суде.