Белогрудова Татьяна Евгеньевна

Дело № 2-32/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мирный 22 января 2013 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Головенко А.Я., с участием истца Белогрудовой Т.Е., представителя ответчика Соргоевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Белогрудовой Т.Е. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) (далее – ГУ УПФРФ в МР РС(Я) о взыскании оплаты за проезд, расходов на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда,

установил:

Белогрудова Т.Е., обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит; взыскать с ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) оплату проезда на лечение в размере <данные изъяты>, сумму расходов в размере <данные изъяты> за оказание юридических услуг, и компенсацию морально вреда в размере <данные изъяты>.

В исковом заявлении Белогрудова Т.Е., указывает, что она является пенсионеркой. <дата> году ей необходимо было выехать на лечение до <адрес>. Она обратилась к ответчику за оплатой проезда, ей было отказано, истец оплатила проезд в размере <данные изъяты>, и представила ответчику все необходимые документы, ей было отказано в связи с тем, что оплата была произведен другим лицом, а не ею самой. Она сама оплатила проезд. Была вынуждена обратится за юридической помощью и понесла расходы в размере <данные изъяты>. Неправомерным отказом ответчик причинил ей моральный вред, который выразился...

... в том что она была вынуждена неоднократно ходить к ответчику в холодное время года, в болезненном состоянии, испытала чувство обиды и унижения.

В судебном заседании истец Белогрудова Т.Е., просит суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме и пояснила, что в она является пенсионеркой АК <данные изъяты> в <дата> ей как пенсионерке предложили путевку в профилакторий «<данные изъяты>» часть стоимости путевки оплачивает АК <данные изъяты>, проезд туда и обратно должна оплатить истец, а потом пенсионная служба согласно законодательства должна возместить проезд. Туда билет покупали на спецрейс, группой, на группу авиабилеты в одну сторону (<адрес>) оплатила АК <данные изъяты> истец из своего кармана компенсировала авиабилет на сумму <данные изъяты>, внеся эту сумму в кассу <данные изъяты> ГОК АК <данные изъяты> По приезду в <адрес> истец с документами обратилась к ответчику, ответчик оплатил авиабилет обратно (<адрес>), а авиабилет туда не оплатил, пояснив, что этот рейс был оплачен не ею. Истец за юридической помощью обратилась к адвокату Силантьевой Г.А., она сказала истцу какие документы необходимо собрать для обращения в суд, подготовила исковое заявление, за эту услугу истец оплатил адвокату <данные изъяты>. Так же она несколько раз приходила в пенсионную службу с просьбой об оплате проезда и в связи со сбором документов, с ней там обращались очень плохо, унизили и оскорбили, у истца повысилось давление, заболела от переживаний, дело не в деньгах, а в том, что с ней обошлись очень грубо и по хамски, унизили, сумма <данные изъяты> как компенсация морального вреда не большая, вопрос в принципе.

В судебном заседании представитель ответчика Соргоева А.Г. (доверенность № от <дата> л.д. 44), считает иск необоснованным, подлежащим к отказу в полном объеме и пояснила что в пенсионный фонд были предоставлены документы из которых было видно, что авиабилет <адрес> истцу оплатила АК <данные изъяты> обратный билет оплачен истцом, и в соответствии с законодательством, ей был компенсирован проезд из <адрес> в <адрес>, кроме того, в исковом заявлении указано что Белогрудова Т.Е., ездила на лечение, при таких обстоятельствах (при лечении) компенсация проезда пенсионной службой вообще не производится, в части требований о взыскании затрат на оказание юридических услуг видно что иск составлен не грамотно, в исковом заявлении указаны не те нормативные акты, полноценная юридическая услуга не оказана и потому в этой части иск также не обоснован, в части компенсации морально вреда иск не подлежит удовлетворению, так как в данном случае возможность привлечения пенсионного органа к ответственности в виде компенсации морального вреда законом не предусмотрена.

Выслушав стороны, учитывая доводы и возражения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Истец Белогрудова Т.Е., является пенсионеркой, что подтверждается представленным в суд пенсионным удостоверением № выданной <дата> (л.д. 5). Пенсия назначена по старости, размер пенсии <данные изъяты>.

В суд представлен электронный авиабилет по маршруту <адрес> (л.д. 11) на имя Белогрудовой Т.Е., рейс № <дата>, форма оплаты: <данные изъяты> № АК <данные изъяты> <данные изъяты> №, тариф <данные изъяты> сбор за оформление авиабилета <данные изъяты>. К Авиабилету закреплена путевка в оздоровительный комплекс «<данные изъяты> АК «<данные изъяты> № на имя Белогрудовой Т.Е., срок пребывания с <дата> по <дата>, в нижней части путевки штамп «Спец.рейс <дата>».

В суд представлен сводный реестр перевозочных документов к счету № от <дата> (л.д. 14) из которого видно, что <данные изъяты> приобрел на ряду с иными лицами под номером № на имя Белогрудовой Т.Е., авиабилет по маршруту <адрес> на сумму <данные изъяты>.

В деле имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № (л.д. 17) в которой указано, что <данные изъяты> «принято от <Л>, за авиабилет на спецрейс жены Белогрудовой Т.Е., <данные изъяты> <дата>».

В <данные изъяты> ГОК АК «<данные изъяты> (ОАО) судом по существу дела был направлен запрос, в ответе от <дата> № (л.д. 43) Главный бухгалтер <С> указывает, что Белогрудова Т.Е., была включена в список пассажиров в спецрейс № <дата> по маршруту <адрес> и оплатила в кассе <данные изъяты> ГОКа за данный авиабилет <данные изъяты> наличными по приходному ордеру № от <дата>, так как не является работником МГОКа.

В соответствии статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 (ред. от 27 июля 2009) «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии пункта 3 подпункта «б» и пункта 10 подпункта «г» «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 октября 2011 года № 863) компенсация производится в виде возмещения произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса.

Суд находит следующее:

Доводы представителя ответчика о том, что Белогрудова Т.Е., ездила в <адрес> лечится, а не отдыхать, суд не может принять, так как суду не представлено каких либо доказательств и документов, подтверждающих что истец была направлена на лечение, что она проходила курс лечения от какой-либо или каких-либо конкретных болезней. Путевка в оздоровительный комплекс <данные изъяты> подтверждает, что истец ездила отдыхать. Ссылка ответчика на то, что истец Белогрудова Т.Е., указала в своем исковом заявлении о том, что просит оплату проезда на лечение не может является доказательством того, что она ездила лечится, суд считает этот факт небрежностью, опиской и неграмотностью при составлении искового заявления, смысл и суть исковых требовании заключается именно требовании возмещении оплаты проезда на отдых. Кроме того судом установлено что ответчиком возмещены расходы истца на обратный рейс <адрес>.

-Пенсионерка Белогрудова Т.Е., в <дата> года ездила отдыхать из <адрес> в <адрес>, к месту отдыха и обратно летала на самолете.

-Ответчик возместил фактически расходы истца на приобретение авиабилетов на один рейс <адрес>, расходы <адрес> не возмещены, так как по мнению ответчика они были оплачены не истцом.

Судом установлено, что авиабилет был приобретен на имя Белогрудовой Т.Е., <данные изъяты> ГОК АК «АЛРОСА» на весь рейс списком, но истец <дата> оплатила в кассе <данные изъяты> ГОКа АК «<данные изъяты> стоимость авиабилете в размере <данные изъяты> что подтверждается, кроме ее пояснений, изученными в судебном заседании приходным кассовым ордером и ответом Главного бухгалтера <данные изъяты> ГОКа.

При указанных обстоятельствах суд находит, что авиабилет <адрес> на сумму <данные изъяты> был оплачена самой пенсионеркой Белогрудовой Т.Е. Вопрос каким образом был организован технический механизм приобретения авиабилетов не должен ущемлять пенсионные права истца и по этому стоимость авиабилета в размере <данные изъяты> должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В части искового требования о взыскания расходов на оплату услуг представителя суд находит следующее.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец Белогрудова Т.Е., консультировалась с адвокатом Силантьевой Г.А., собирала соответствующие документы по совету адвоката, само исковое заявление было подготовлено при помощи адвоката Силантьевой Г.А.

В деле имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № (л.д.19) из которого видно, что <дата> Белогрудова Т.Е., за оказание юридической услуги оплатила адвокату Силантьевой Г.А., <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату юридической консультации и услуг в размере <данные изъяты> является сопоставимым с объектом защищаемых прав, объем консультаций и помощи суд находит соотносимым с суммой расходов истца и, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридической услуги в полном объеме в размере <данные изъяты>, при вынесения решения в части возмещения расходов на оплату юридической услуги суд так же учитывает, что истец является пенсионером.

В части искового требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> требования истца суд находит необоснованным.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> подлежат отказу.

Таким образом, суд приходи к выводу, что исковые требования Белогрудовой Т.Е., о взыскании суммы расходов проезда на отдых и за оказания юридических услуг подлежат удовлетворению, а требования о компенсации морального вреда подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) в пользу Белогрудовой Т.Е. оплату проезда в размере <данные изъяты> рублей, сумму расходов понесенных на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части иск подлежит отказу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено с помощью компьютерной техники -25 января 2013 года

Председательствующий: И.А. Сортоев.