Кубарич Артем Александрович

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 14 октября 2022 года по делу №2а-2963/2022

43RS0002-01-2022-005004-07

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове по ул. Московская, д. 70, зал 403, административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» в лице Кировского регионального филиала к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Пестриковой Е.С., УФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, Кубарич Н.М., ИФНС России по г. Кирову о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» в лице Кировского регионального филиала обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с административным иском к СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Пестриковой Е.С., ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области, в котором просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя Пестриковой Е.С., выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта незаконным, а также возложении обязанности по исполнению ст. 64 Закона об исполнительном производстве, и направлению в адрес Общества сводки и реестра ответов по исполнительному производству № 42138/22/43046-ИП. В обоснование заявленных требований указало, что решением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова по гражданскому делу № 2-926/2019 иск ООО «СК «Согласие» к Кубарич А.А., был удовлетворен, взыскана задолженность. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ВС № 092775576 на основании которого ...

...было возбуждено исполнительное производство № 42138/22/43046-ИП. 11.04.2022 административным истцом в адрес административных ответчиков был направлен запрос о ходе исполнительного производства, однако ответа не поступило. Принимая во внимание, что на момент подачи иска денежные средства на расчетный счет истца не поступили, полагая, что бездействием СПИ нарушены права ООО СК «Согласие» на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, последний обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с настоящим административным исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ИФНС России по г. Кирову, Кубарич Н.М.

Административный истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Вершинина Н.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв, согласно которому полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку бездействия СПИ не допущено, в рамках исполнительного производства он действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, им осуществлялись исполнительные действия, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения СПИ каких-либо действий. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области – Пестрикова Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Кубарич Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик ИФНС России по г. Кирову в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, согласно которому оставило разрешение спора по существу на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя.

Заинтересованное лицо – Кубарич А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, в том числе и представленные возражения на иск, приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов других органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов других органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Анализ указанных норм в совокупности с положениями Конституции РФ предполагает в деятельности судебных приставов – исполнителей в ходе осуществления деятельности по исполнению исполнительного документа неукоснительное соблюдение прав и свобод всех сторон (участников) исполнительного производства, их равенство перед законом, а также предполагается разумное и добросовестное осуществление своих прав всеми участниками исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова от 04.03.2022 возбуждено исполнительное производство №42138/22/43046-ИП на основании исполнительного документа №ВС092775576 от 14.05.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова по делу №65/2-926/2019, вступившему в законную силу 14.05.2019, в отношении должника Кубарич А.А. в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» о взыскании денежных средств в размере 18 200,00 руб.

Исполнительное производство №42138/22/43046-ИП от 04.03.2022 присоединено к сводному исполнительному производству №28661/17/43046-СД, в которое входят три исполнительных производства третьей и первой очереди исполнения (алименты).

Как следует из предоставленных доказательств, судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, в том числе в Управление Росреестра по Кировской области, МРЭО ГИБДД, ГУ-ОПФ по Кировской области, ЦЗН, налоговые органы, а также ряд кредитных учреждений.

По данным Росреестр, ГИБДД, ГИМС (МЧС) Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

По сведениям ЗАГС установлено, что сведений о перемене ФИО, наличии зарегистрированного брака, сведений о смерти должника не имеется.

Должник получателем пенсии не является, в ЦЗН на учете не состоит, официально трудоустроен в ООО «Северный поток», в связи с чем СПИ обращено взыскание на заработную плату должника.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках сводного исполнительного производства вынесено: 05.06.2017, 12.12.2017, 13.06.2018, 26.12.2018, 11.07.2019, 20.01.2020, 21.07.2020, 27.01.2021, 12.08.2021, 21.02.2022, 22.08.2022.

Адрес регистрации должника совпадает с адресом проживания, СПИ осуществлены неоднократные выходы по месту проживания должника, однако имущество, подлежащее аресту, отсутствует, о чем составлен акт.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, не исполнен ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Доказательств того, что со стороны ООО «СК «Согласие» в адрес судебного пристава-исполнителя, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области направлялись запросы и ходатайства, суду не предоставлено, опровергается материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с не надлежащим исполнением требований исполнительного документа не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

Из положений ФЗ «Об исполнительном производстве» не усматривается, что на СПИ возложена обязанность по направлению взыскателю сводки и реестра запросов по исполнительному производству.

Суд учитывает, что административный истец будучи взыскателем по исполнительному производству не лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что необходимая совокупность таких обстоятельств отсутствует, судебный пристав-исполнитель выполняет действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается материалами настоящего административного дела.

Таким образом, отсутствуют установленные ч. 9 ст. 226 КАС РФ основания для признания действий (бездействия) административных ответчиков незаконными, связи с чем, в удовлетворении административного иска ООО СК «Согласие» следует отказать.

При вынесении решения суд также учитывает, что в силу положений ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном СПИ незаконном бездействии, равно как и отсутствие положительного результата по исполнению требований исполнительного документа (отсутствие взысканных денежных средств).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 179-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «СК «Согласие» в лице Кировского регионального филиала к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Пестриковой Е.С., УФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, Кубарич Н.М., ИФНС России по г. Кирову о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению определенных действий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2022

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года.