Худеева Надежда Николаевна

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2021 года по делу № 11-205/2021

Судья З.Р. Миннигулова

(номер дела в первой инстанции № 2-621/4/2021)

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи В.Х. Романовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Р. Мухамадиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Монолит» – А.Ф. Галиевой на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Монолит» к Н.Н.Хадеевой передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

общество с ограниченной ответственностью Финансовая группа «Монолит» (далее - ООО Финансовая группа «Монолит») обратилось в суд с иском к Н.Н.Хадеевой о взыскании долга по договору займа.

Мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО Финансовая группа «Монолит» просит определение мирового судьи о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности отменить и направить дело мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан для рассмотрения по существу. Указывае...

...т, что в п. 5.2 договора займа ... от ... стороны установили право обращения в суд по месту нахождения офиса, в котором были получены наличные денежные средства (... «Ж»).

О рассмотрении частной жалобы лица, участвующие в деле, на основании пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Изучив поступившие материалы, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ... ООО «Финансовая группа «Монолит» и Н.Н. Хадеева заключили договор займа «57/00693».

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что при невозможности урегулировать возникшие между сторонами разногласия путем переговоров и при отсутствия желания любой из сторон проводить переговоры, спор подлежит рассмотрению в суде. В силу ст. 32ГПК РФ стороны устанавливают территориальную подсудность по спорам которые могут возникнуть между сторонами по настоящему договору, предоставляя истцу право обратиться в суд по месту нахождения офиса, в котором были получены наличные денежные средства (... «Ж»).

Адрес места нахождения офиса, в котором были получены наличные денежные средства: ... «Ж» относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан.

Подписав соглашение, стороны согласились с его условиями, в том числе и об изменении территориальной подсудности.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

При этом статьи 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, Верховному Суду Российской Федерации.

В статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечисляются иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки.

Таким образом, заявленный по настоящему делу иск о взыскании задолженности по договору займа не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора.

Следовательно, стороны реализовали право, предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и изменили территориальную подсудность спора. Обращение истца в суд имело место по правилам договорной подсудности, предусмотренной заключенным сторонами договором.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке не оспорено, оно обязательно не только для сторон, но и для суда, в связи с чем предусмотренных законом оснований для передачи дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу.

Руководствуясь статьями 224, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отменить.

Направить дело мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан для рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью Финансовая группа «Монолит» к Н.Н.Хадеевой о взыскании долга по договору займа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев с момента его вступления в законную силу.

Судья В.Х. Романова