Перепичай Александр Григорьевич

Дело № 2а-1110/2-2024

УИД 46RS0031-01-2024-001033-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Курск 25 марта 2024 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Субботиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Курской области к Перепичай Александру Григорьевичу о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Курской области обратилось в суд с иском к Перепичай Александру Григорьевичу о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу, восстановлении пропущенного срока, мотивируя свои требования тем, что ответчик имеет налоговые обязательства в УФНС России по Курской области. В установленные сроки уплаты суммы начисленных налогов налогоплательщиком уплачены не были. Просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и...

... сборы.

В силу пп.1, 4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.1,2 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу п.1 ст.48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В судебном заседании установлено, что Приказом №ЕД-7-4/734 от 10.08.2022 установлено реорганизовать ИФНС России по г.Курску путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области, которая является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности ИФНС России по г.Курску.

Ответчик является плательщиком имущественных налогов с физических лиц.

Инспекцией произведен расчет транспортного налога за 2016 г.

Ответчику направлялось требование об уплате налогов №60458 от 25.12.2017 по сроку уплаты до 12.02.2018 (л.д.4). Однако, задолженность погашена не была.

Согласно п.2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С административным иском к ответчику о взыскании суммы задолженности истец обратился лишь 26.02.2024 (л.д.2).

В суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока о взыскании с ответчика задолженности по налогу, не добыто таковых и в судебном заседании, в связи с чем, заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении требований УФНС России по Курской области о взыскании с ответчика задолженности по уплате транспортного налога, следует отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176, 178-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований УФНС России по Курской области к Перепичай Александру Григорьевичу о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу, восстановлении срока, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2024.

Судья Л.В. Тарасова

дело 2-544/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» апреля 2015 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Сидоровой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Яковлевского района Белгородской области в интересах Перепичай А. Г. к филиалу «Управление подземных работ» открытого акционерного общества трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» о взыскании заработной платы

с участием: старшего помощника прокурора Яковлевского района Белгородской области Дворяшиной М.В.,

истец Перепичай А.Г., представитель ответчика филиала «Управление подземных работ» ОАО «НефтеГазВзрывПромСтрой» не явились, уведомлены в установленном порядке (ст. 113 ГПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Перепичай А.Г. с <дата> работает в филиале «Управление подземных работ» ОАО трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» в должности инженера по охране труда. За период с <дата>. заработная плата в общей сумме <данные> руб. ему не выплачена.

Дело инициировано иском прокурора Яковлевского района Белгородской области заявленном в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Перепичай А.Г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные> руб.

В судебное заседание истец не явился, старший помощник прокурора Яковлевского района Дворяшина М.В. поддержала заявленные требования.

От ответчика представитель не явился, отношение к иску суду не сообщил, не воспользовался предоставленными гражданским процессуальным законом правами на предоставление док...

...азательств, опровергающих доводы истца.

При таком положении, суд в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, принимает решение только по доказательствам, представленным истцом.

Исследовав обстоятельства по представленным стороной истца доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.12 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принятой в г. Женева 01.07.1949 года, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31.01.1961 г.), заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 и ст.136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Наличие трудовых отношений между сторонами, условия труда на которых был истец принят на работу, наличие у работодателя перед ним задолженности подтверждается приказом о приеме на работу от <дата>., справкой от <дата>. <номер>, стороной ответчика не оспорены.

Факт не выплаты истцу заработной платы в полном объеме за период с <дата>. судом признан установленным.

Представленный истцом расчет задолженности в сумме <данные> руб. произведен в соответствии с требованиями статей 57, 285 ТК РФ и условиями заключенного между сторонами трудового договора, судом проверен, признан правильным.

Ответчик, не выплатив заработную плату истцу, нарушил его право на получение вознаграждения за труд, гарантированное ст. 37 Конституции РФ.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые она ссылается как на основание своих требований.

На основании ст.211 ГПК РФ задолженность по заработной плате за период с <дата>. в сумме <данные> руб. подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района Яковлевский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные> руб., от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск прокурора Яковлевского района Белгородской области в интересах Перепичай А. Г. к филиалу «Управление подземных работ» открытого акционерного общества трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» о взыскании заработной платы - признать обоснованным.

Обязать филиал «Управления подземных работ» открытого акционерного общества трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» выплатить в пользу Перепичай А. Г. задолженность по заработной плате за <дата> в размере <данные> руб.

Обязать филиал «Управления подземных работ» открытого акционерного общества трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» выплатить в доход бюджета муниципального района Яковлевский район госпошлину <данные> руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.М. Польшикова