Санталина Ульяна Евгеньевна
Дело 12-1753/2024
В отношении Санталиной У.Е. рассматривалось судебное дело № 12-1753/2024 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 07 августа 2024 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Петроградском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Клюкиной Е.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 6 сентября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Санталиной У.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
Дело № 12-1753/2024
78RS0017-01-2024-007400-08
РЕШЕНИЕ
06 сентября 2024 года Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Санталиной У.Е. на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>3 №0321695340000000242059247 от 02 августа 2024 года, которым
Санталина Ульяна Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>3 №0321695340000000242059247 от 02 августа 2024 года установлена вина Санталиной У.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Названным постановлением установлена вина Санталиной У.Е. в том, что 06 июля 2024 года в период времени с 13 часов 35 минут по 15 часов 56 минут на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: город Санкт-Петербург, переулок Съезжинский (от Малого проспекта П.С. до Офицерского переулка) (широта:59.9552417, долгота: 30.2899150) принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством с государственным регистрационным знаком «№» было занято парковочное место без его оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе п...
Показать ещё...арковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 №543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковка (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>.
Не соглашаясь с данным постановлением, Санталина У.Е. обратилась с жалобой в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что оплата парковочного пространства была произведена надлежащим образом через приложение, вместе с тем продление осуществлено с задержкой в связи с тем, что она задержалась на приеме у врача.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Санталина У.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, защитника не направила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (принят ЗС СПб 12.05.2010) занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.
В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.
Сам факт стоянки автомобиля при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и заявителем не оспаривается, равно как и принадлежность ему автомобиля.
Давая оценку довода заявителя о надлежащей оплате парковочного места, суд приходит к следующим выводам.
Согласно сведениям, представленными СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (выпиской из реестра системы оплаты парковок), оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№» 06 июля 2024 года была произведена в зоне платного паркования «7817» с 12 часов 50 минут до 14 часов 50 минут в размере 200 рублей 20 копеек, а следующая оплата произведена в 15 часов 05 минут до 16 часов 05 минут в размере 100 рублей.
При этом согласно данным фотофиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№», оно находилось в парковочной зоне «7817» 06 июля 2024 года в 13 часов 35 минут (первая фотофиксация), а также в указанную дату в 15 часов 56 минут (вторая фотофиксация).
Таким образом, суд констатирует, что оплаченный 06 июля 2024 года в 12 часов 50 минут срок стоянки транспортного средства окончился 06 июля 2024 года в 14 часов 50 минут и автомобиль находился на нём без оплаты до момента последующей оплаты парковочного места 06 июля 2024 года в 15 часов 05 минут, что расценивается как неоплата парковочного места, и что нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доводы заявителя о том, что задержка оплаты была вызвана нахождением на приеме у врача, не подтверждаются представленными документами.
При этом, как указано выше, обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.
Исходя из изложенного, совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не опровергают наличие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вид и размера назначенного административного наказания является безальтернативным.
В этой связи каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, достаточных основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ также не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>3 №0321695340000000242059247 от 02 августа 2024 года – оставить без изменения, жалобу Санталиной У.Е. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Клюкина
Свернуть