Ерманок Анна Аркадьевна

Судья I инстанции: ФИО10

Судьи II инстанции: ФИО11, (докладчик) ФИО12, ФИО13

УИД 77RS0018-02-2022-000086-15

Дело № 88-31505/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2024 года

<адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО14,

судей ФИО72 и ФИО15,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ТСЖ «Дом на Юго-Западе» о признании недействительным решений общего собрания (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-413/2024),

по кассационной жалобе ФИО3

на решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО72, выслушав ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО16, ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2 – ФИО17, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО7, ФИО18, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и ТСЖ «Дом на Юго-Западе» о признании решений собрания недействительными.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> членами ТСЖ «Дом на Юго-Западе». В сентябре 2021 года члены Правления ТСЖ «Дом на Юго-Западе» и собственники - члены Товарищества (7% от общего числа членов Товарищества) инициировали проведение общего собрания членов ТСЖ «Дом на Юго-Западе». Вместе с тем, в ходе проведения данного собрания вмеш...

...ался действовавший на тот момент председатель правления ТСЖ «Дом на Юго-Западе» ФИО3, который фактически подменил вопросы повестки дня.

На основании изложенного, с учетом уточнений истцы просили признать недействительными решения общего собрания ТСЖ «Дом на Юго-Западе» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя общего собрания председателя правления ФИО3, секретаря общего собрания ФИО57, члена счетной комиссии ФИО19

Решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Признаны недействительными решения общего собрания ТСЖ «Дом на Юго-Западе» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя общего собрания председателя правления ФИО3, секретаря общего собрания ФИО57, члена счетной комиссии ФИО19 Взысканы в равных долях с ФИО3, ТСЖ «Дом на Юго-Западе» в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ФИО3, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований к ФИО3 в полном объеме как к ненадлежащему ответчику.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает необоснованным неприменение судами срока исковой давности к заявленным требованиям, ссылки суда на обстоятельства, которые не основаны на документах, имеющихся в материалах, неверную оценку показаний свидетелей

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7, ФИО18, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО2 являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и членами ТСЖ «Дом на Юго-Западе».

В сентябре 2021 года правление ТСЖ «Дом на Юго-Западе» и группа собственников - членов ТСЖ (ФИО20, ФИО5, ФИО4, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО2, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО9 А.А.) инициировали проведение общего собрания членов ТСЖ «Дом на Юго-Западе» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со следующей повесткой дня: 1. Об избрании председателя и секретаря собрания; 2. Об избрании счетной комиссии; 3. О внесении изменений в устав ТСЖ; 4. О досрочном прекращении полномочий членов правления, председателя правления ТСЖ и членов ревизионной комиссии; 5. Об избрании членов правления ТСЖ; 6. Об избрании членов ревизионной комиссии; 7. О выборе способа доведения информации об объявлении и решении общих собраний членов ТСЖ до сведения собственников помещений в многоквартирном доме; 8. О выборе места хранения протокола общего собрания членов ТСЖ, решений членов ТСЖ по вопросам, включенным в повестку дня данного общего собрания и поставленным на голосование, а также иных документов ТСЖ.

Решения собрания оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя общего собрания ФИО20, приняты следующие решения: по вопросу 1 – избрать председателем собрания – ФИО20, секретарем собрания – ФИО5; по вопросу 2 – избрать комиссию Общего собрания членов товарищества в составе: ФИО5, ФИО2, ФИО4; по вопросу 3 – утвердить изменения в уставе ТСЖ «Дом на Юго-Западе»; по вопросу 4 – прекратить полномочия правления ТСЖ «Дом на Юго-Западе»: ФИО20, ФИО23, ФИО5, ФИО4, ФИО22, ФИО2, ФИО50 Прекратить полномочия членов ревизионной комиссии ТСЖ «Дом на Юго-Западе»: ФИО51, ФИО66, ФИО52; по вопросу 5 – избрать в члены правления ТСЖ «Дом на Юго-Западе»: ФИО20, ФИО53, ФИО32, ФИО23, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО22, ФИО2, ФИО54, ФИО6, ФИО50; по вопросу 6 – избрать в члены ревизионной комиссии ТСЖ «Дом на Юго-Западе»: ФИО55, ФИО56, ФИО51; по вопросу 7 – информировать собственников помещений в многоквартирном доме об объявлении и решениях общих собраний членов ТСЖ посредством вывешивания в общедоступных местах в холлах подъездов многоквартирного дома, в также размещением в информационно-телекоммунакационной сети Интернет, по адресу: http://v105.org; по вопросу 8 - утвердить местом хранения документов Товарищества, включая документы данного общего собрания, помещение Правления ТСЖ «Дом на Юго-Западе». Правлению Товарищества назначить ответственного за хранение документов Товарищества из числа членов Правления.

Данный протокол с приложением (реестр членов ТСН – 20 листов, уведомление о проведении общего собрания – 1 лист, реестр вручения уведомлений – 76 листов, список присутствующих лиц, листы голосования – 381 лист, сообщение об итогах голосования – 1 лист, доверенности – 45 листов и иные документы) представлен ФИО20 в МЖИ для регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Также, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по аналогичной повестке дня под председательством ФИО3 было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Дом на Юго-Западе», результаты оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Дом на Юго-Западе» за подписью председательствующего ФИО3, секретаря общего собрания ФИО57, члена счетной комиссии ФИО19, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собрание инициировано Правлением ТСЖ «Дом на Юго-Западе» со следующей повесткой дня: 1. Об избрании председателя и секретаря собрания; 2. Об избрании счетной комиссии; 3. О внесении изменений в устав ТСЖ; 4. О досрочном прекращении полномочий членов правления, председателя правления ТСЖ и членов ревизионной комиссии; 5. Об избрании членов правления ТСЖ; 6. Об избрании членов ревизионной комиссии; 7. О выборе способа доведения информации об объявлении и решении общих собраний членов ТСЖ до сведения собственников помещений в многоквартирном доме; 8. О выборе места хранения протокола общего собрания членов ТСЖ, решений членов ТСЖ по вопросам, включенным в повестку дня данного общего собрания и поставленным на голосование, а также иных документов ТСЖ.

Решения собрания оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя общего собрания ФИО3, приняты следующие решения: по вопросу 1 – на основании ч.5 ст. 146 ЖК РФ утвердить председателем собрания председателя правления товарищества ФИО3 (<адрес>). Секретарем собрания избрать ФИО57 (<адрес>); по вопросу 2 – избрать комиссию в следующем составе: ФИО19 (<адрес>), ФИО58 (<адрес>), ФИО29 (<адрес>); по вопросу 3 - внести изменения в устав ТСЖ «Дом на Юго-Западе», утвердив изменения в предложенной редакции и предлагаемые представителем правления; по вопросу 4 – досрочно прекратить полномочия Правления ТСЖ «Дом на Юго-Западе», председателя правления ТСЖ «Дом на Юго-Западе» и членов ревизионной комиссии ТСЖ «Дом на Юго-Западе»; по вопросу 5 – избрать членами правления ТСЖ «Дом на Юго-Западе» следующих членов товарищества: ФИО57 (<адрес>), ФИО59 (<адрес>), ФИО60 (<адрес>), ФИО61 (<адрес>), ФИО62 (<адрес>), ФИО63 (<адрес>), ФИО3 – Председателем Правления ТСЖ (<адрес>), ФИО64 (<адрес>), ООО «ИнвестГрупп» (пом.1 – комнаты с 94 по 106) в лице ФИО65; по вопросу 6 – избрать членами ревизионной комиссии ТСЖ «Дом на Юго-Западе»: ФИО51, ФИО66, ФИО52; по вопросу 7 – определить размещение информационных материалов в холлах подъездов многоквартирного дома (по адресу: <адрес>) в качестве способа доведения информации об объявлении и решениях общих собраний членов ТСЖ «Дом на Юго-Западе» до сведения собственников помещений в многоквартирном доме; по вопросу 8 – выбрать помещение правления ТСЖ «Дом на Юго-Западе» в качестве места хранения протокола общего собрания членов ТСЖ «Дом на Юго-Западе», решений членов ТСЖ «Дом на Юго-Западе» по вопросам, включенных в повестку дня данного общего собрания и поставленным на голосование, а также иных документов ТСЖ «Дом на Юго-Западе».

Данный протокол представлен ФИО3 в МЖИ для регистрации ДД.ММ.ГГГГ, приложение к протоколу (реестр членов – 1 экз., письменные решения (бюллетени) – 1 экз., список принявших участие – 1 экз., уведомление о проведении собрания по инициативе правления (документы о направлении уведомлений приставлены в инспекцию ранее лицами, их рассылавшими – 1 экз.) представлено в МЖИ ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положений Устава ТСЖ «Дом на Юго-Западе» пришел к выводу о том, что решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя общего собрания ФИО3, подлежат признанию недействительными в связи со следующими установленными нарушениями.

Так, суд первой инстанции установил, что ФИО3 существенно нарушен порядок созыва, подготовки и проведения спорного собрания, что согласно п. п. 1 п. 1 статьи 181.4 ГК РФ является достаточным основанием для признания принятых на данном собрании решений недействительными, поскольку им не представлено сведений об уведомлении членов ТСЖ о проведении собрания, при том, что истцами предоставлено уведомление о проведении собрания за подписью председателя общего собрания ФИО20; почтовые документы о направлении заказной почтовой корреспонденции в адрес членов ТСЖ уведомлений (сообщений) о проведении общего собрания членов ТСЖ; решения членов ТСЖ «Дом на Юго-Западе» ФИО67 ФИО73, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, сообщения от инициаторов проведения общего собрания ТСЖ «Дом на Юго-Западе»; акт о размещении уведомлений на информационных стендах в холлах подъездов.

Кроме того, судом первой инстанции установил отсутствие кворума на оспариваемом собрании, поскольку исходя из представленных доказательств, при подсчете кворума инициатором оспариваемого собрания была учтена площадь умершего лица, якобы участвующего в голосовании, а также учтены бюллетени, принадлежность подписи в которых не подтвердили допрошенные в судебном заседании якобы подписавшие их лица, в качестве свидетелей. В связи с чем, суд первой инстанции, исключив площади помещений по спорным бюллетеням, пришел к выводу о том, что фактический кворум по оспариваемому протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется следующим образом: 50 295,45 квадратных метров общей площади жилых и нежилых помещений (площадь, принадлежащая членам товарищества)/ в голосовании принимали участие 22 607,37 квадратных метров (голосовали), и составляет 44,95%, что менее 50% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО3, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Указанные в кассационной жалобе доводы о пропуске истцами срока исковой давности, о том, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, о том, что судами не установлены все юридически значимые обстоятельства, полностью повторяют правовую позицию ответчика в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием

Так, суды обоснованно, применив положения ст.ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что срок исковой давности по настоящим требованиям не пропущен.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется, поскольку общее собрание собственников было проведено в сентябре 2021 года, решения собственников оформлены протоколом ДД.ММ.ГГГГ (дата оспариваемого протокола за подписью ФИО3), то есть срок для обжалования начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, истцы с настоящим иском обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока исковой давности.

Вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы, судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В целом доводы кассационной жалобы по своей сути выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, тогда как оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования обоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы ответчика, исчерпывающе подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, и дополнительной аргументации не требуют. Суд кассационной инстанции с выводами нижестоящих судов соглашается.

Приведенные кассатором доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи