Белохвосткин Виктор Александрович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» мая 2021 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853/2021 по иску ПАО «Самараэнерго» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области находится исполнительное производство от 11.03.2021 №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 10.10.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области, по взысканию 65859,93 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Самараэнерго».

Задолженность должника ФИО2 по исполнительному производству перед взыскателем ПАО «Самараэнерго» составляет 65859,93 рубля.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем, в собственности у ответчика находится: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 2824 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 568104,08 рублей.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО2 земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 2824 кв.м., категория...

... земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 568104,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается возвратом конверта с отметкой «Истек срок хранения».

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УФССП по Самарской области Отдела судебных приставов Красноярского района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области, по взысканию 65859,93 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Самараэнерго» и в связи с неисполнением должником данного решения, отделом судебных приставов Красноярского района Самарской области 11.03.2021г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На настоящий момент текущая задолженность ФИО2 составляет 65859,93 рублей. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

Задолженность по исполнительному производству, ответчиком ФИО2 до настоящего времени не погашена.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2824 кв. м. по адресу: <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При вынесении решения по данному делу, суд исходит из длительного неисполнения ответчиком вынесенного судебного приказа, не предоставления ответчиком доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества достаточного для погашения задолженности перед взыскателем.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Самараэнерго» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 2824 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 568104,08 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Самараэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2021 года.

Судья - Ключникова И.А.