Белоконь Владислав Сергеевич

УИД 23RS0041-01-2023-018313-48

номер дела в суде первой инстанции 2-811/2024

Судья: Токарева М.А. Дело № 33-8718/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.,

судей: Клиенко Л.А., Щербак Н.А.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному исковому заявлению ...........2 к ...........1, ...........3 о признании договора займа недействительным,

поступившее с апелляционной жалобой ...........2 на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с иском к ...........2 о взыскании задолженности по договору займа от 21 октября 2021 года, заключенному между ...........3 и ...........2 и судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что 21 октября 2021 года между ...........3 и ...........2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от ...........3 в заем денежные средства в размере ................ руб. со сроком возврата до востребования. В подтверждение заключения договора и передачи денежных средств ...........2 составил соответствующую расписку. Свои обязательства по возврату суммы займа ...........2 не исполнил, претензия, направленная в его ад...

...рес последним оставлена без удовлетворения.

04 июля 2023 года между ...........3 и истцом ...........1 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования задолженности к ...........2, образовавшейся вследствие неисполнения ответчиком условий заключенного договора займа, передано в полном объеме ...........1

Определением Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 06 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ...........3

Ответчик ...........2 не согласился с заявленными требованиями и обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ...........1, ...........3, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требовании ...........1 к ...........2 о взыскании денежных средств по договору займа № ........ от 21.10.2021, заключенному между ...........3 и ...........2; признать договор займа № ........ от 21.10.2021 на сумму ................ рублей, заключенный между ...........3 и ...........2, недействительным, долговое обязательство незаключенным (безденежным).

В обоснование встречного иска ...........2 указал, что исковое заявление, документы о досудебном урегулировании спора, уведомления о переуступке долговых обязательств получены не были, по адресу ............ он никогда не проживал. По факту заключения договора займа №........ от 21 октября 2021 указал, что в действительности денежные средства по данному договору в день его заключения ему не передавались, сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Согласно сведениям из банковских выписок за период с 21.10.2021 по 21.11.2021 какие-либо денежные средства в размере, свидетельствующем о получении оспариваемой суммы займа, на его расчетные счета в кредитных учреждениях: ПАО Сбербанк, БАНК ВТБ (ПАО) и Тинькофф Банк также не поступали. С сентября 2019 по май 2021 им была арендована квартира, расположенная по адресу: ............, принадлежащая на праве собственности ...........8, которая приходится матерью ...........3, письменный договор аренды не заключался, факт проживания и аренды подтверждается понесенными расходами по оплате ЖКХ (платежные поручения ........ от 29.04................., ........ от 20.07.2021, ........ от 12.08.2021, ........ от 29.04.2021). За время проживания по указанному адресу у него образовалась задолженность по арендной плате в пользу ...........8, однако, учитывая доверительные на тот момент отношения с ...........3 и договоренность, что задолженность будет погашена после реализации недвижимого имущества - нежилого помещения ........, расположенного по адресе ............, они договорились о проведении взаимных расчетов позже.

В дальнейшем ...........3 предложил ему переоформить вышеуказанное нежилое помещение на свою мать ...........8 Между ...........2 и ...........8, в лице ее представителя по доверенности ...........3, был заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 24.02.2021. Согласно условиям вышеуказанного договора купли-продажи недвижимого имущества, он продал ...........8 нежилое помещение по цене приобретения - ................ рублей, при его рыночной стоимости не менее ................ рублей. В связи с продажей вышеуказанного помещения, необходимо оплатить налог с продажи в размере ................ рублей. Считает, что данная сделка не обладает признаками экономически выгодной и соответствующей обычаям делового оборота. В последующем, ввиду ухудшения личных отношений с ...........3, был подписал подготовленные и распечатанные последним оспариваемые договор займа и расписка о получении денежных средств. ...........3 ввел его в заблуждение, пообещав, что иные взаиморасчеты, связанные с продажей принадлежащего ему ранее нежилого помещения матери ...........8 и уплатой соответствующей суммы налога будут произведены позже. После подписания им оспариваемого договора займа №........ и расписки о получении денежных средств, от проведения взаиморасчетов отказывался, сообщил, что решил оставить вышеуказанное нежилое помещение себе. Получив информацию на официальном сайте Прикубанского районного суда г. Краснодара в сети Интернет и ознакомившись с материалами дела №2- 3811/2024 (2-16590/2023), он узнал, что ...........3 уступил право (требования) по оспариваемому договору займа №........ от 21 октября 2021 в пользу ...........1

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2024 года заявленные требования ...........14 удовлетворены, в удовлетворении встречного ...........17 отказано.

В апелляционной жалобе, а также в дополнении к апелляционной жалобе ...........2 полагает решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 октября 2024 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в виду безденежности сделки, встречные требования удовлетворить. В обоснование требований жалобы, приводя доводы, аналогичные доводам, содержащимся во встречном исковом заявлении, указывает, что судом не дана оценка его позиции и обстоятельствам, установленным при рассмотрении спора, выводы суда, изложенные в решении, являются необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

...........9 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена, уполномочила на участие в деле представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 40 Постановления Пленума от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела при данной явке.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ...........2, представителя ...........9 по доверенности ...........10, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 21 октября 2021 года между ...........3 и ...........2 заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого последнему переданы наличными денежные средства в размере ................ рублей до востребования кредитора.

Сумма займа подлежит возврату в полном объеме со дня предъявления Заимодавцем соответствующего требования Заемщику путем направления требования смс-уведомления по номеру телефона + 7 ........ или требования на адрес электронной почты .................

В случае изменения адреса электронной почты Заёмщик должен незамедлительно уведомить Займодавца по адресу электронной почты ................ а при смене номера телефона по номеру телефона Займодавца + 7 .........

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается распиской о получении денежных средств от 21 октября 2021 года, подписанной лично ответчиком ...........2

Требования кредитора возвратить полученные по договорам займа денежные средства ...........2 не исполнил, денежные средства в предусмотренном договором размере не возвратил.

02 августа 2022 года ...........3 в соответствии с условиями договора уведомил ответчика ...........2 о возврате денежных средств, направив ему сообщение в мессенджере «WhatsApp», однако данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

06 февраля 2023 года ...........3 в адрес ответчика ...........2 направлена досудебная претензия, с требованием о возврате суммы займа.

Кроме того, досудебная претензия направлена ответчику посредством электронной почты на адрес электронной почты .................

Однако ответчик требования займодавца ...........3 проигнорировал, мотивированного ответа не направил, задолженность по договору займа в добровольном порядке, в установленный срок не погасил.

Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат, ответчиком не представлено.

04 июля 2023 года между ...........3 (Цедент) и истцом ...........1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав по договору займа, по условиям которого права (требования) по договору займа №........ от 21 октября 2021 года, заключенному с ...........2 перешли от ...........3 к истцу ...........1

Истец ...........1 надлежащим образом уведомила должника ...........2 о смене кредитора, направив соответствующее уведомление о состоявшейся уступке прав требований по договору займа в адрес последнего 05 июля 2023 года, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почта России.

В процессе рассмотрения спора, в суде первой инстанции, ответчик ...........2 возражал против исковых требований, подал встречный иск о признании договора займа незаключенным, в связи с его безденежностью.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ...........1 и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ...........2, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 808, 809, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив наличие между сторонами заемных отношений и неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, в отсутствие доказательств безденежности займа, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ...........1 в заявленном размере.

Такие выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено право заемщика доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания вышеприведенных норм ГК РФ в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, а свидетельские показания, за исключением предусмотренных законом случаев, доказательством безденежности договора займа служить не могут.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Единственным существенным условием договора займа является его предмет.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из положений статей 807, 808 ГК РФ следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства, нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа.

Доказательств того, что заемные денежные средства ...........2 возвратил ...........3, а также того, что ...........2 не получал от ...........3 денежные средства, суду не представлено.

Основанием к удовлетворению иска является представление истцом доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним, а также право на взыскание такой задолженности.

Материалами дела подтверждается, что ...........3 передал права требования по договору с ...........2 истцу на основании договора уступки от 04 июля 2023 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310, 420, 807-809 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ...........2 в пользу ...........1 суммы долга в заявленном размере, ввиду отсутствия доказательств надлежащего выполнения условий договора и полного или частичного возврата денежных средств.

Поскольку удовлетворение первоначального иска полностью исключает удовлетворение встречного иска, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора займа ничтожным, договора займа и расписки незаключенными. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ...........2 В.С. не представлено доказательств безденежности договора займа.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ................ руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы о безденежности договора займа со ссылкой на то, что расписка в отсутствие доказательств наличия у займодавца суммы займа на момент заключения договора не подтверждает факт получения заемщиком денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют позицию апеллянта, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, являвшуюся предметом судебного рассмотрения и оценки, по результатам которой правомерно отклонена судом. В расписке содержится обязательство возврата денежных средств, что свидетельствует о том, что денежные средства ответчиком от истца были получены.

Положения нормы ст. 812 ГК РФ предусматривают, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Учитывая, что в подтверждение договора займа и его условий истцом был представлена долговая расписка, содержащая условие о возврате денежных средств, принимая во внимание, что со стороны ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств неполучения суммы займа, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания договора займа незаключенным по основаниям его безденежности.

Не представление истцом платежного поручения о перечислении ответчику денежных средств не подтверждают безденежность заключенного между сторонами договора, при этом, по условиями договора (п.1.1) сумма займа выдана наличными денежными средствами.

При указанных обстоятельствах, выводы суда о наличии между сторонами заемных правоотношений и наличии непогашенного долга ...........2 в размере, указанном в иске, соответствуют материалам дела и представленным доказательствам, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворении встречного иска ...........2 с одновременном оставлением без удовлетворения иска ...........11

Приведенные доводы о мнимости договора цессии судебной коллегией отклоняются, поскольку смена кредитора не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору займа от № ........ от 21 сентября 2021 гола по возврату займа.

Иные доводы апелляционной жалобы на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда изготовлено 9 апреля 2025 года.

Председательствующий: Тарасенко И.В.

Судьи: Клиенко Л.А.

Щербак Н.А.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14821/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-3102/2024

УИД 23RS0031-01-2024-002378-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 июня 2025 г.

резолютивная часть определения объявлена 26 июня 2025 г.

определение в полном объеме изготовлено 27 июня 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей: Чернышевой Е.А., Валиулина Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Региональная организация содействия судопроизводству Кубани» о признании предварительного договора недействительным и взыскании денежных средств, по кассационной жалобе автономной некоммерческой организации «Региональная организация содействия судопроизводству Кубани» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 5 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 марта 2025 г.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения представителя АНО «Региональная организация содействия судопроизводству Кубани» по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АНО «Региональная организация содействия судопроизводству Кубани» о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, недействительным, взыскании уплаченных по договору ден...

...ежных средств в размере 700 000 рублей.

АНО «Региональная организация содействия судопроизводству Кубани» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и государственной регистрации прав на недвижимое имущество за ФИО1

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 5 ноября 2024 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении встречного иска АНО «Региональная организация содействия судопроизводству Кубани» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 марта 2025 г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 5 ноября 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АНО «РОССК» просит отменить решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 5 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 марта 2025 г., отказать в удовлетворении исковых требований Хацкевич С.В.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в заседание суда не явились, сведений об уважительности причин своей неявки, не представили. При этом информация о движении дела отражена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между ФИО1 и АНО «Региональная организация содействия судопроизводству Кубани» был заключен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи нежилых помещений № и №, расположенных по адресу: <адрес>.

По условиям договора, общая площадь нежилых помещений составляет 28,5 кв.м, объекты недвижимости принадлежат продавцу на праве собственности.

Стоимость объектов недвижимости составляет 2 500 000 рублей, из которых 200 000 рублей переданы покупателем продавцу в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 2 300 000 рублей оплачивается в день подписания основного договора купли-продажи (пункты 2.1., 2.2. договора).

Основной договор купли-продажи стороны обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3. договора).

В соответствии с расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ продавцом от покупателя получены денежные средства в общей сумме 700 000 рублей.

Основной договор купли-продажи нежилых помещений до настоящего времени между сторонами не заключен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у продавца отсутствовали права на указанные нежилые помещения в объеме, указанном в предварительном договоре, ввиду того, что часть спорных помещений (лоджия) входила в состав общего имущества многоквартирного дома, о чем продавцу на момент заключения предварительного договора было известно и о чем он умолчал, утаив от покупателя эту информацию.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1 и обращаясь в суд с встречным иском, АНО «РОССК» ссылалось на то, что покупатель необоснованно уклоняется от заключения основного договора купли-продажи объектов недвижимости, а также обращало внимание нижестоящих судов на наличие к моменту разрешения настоящего спора заключенного между сторонами соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи нежилых помещений и возврате части уплаченных по предварительному договору денежных средств, в подтверждение чего в материалы дела было представлено соответствующее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные ФИО1 требования о признании недействительным предварительного договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, и удовлетворяя их, одновременно отказывая АНО «РОССК» в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 166, 167, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи нежилых помещений продавец правом на всю площадь помещений не обладал, поскольку помещение №, принадлежащее продавцу, на момент заключения оспариваемого договора имело площадь 4,9 кв.м, помещение № – площадь 2,5 кв.м, а лоджия площадью 19,3 кв.м, примыкающая к этим помещениям, на момент заключения предварительного договора купли-продажи продавцу не принадлежала, изменения в части площади нежилого помещения № (20,5 кв.м) в ЕГРН внесены только в январе ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после заключения предварительного договора.

К доводам АНО «РОССК» о том, что сторонами к моменту разрешения настоящего спора заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи нежилых помещений и возврате ФИО1 части уплаченных по договору денежных средств, суд первой инстанции отнесся критически, указав, что данные доводы противоречат процессуальному поведению АНО «РОССК», настаивавшего во встречном иске о взыскании с ФИО1 разницы между суммой уплаченных по предварительному договору денежных средств и стоимостью объекта недвижимости по договору, а также на отрицание представителя ФИО1 указанных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 и отказом в иске АНО «РОССК» согласился.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда не может согласиться с выводами судов, так как они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без установления всех фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25 мая 2017 г. № 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства по гражданскому делу должны также соответствовать критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Когда сведения о фактах не соответствуют перечисленным выше требованиям, они не принимаются судом в качестве доказательства. Лишь в этом случае на суд не возлагается обязанность по их исследованию и оценке, в остальных ситуациях суд обязан исследовать и оценить принятые доказательства, чтобы правильно и законно разрешить спор, обеспечив соблюдение прав его участников и принципа состязательности.

Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в частности: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении, как отмечалось выше, являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению не были учтены нижестоящими судами при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Принимая решение по имеющимся в деле доказательствам, суд первой инстанции не учел, что доводы сторон относительно вопроса расторжения предварительного договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств не могли быть подтверждены либо опровергнуты без проведения по делу в соответствии со статьей 79 ГПК РФ судебной экспертизы, так как требовали применения специальных познаний в области почерковедения.

Однако соответствующая судебная экспертиза по делу не была назначена ни в первой, ни в апелляционной инстанции, что указывает на преждевременность выводов нижестоящих судов о взыскании с АНО «Региональная организация содействия судопроизводству Кубани» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 700 000 рублей, уплаченных по предварительному договору купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при разрешении настоящего спора судом первой инстанции в нарушение приведенных норм материального и процессуального права не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения норм материального права с учетом принципа действия их во времени, что привело к принятию решения, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, установленным статьей 195 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции ошибку суда первой инстанции не выявил и не устранил, тем самым допустил нарушение требований статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы.

В указанной связи, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными.

Допущенные судами нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями приведенных норм права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (пункт 1 части 1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 5 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 марта 2025 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Грымзина

Судьи: Е.А. Чернышева

Р.Р. Валиулин

К делу №2-269/2025 УИД: 23RS0032-01-2025-000336-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск 14 апреля 2025 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при помощнике судьи Тарасовой В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ИП Фомина Дмитрия Викторовича к Пчехачекову Алию Галимовичу о взыскании задолженности,

установил:

Истец ИП Фомин Д.В. через представителя, действующего на основании доверенности В.С., обратился в суд с иском к Пчехачекову А.Г. о взыскании задолженности по договору поставки, в котором просит взыскать с Пчехачекова А.Г. в пользу ИП Фомина Д.В. задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа в размере 92 031 рубль 65 копеек, штрафную неустойку по договору поставки с отсрочкой платежа в размере 91 470 рублей 26 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 505 рублей.

В предварительное судебное заседание истец ИП Фомин Д.В. не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания. В письменном ходатайстве, поступившем до начала предварительного судебного заседания, истец ИП Фомин Д.В. просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, не возражал против передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Ответчик Пчехачеков А.Г. в предварительное судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение ...

...его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из положений статьи 20 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статей 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, истец ИП Фомин Д.В. обратился в суд с иском к Пчехачекову А.Г., при этом указав в исковом заявлении адрес ответчика Пчехачекова А.Г. – ....... Данный адрес относится к подсудности Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края.

В связи с чем, данное гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом направлен запрос о предоставление регистрационного досье о регистрации (полное) в отношении Пчехачекова Алия Галимовича.

Согласно поступившему ответу от 01 апреля 2025г., ответчик Пчехачеков А.Г. с 15 июня 2024 г. зарегистрирован по адресу: .......

Указанный адрес места регистрации ответчика Пчехачекова А.Г. (......) не относится к подсудности Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края.

Доказательств преимущественного постоянного проживания ответчика Пчехачекова А.Г. на территории Восточного района г.Новороссийска Краснодарского края, подпадающим под юрисдикцию Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края, представлено не было.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик Пчехачеков А.Г. с 15 июня 2024г. зарегистрирован по адресу: ......, суд, исходя из того что, дело принято к производству с нарушением правил подсудности, приходит к выводу о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика Пчехачекова А.Г. в Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 28, частью 2 статьи 33, 224, 225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело №2-269/2025 по иску ИП Фомина Дмитрия Викторовича к Пчехачекову Алию Галимовичу о взыскании задолженности для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края (г.Новороссийск, ул. Толстого, 2А).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич

К делу №2а-8389/2023

УИД 23RS0041-01-2023-005364-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России №4 по г. Краснодару к Белоконь Владиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по налогам (сборам),

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №4 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском к Белоконь В.С. о взыскании задолженности по налогам (сборам) и пени.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником объектов налогообложения. В его адрес направлено уведомление на уплату налогов физических лиц и выставлено требование на уплату налога, пени, штрафа. В указанный срок и в полном объеме требования об уплате взыскиваемых сумм не исполнены в добровольном порядке, в связи с чем на сумму недоимки по налогу начислены пени. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени отменен. Просит суд взыскать с Белоконь В.С. недоимку по: налогу на имущество физических лиц: налог в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>, транспортному налогу: налог в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его о...

...тсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность об уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как видно из материалов дела, Белоконь В.С. является собственником объектов налогообложения.

В адрес административного ответчика были направлены:

- требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 05.02.2021 в котором административному ответчику сообщалось о наличии задолженности и пени по налогу на имущество и транспортному налогу за 2019 год. Общая сумма задолженности по требованию составила <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты> Срок исполнения до 31.03.2021.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В материалах имеется копия определения мирового судьи судебного участка №44 Прикубанского округа г. Краснодара от 27.09.2022 об отмене судебного приказа от 30.06.2022 по заявлению административного ответчика.

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание тот факт, что срок на обращение с требованием о взыскании имеющимся недоимкам был пропущен административным истцом на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом в материалы дела не представлено, на основании чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 290, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России №4 по г. Краснодару к Белоконь Владиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по налогам (сборам), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в месячный срок.

Судья: