Бредихина Наталья Георгиевна

Дело № 2-136/2025

23RS0007-01-2025-000188-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 апреля 2025 года село Белая Глина

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Клунная И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бредихиной Наталье Георгиевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Бредихиной Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа № от 20.03.2024 в общей сумме 51660 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.03.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и Бредихиной Н.Г. заключен договор займа №, согласно которому заемщик Бредихина Н.Г. получила кредит в размере 22500 рублей, на срок 30 календарных дней, срок возврата которого установлен 19.04.2024. Договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи. В установленный срок ответчиком обязательства по договору не исполнены. Общая сумма задолженности составляет 51660 рублей, в том числе: основной долг 22500 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование займом 29160 рублей. 26.09.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор об уступке прав (требований) №26/09/2024-БРС, на основании которого право требования по договору займа № от 20.03.2024, перешло к АО «Банк Русский Стандарт». Вынесенный, по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка №125 Белоглинского района судебный приказ №...

...2-18/2025, отменен определением мирового судьи судебного участка №125 Белоглинского района от 24.01.2025, на основании заявления Бредихиной Н.Г.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 20.03.2024, в общей сумме 51660 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО6., действующий на основании доверенности №-С от 07.03.2023, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бредихина Н.Г. в суд не явилась, не сообщила суду об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Белоглинскому району, Бредихина Н.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, направленные по указанному адресу судебные повестки о вызове в судебное заседание назначенное на 01.04.2025, 15.04.2025 получены ответчиком лично, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Направленная в адрес ответчика судебная повестка о вызове в судебное заседание, назначенное на 23.04.2025, возвращена в суд с истекшим сроком хранения.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

При установленных обстоятельствах, суд считает ответчика Бредихину Н.Г. надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика Бредихиной Н.Г.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными.

В силу части 1 и части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 1 статьи 1 и части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Договор потребительского кредита состоит из общих условий и Индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно требованиям статей 5, 6 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям частей 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 20.03.2024 Бредихина Н.Г. с целью получения займа через сайт ООО МФК «Джой Мани», размещенный в сети интернет my.joy.money заполнила форму заявления-анкеты на предоставление займа в сумме 22500 рублей, в котором указала, что ознакомлена с правилами предоставления микрозаймов, общими условиями договора потребительского займа и политикой обработки персональных данных ООО МФК «Джой Мани».

20.03.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и Бредихиной Н.Г. заключен договор потребительского займа №, подписанный сторонами с использованием электронного взаимодействия, путем создания и введения акцептирующего кода, что подтверждается скриншотом выписки кабинета менеджера и не оспаривалось ответчиком (л.д. 22-24).

Согласно пунктам 2.3, 2.4, 2.8 Общих условий Договора потребительского микрозайма ООО МФК «Джой Мани» акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием АСП заемщика. При этом Договор микрозайма считается заключенным сторонами с момента предоставления Заемщику суммы займа. До момента предоставления суммы займа заемщику стороны не считаются юридически связанными условиями договора микрозайма; заемщик до подписания индивидуальных условий договора микрозайма должен ознакомиться с текстом общих условий договора. Подписание заемщиком индивидуальных условий договора микрозайма является подтверждением, что заемщик ознакомлен с общими условиями договора; Заемщик подписывает Договор микрозайма электронной подписью –АСП (с использованием смс-кода). СМС-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.

Существенные условия договора согласованы сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № от 20.03.2025, согласно пунктам 2,4,6 которых, Бредихиной Н.Г. предоставлен кредит в размере 22500 рублей, на срок 30 дней, под уплату, 292% годовых, возврат суммы займа, вместе с начисленными процентами в размере 27900 рублей, производится единовременным платежом в последний день срока, и состоит из 22500 рублей – суммы займа, 5400 рублей – процентов за пользование займом на срок 30 дней.

При этом ответчик добровольно заключила с ООО МФК «Джой Мани» договор потребительского займа на предложенных ей условиях, с которыми она была ознакомлена и которые обязалась соблюдать. Оценивая свои финансовые возможности, ФИО3 согласилась на подписание договора займа, содержащего условия об определении размера процентов за пользование суммой займа. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация о предоставляемых услугах, и действия ответчика не способствовали заключению договора потребительского займа на крайне невыгодных для нее условиях. В случае несогласия с условиями договора ФИО3 была вправе отказаться от его заключения и обратиться в другую организацию.

Суд считает, что сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани», во исполнение обязательств по договору потребительского займа, перечислило на банковскую карту заемщика денежные средства в сумме 22500 рублей, что подтверждается выпиской платежной системы ООО «ЭйсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком (л.д.30).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Применительно к пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 20.03.2024, заемщик согласен, что займодавец вправе уступить свои права (требования) и обязанности по договору займа третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

В судебном заседании установлено, 26.09.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор об уступке прав (требований) №26/09/2024-БРС, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить права требования денежных средств к физическим лицам, указанным в Реестре уступаемых Прав требований и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований, в том числе право на неуплаченные проценты и пени. Размер и перечень уступаемых Прав требований по каждому Договору займа на момент перехода прав требований указан в Реестре уступаемых Прав требований (по форме Приложения № 1 к настоящему Договору). При этом Цедент не уступает, а цессионарий не принимает права по совершению после Даты уступки начислений процентов за пользование денежными средствами по Договору займа (л.д. 15-17)

Согласно выписке из Приложения №1 к Договору уступки прав требования от 26.09.2024 от №-БРС право требования по договору займа № от 20.03.2024, заключенному ООО МФК «Джой Мани» с Бредихиной Н.Г. в сумме 51660 рублей, перешло к АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 18).

Определением мирового судьи судебного участка №125 Белоглинского района от 24.01.2025 отменен судебный приказ №2-18/2025 мирового судьи судебного участка №125 Белоглинского района от 10.01.2025, согласно которому с Бредихиной Н.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по договору № от 20.03.2024, за период с 20.03.2024 по 26.09.2024, в размере 51660 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Взыскателю – АО «Банк Русский Стандарт» разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

В обоснование заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» представило расчет суммы иска, который суд считает верным. Указанный расчет ответчиком не оспаривался. Согласно представленному расчету, задолженность ответчика за период с 20.03.2024 по 26.09.2024 составляет 51660 рублей, в том числе: основной долг 22500 рублей; задолженность по процентам 29160 рублей.

Размер процентов, рассчитанный истцом за период с 20.03.2024 по 26.09.2024, в сумме – 29160 рублей, не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) и соответствует требованиям части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), условие, содержащее запрет, установленный данной статьей, указано на первой странице Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 20.03.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства перечисления денежных средств, в счет погашения долга по договору № от 20.03.2024., либо совершения действий направленных на реструктуризацию задолженности, ответчик суду не представила.

При установленных обстоятельствах, поскольку договор займа между сторонами заключен в письменной форме, обязательства по договору займодавец выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму, доказательств исполнения обязательств по уплате суммы займа в срок, установленный договором, ответчиком не представлено, в силу заключенного договора об уступке, право требования долга по договору займа перешло к АО «Банк Русский Стандарт», исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Бредихиной Н.Г. задолженности по договору потребительского займа № от 20.03.2024 в общей сумме 51660 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Истцом АО «Банк Руссский Стандарт» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 06.11.2024 и № от 14.02.2025, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с полным удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бредихиной Наталье Георгиевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Бредихиной Натальи Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (№) задолженность по договору займа № от 20.03.2024, в общей сумме 51660 (пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей, в том числе: просроченный основной долг – 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей; задолженность по процентам – 29160 (двадцать девять тысяч сто шестьдесят) рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего взыскать 55660 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Белоглинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белоглинского

районного суда Р.А. Шевченко