Белокопытова Галина Владимировна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Сафоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищество собственников жилья «Ключ» к Белокопытовой Г.В., Белокопытовой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил в Минусинском городском суде иск к Белокопытовой Г.В., Белокопытовой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчиками не оплачена задолженность по коммунальным услугам по квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <адрес>, в связи с чем сумма задолженности на момент подачи иска составила 102185 рублей 03 копейки, которую истец просит взыскать вместе с судебными расходами по делу.

В судебном заседании представитель истца Немкова С.В. по доверенности (л.д. 5) требования по иску поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики Белокопытовы не явились, о причинах неявки суду не сообщили, были извещены о времени и месте рассмотрения дела по почте, по имеющимся у суду адресам места его жительства в г. <данные изъяты> (л.д. 37) уведомления о явке не получает (л.д. 50, 51, 56, 57), что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, полагает заявленные требования ТСЖ «Ключ» удовлетворить ...

...частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.3, ч.4 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

В соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчики являются нанимателями квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <адрес>, согласно сведений КУМИ города Минусинска (л.д. 41).

Согласно представленных расчетов (л.д.7-20) сумма задолженности за коммунальные услуги составляет по квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <адрес> на конец ноября 2011 года 102185 рублей 03 копейки. Задолженность сложилась из неоплаты суммы коммунальных платежей, так как ответчиками оплата за коммунальные платежи не вносилась (л.д. 8).

Следовательно, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма долга по коммунальным платежам всего 102185 рублей 03 копейки.

В суд представлен расчет суммы пени (л.д. 21, 22), которая составляет 17300 рублей 78 копеек. Суд проверил расчеты пени и считает подлежащими взысканию с ответчиков по настоящему делу сумму пени в части.

Подлежит принудительному взысканию с ответчиков в пользу истца в порядке ст. п.14 ст. 155 ЖК РФ пеня за период просрочки внесения оплаты за коммунальные услуги, размер которой суд считает возможным снизить до 400 рублей всего на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, "предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом признаны разумными расходы истца по оплате оплаты услуг представителя (л.д. 28) всего в сумме 1500 рублей, поэтому подлежащими взысканию с ответчиков солидарно в силу ст. 100 ГПК РФ, как издержки связанные с рассмотрением дела, в остальной части требований истца о взыскании сумм на оплату услуг представителя суд считает необходимым отказать, так как считает их завышенными с учетом сложности дела и времени его рассмотрения (в том числе количества судебных заседаний).

Также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3589 рублей 72 копейки солидарно, оплаченные при обращении в суд истцом (л.д. 4).

В удовлетворении требований о взыскании 200 рублей (л.д. 24) суд считает необходимым отказать, так как полученные истцом сведения не явились основанием для вынесения судом решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья «Ключ» сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги солидарно с Белокопытовой Г.В., Белокопытовой Е.Н. в размере 102185 рублей 03 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 3589 рублей 72 копейки, 400 рублей пени.

Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья «Ключ» с Белокопытовой Г.В., Белокопытовой Е.Н. расходы на юридические услуги солидарно в сумме1500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Минусинский городской суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 12.03.2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Сергеева Ю.С.

при секретаре Сафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой М.В. к Белокопытовой Г.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец Макеева М.В. обратился к ответчику с требованиями о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, мотивируя это тем, что на основании договора купли-продажи от 18.08.2012г. ему принадлежит на праве собственности указанная квартира, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчица состоит на регистрационном учете в принадлежащей истице квартире, но в ней не проживает, жилым помещением по назначению не пользуются, договор найма ею с ответчиками не заключался; регистрация ответчицы нарушает ее права собственника квартиры. Кроме того, согласно заключенного договора купли-продажи от 18 августа 2012 года п.7 ответчица взяла на себя обязательство сняться с регистрационного учета в срок до 30 августа 2012 года (л.д. 3).

В судебное заседание истица не явилась, направила двух представителей по доверенности Рылова Д.М. и Макеева В.П. (л.д. 16, 18), которые на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске и просили удовлетворить исковое заявление в полном объеме, при этом пояснив, что единственным собственником спорной квартиры является истица, ответчик в квартире не проживает, участия в ее содержании не принимает, ни догов...

...ор найма, ни договор безвозмездного пользования она с ними не заключала.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного слушания была извещена судом по почте по имеющимся у судам адресам, однако уведомления о явке были возвращены на почтовое отделение без вручения, что свидетельствует об избранной процессуальной позиции ответчика, ходатайств об отложении дела слушанием в суд ответчица не заявляла, что является основанием для рассмотрения дела в её отсутствии, так как суд признает ответчика уведомленным надлежащим образом. Ответчику о наличии в суде спора известно (л.д. 15), однако никаких мер ответчик не предпринял, возражение относительно, предъявленных к нему требований не заявил.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владения или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 18.08.2012г. истец является единственным собственником квартиры <адрес> (л.д.5), данное обстоятельство подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4).

Согласно данных УФМС России ответчик состоит на регистрационном учете в спорной квартире с 22.01.2003г. (л.д.13).

Оценив доказательства в совокупности, суд, установив, что единственным собственником спорной квартиры является истец Макеева М.В., а также установив, что ответчик в квартире не проживает, имущества, принадлежащего отвечице, в квартире нет, ни договор найма, ни договор безвозмездного пользования истцом с ответчицей не заключался, считает, что ответчица Белокопытова Г.В. утратила право пользования спорной квартирой и она подлежит снятию с регистрационного учета в ней.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Подлежат частичному удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате оказанных юридических услуг, при этом предъявленные истицей требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей (л.д. 6) суд считает завышенными и определяет к возмещению размер судебных расходов в разумных пределах в сумме 2 000 рублей, учитывая количество судебных заседаний и сложность гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Белокопытову Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> края признать утратившей право пользования квартирой № № в доме № № по ул. <адрес>.

Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в г. Минусинске и Минусинском районе снять Белокопытову Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с. <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> края с регистрационного учета в квартире <адрес>.

Взыскать в пользу Макеевой М.В. с Белокопытовой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> края 2000 рублей сумму, выплаченную за оказание юридической помощи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Минусинский городской суд.

Председательствующий:

1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2010 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Бадмаевой З.К., при секретаре ФИО0, рассмотрев материалы гражданского дела по иску Б. и У. к Министерству образования и науки Республики Бурятия, Управлению образования администрации МО «Б-ский район» о взыскании задолженности по выплате вознаграждений за выполнение функций классного руководителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Б. и У. просят взыскать с Министерства образования и науки РБ задолженность по выплате вознаграждений за выполнение функций классного руководителя в пользу Б. в сумме 16030 руб., У. - 14488 руб.. А также просят обязать Министерство образования и науки Республики Бурятия, Управление образования администрации МО «* район» производить начисление и выплачивать вознаграждение за выполнение функций классного руководителя с учетом районного коэффициента в размере 1,3 и соответствующей процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж.

В судебном заседании истица Б. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает, что им неправильно было начислено и выплачено вознаграждение за выполнение функций классного руководителя без учета районного коэффициента в размере 1,2 и процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж, и она знала о нарушении своего права на выплату средств в полном объеме. Просит иск удовлетворить, взыскать недополученную ею сумму в размере 14400 руб., так как согласна, что ею ...

...пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании истица У. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает, что им неправильно было начислено и выплачено вознаграждение за выполнение функций классного руководителя без учета районного коэффициента в размере 1,2 и процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж, и она знала о нарушении своего права на выплату средств в полном объеме. Просит иск удовлетворить, взыскать недополученную ею сумму в размере 13606 руб., так как согласна, что ею пропущен срок исковой давности.

Ответчик - представитель Министерства образования и науки Республики Бурятия в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. В суд поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором исковые требования признал частично, указав, что считает требования истца обоснованными. В целях разрешения данной проблемы Правительством Республики Бурятия вынесены изменения в Постановление правительства РБ от 18 января 2008 года за №13 «О порядке предоставления в 2008-2009 годах средств на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных учреждений в Республике Бурятия» на основании Закона РБ от 06 июля 2009 года № 963 -- IV «О внесении изменений в Закон РБ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в РБ отдельными государственными полномочиями в области образования» в частности учета в сумме выплат районных коэффициентов и процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям. Средства, предусмотренные в Республиканском бюджете на выплату вознаграждения за классное руководство увеличены с 01 января 2009 года.

Проблемным моментом являются суммы задолженности за 2006-2008 годы. Выплата указанной задолженности производится в судебном порядке. Кроме того, считает требования истца обязать ответчиков производить с 01 января 2006 года начисление и выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя с учетом районного коэффициента в размере 1,7 и соответствующей процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не обоснованными, ввиду того, что в настоящее время выплаты предусматривают все необходимые коэффициенты. В части исковых требований о взыскании выплат задолженности на классное руководство с сентября 2006 года по декабрь 2008 года ответчик указал следующее. В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен три года. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истцы получая выплаты за классное руководство с 2006 года без учета всех районных коэффициентов и процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, знали (должны были знать) о нарушении их прав на выплату средств в полном объеме. На основании ст. 199 ГК РФ ходатайствует о применении исковой давности.

Ответчик - представитель Управления образования администрации МО «* район» в судебное заседание не явился просил дело рассмотреть в их отсутствие. В суд поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ответчик согласился с исковыми требованиями, указав следующее. Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2005 года за №854 «О порядке предоставления в 2006 году финансовой помощи бюджетам субъектов РФ в виде субсидий на выплату вознаграждения за выполнение классного руководителя педагогическим работникам государственных общеобразовательных школ субъектов РФ и муниципальных общеобразовательных школ» определен порядок предоставления в 2006 году за счет средств федерального бюджета финансовой помощи бюджетам субъектов РФ в виде субсидий на выплату вознаграждения за выполнение классного руководителя педагогическим работникам государственных общеобразовательных учреждений субъектов РФ и муниципальных общеобразовательных учреждений. Изначально не было никаких рекомендаций, инструктивного письма о выплате данного вознаграждения. В марте 2006 года была разработана Методика распределения субвенций местным бюджетам на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам муниципальных общеобразовательных школ. Согласно указанной Методике, размер субвенций определяется из расчета 1000 рублей за классное руководство с наполняемостью 14 человек и более для сельской местности. При определении размера субвенций учитывается районный коэффициент * район -1,2, а также отчисления по единому социальному налогу. 18 января 2008 года Постановлением Правительства РБ №13 был утвержден порядок предоставления в 2008-2009 годах средств на выплату указанного вознаграждении, который содержит аналогичные требования. Распорядителем указанных финансовых средств является Министерство образования и науки РБ. При поступлении финансовых средств на указанные цели Управление образования администрации МО «*район» удовлетворит исковые требования учителей МОУ «* средняя общеобразовательная школа». Просит суд исковые требования истцов удовлетворить частично, взыскать задолженность за классное руководство согласно представленной справки, и учесть срок исковой давности.

Выслушав объяснение истиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования учителей МОУ «* средняя общеобразовательная школа» Б. и У. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, Постановлениями Правительства РФ от 30.12.2005 года N 854. №814 от 26.12.2006 года, N 860 от 12 декабря 2007 " «О порядке предоставления финансовой помощи бюджетам субъектов РФ в виде субсидий на выплату вознаграждения за

выполнение функций классного руководителя педагогическим работникамгосударственных общеобразовательных школ субъектов РФ и муниципальныхобщеобразовательных школ» определен порядок предоставления в 2006, 2007, 2008-2009годах за счет средств федерального бюджета финансовой помощи бюджетам субъектовРФ в виде субсидий на выплату вознаграждения за выполнение функцийклассного руководителя педагогическим работникам государственныхобщеобразовательных учреждений субъектов Российской Федерации и

муниципальных образовательных учреждений. Согласно указанным постановлениям Правительства РФ размер субсидии, предоставляемой каждому субъекту РФ. определяется в пределах сумм, утвержденных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2006 год", из расчета 1000 рублей за классное руководство в классе с наполняемостью не менее наполняемости, установленной для образовательных учреждений соответствующими типовыми положениями об образовательных учреждениях, либо в классе с наполняемостью 14 человек и более в общеобразовательных учреждениях, расположенных в сельской местности. Указанными постановлениями Правительства РФ установлено, что при определении средств на выплату вознаграждения учитываются районные коэффициенты к заработной плате.

Вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам является составной частью заработной платы. Так, согласно ст. 129 ТК РФ в состав заработной платы включается помимо вознаграждения за труд, компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статья 316 ТК РФ предусматривает, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливаются Правительством РФ. Органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов РФ и муниципальных бюджетов.

Законом Республики Бурятия от 9 марта 2006г. №1525-111 «О районных коэффициентах и процентных надбавках к заработной плате работников государственных учреждений Республики Бурятия» установлен повышенный районный коэффициент для расчета заработной платы работников дарственных учреждений, финансируемых из республиканского бюджета, в том числе, в Б. районе в размере 1.3.

Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст.316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Аналогичные нормы содержаться в ст. 11 Закона РФ N«4520-1 от 02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям».

Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. №2 установлена процентная надбавка к заработной плате за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, к ним приравненных (п. 16). Процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за

выслугу лет) в следующих размерах в местностях, приравненных к районам Севера: 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истцы Б.и У. получая выплаты за классное руководство с 2006 года без учета всех районных коэффициентов и процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, знали (должны были знать) о нарушении их права на выплату средств в полном объеме. В связи с этим исковые требования о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за выполнение функций за классное руководство за 2006 год не подлежат удовлетворению в связи с пропущенным сроком исковой давности.

На основании представленной справки бухгалтерии Управления образования Администрации МО «* район» задолженность за 2007-2008 гг. по выплате вознаграждений за выполнение функций классного руководителя с перерасчетом надбавки за стаж непрерывной работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям составляет Б. -14400 (четырнадцать тысяч четыреста) руб., У. - 13606 (тринадцать тысяч шестьсот шесть) рублей. Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 940 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. и У. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства образования и науки Республики Бурятия задолженность за 2007 г. -2008 г. по выплате вознаграждений за выполнение функций за классное руководство в пользу Б. -14400 (четырнадцать тысяч четыреста) руб. и У. - 13606 (тринадцать тысяч шестьсот шесть) рублей.

В исковых требованиях о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за выполнение функций за классное руководство за 2006 год отказать.

Обязать Министерство образования и науки Республики Бурятия, Управление образования администрации МО «* район» производить Б. и У. начисление и выплачивать вознаграждение за выполнение функций классного руководителя с учетом районного коэффициента в размере 1,3 и процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж.

Взыскать с Министерства образования и науки Республики Бурятия государственную пошлину в размере 940 (девятьсот сорок) рублей 18 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья З.К.Бадмаева

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2012 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Путилина Н.М.

при секретаре Шестаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску Белокопытовой Г.В. к Белокопытову В.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Усманский районный суд с указанным иском, из которого следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем жилого помещения, а именно квартиры <адрес>. В указанной выше квартире зарегистрирован ее бывший супруг, который ДД.ММ.ГГГГ года не проживает по данному адресу, личные вещи забрал, его новое место жительства не известно.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик и представитель третьего лица администрации городского поселения г. Усмани Усманского муниципального района Липецкой области, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, и суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с вынесением заочного решения.

Суд, заслушав истицу, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.ст. 304,305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соеди...

...нены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ст.ст. 1 ч.2, 31 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) в иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. З ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Истица, согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, а именно квартиры <адрес>

Как следует, из материалов дела в вышеуказанной квартире зарегистрирован ответчик, который в ней не проживает.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С.А.А. и Б.И.В. пояснили, что бывший муж истицы Белокопытов В.И. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в указанной квартире, забрав личные вещи он убыл в неизвестном направлении. Его новое место жительства им неизвестно.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст.ст. 3,6 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) указанные выше предписания распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в

отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании его прекратившим (утратившим) право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае прекращение (утрата) выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Невыполнение ответчиком возложенных на него указанными выше законами обязанностей, нарушает права истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

По аналогии со ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Белокопытова В.И. подлежит взысканию в пользу истицы уплаченная ею госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20,301-305 ГК РФ, ст.ст. 1,67,71,83 ч. З Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 3,6,7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Белокопытовой Галины Владимировны.

Признать Белокопытова В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения прекратившим право пользования квартирой <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Белокопытова В.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Белокопытова В.И. в пользу Белокопытовой Г.В. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, или решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: Путилин Н.М.