Петайкина Александра Александровна

КОПИЯ

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ничкасовой И.С.,

с участием: старшего помощника прокурора г.Ноябрьска Рубцовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0909-2019 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск к Петайкиной А.А., Пазовой А.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьск (далее Департамент) обратился в суд с иском к Петайкиной А.А., Пазовой А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что спорная комната в общежитии находится в собственности муниципального образования г.Ноябрьск с 2003 года. В 2008 году жилое помещение было предоставлено ФИО2 на период работы в МУП СХК «...», на состав семьи четыре человека, включая супругу ФИО1 и дочерей: Пазову (ранее Петайкину) А.А., Петайкину А.А. Наниматель ФИО2 в 2009 году прекратил трудовые отношения с МУП «...», выехал из жилого помещения. В 2016 году жилое помещение было признано аварийным и подлежащем сносу, в нем никто не проживает, однако ответчик Петайкина А.А. сохраняет регистрацию в жилом помещении, а ответчик Пазова А.А. не исключена из договора найма, что создает препятствия истцу в осуществлении мероприятий по сн...

...осу дома.

Департамент ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчик Пазова А.А. в телефонограмме, адресованной суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщив, что в спорном жилом помещении она не проживает, выехала на другое постоянное место жительства, снялась с регистрационного учета. (л.д.76)

Ответчик Петайкина А.А. участия в судебном заседании не принимала, в настоящее время отбывает наказание в .... В письменном сообщении выразила согласие с иском (л.д.60)

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г.Ноябрьска Рубцовой О.Н. о наличии оснований для удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, комната <адрес> находится в собственности муниципального образования г.Ноябрьск с 2003 года, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества и приказом Ноябрьского городского комитета по имуществу Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в муниципальную собственность имущества от ООО «...» ( л.д.11-14,15).

На основании приказа Ноябрьского городского комитета по имуществу Администрации г.Ноябрьска от 24 февраля 2005 года № 71/1 спорное жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду. (л.д.16)

Комната № в указанном общежитии была предоставлена ФИО2 на период его работы в МУП «...» на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи четыре человека, включая: супругу ФИО1, дочерей - Пазову (ранее Петайкину) А.А. и Петайкину А.А.(л.д.20-23). С ДД.ММ.ГГГГ ответчики были зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства (л.д.26,50).

Согласно заключению Межведомственной комиссии № (1889) от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу ( л.д.34). Как следует из приказа МУП «...», ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Согласно информации Администрации ... ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям загс г.Ноябрьска ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43,69). Ответчик Пазова А.А. снялась с регистрационного учета в спорной комнате ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.50). До настоящего времени в комнате остается зарегистрированной по месту жительства отвтчик Петайкина А.А.. (л.д.26)

Вместе с тем, несмотря на регистрацию и договор найма Петайкина А.А. и Пазова А.А. в жилом помещении длительное время не проживают.

Так согласно акту проверки факта проживания от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате <адрес> семья Петайкиных не проживает более шести лет. ( л.д.33).

Кроме того, согласно сведений из Единого росреестра в собственности Петайкиной А.А. имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.27)

Согласно ч.3 ст.101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом ( ч.3 ст.83 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.(ч.1 ст.102 ЖК РФ)

Совокупность установленных судом обстоятельств - прекращение трудовых отношений нанимателем, выезд нанимателя и ответчиков на другое постоянное место жительства, утрата объекта жилищных прав вследствие аварийности дома, дают суду основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Решение суда о прекращении жилищных прав ответчиков является основанием для снятия их с регистрационного учета в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск удовлетворить.

Прекратить право пользования Петайкиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Пазовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья: (подпись) Мизинова Л.Ю.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-0909/2019.

Дело №2- 123/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2018 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Барчуковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокориной Л.В. к администрации муниципального образования Каировский сельсовет Саракташского района Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кокорина Л.В. обратилась в суд с названным иском к администрации МО Каировский сельсовет <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать П.Н.В.. После ее смерти она оформила наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На сегодняшний день возникла необходимость оформить наследство на жилой дом, расположенный на данном земельном участке. Указанный жилой дом согласно записи в похозяйственной книге № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-2012гг администрации МО Каировский сельсовет <адрес> принадлежал ее отцу П.В.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей после его смерти была ее мать, которая на момент смерти отца проживала с ним и фактически приняла наследство. В нотариальной конторе было отказано в приеме заявления, в связи с тем, что на данный дом не оформлено право собственности. Кадастровый инженер указал, что для постановки на кадастровый учет жилого дома, необходимо предоставить разрешение на строительство. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ год отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, разрешения на строительство, выданные до ДД.ММ.ГГГГ, переданы на хранение в <адрес> архив. Согласно письму № К-98 от ДД.ММ.ГГГГ архивного отдела администрации <адрес>, разрешение на строительство жилого дома, распол...

...оженного по адресу: <адрес> не поступало. Со дня смерти матери и до настоящего времени, она осуществляет уход за домом. Истец просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой <адрес> года постройки общей площадью 63,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Кокорина Л.В. судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

При участии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Кокорина Л.В., ее представитель – ФИО5, действуя на основании доверенности, исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

Представитель ответчика администрации МО Каировский сельсовет <адрес> в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования Кокориной Л.В. признает в полном объеме. Последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Заинтересованные лица Петайкин В.А., П.Н.В., Петайкина А.А., Пазова А.А., Кармалов В.А. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и дата рассмотрения дел.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из справки администрации МО Каировский сельский совет Саракташского района Оренбургской области от 21 февраля 2017 года следует, что согласно записи похозяйственной книги № 2 лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ П.В.П. с ДД.ММ.ГГГГ года после строительства принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

П.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

П.В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки администрации Каировского сельсовета Саракташского района от 30 ноября 2012 года № П.В.П. постоянно и на день смерти проживал по адресу: <адрес> совместно с женой – П.Н.В..

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Кокорина Л.В. является наследницей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, находящегося по адресу: <адрес>, после смети П.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса п. Саракташ и Саракташского района Зотовой Е.В. от 24 января 2018 года № 118 следует, что после смерти П.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ и П.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственных дел в нотариальной конторе не заводилось.

Решением Саракташского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Кокориной Л.В. об установлении юридического факта принятия наследства удовлетворено. Установлен юридический факт принятия Кокориной Л.В. наследства, оставшегося после смерти матери П.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>: площадь одноэтажного жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства – 1954, назначение: жилой дом. Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание №, жилой дом расположен в кадастровом квартале №. Для выполнения кадастровых работ необходимо предоставить разрешение на строительство жилого дома, в случае отсутствия разрешения на строительство рекомендовано обратиться в суд.

Из акта обследования комиссии в составе гл. архитектора Саракташского района Т.С.Г., зам. главы Каировского сельсовета К.О.М., заместителя главы МО Каировский сельсовет Ш.Л.Н. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом построен без разрешения службы архитектуры и градостроительства администрации района, реконструкции не подвергался, соответствуют градостроительным нормам и не затрагивают интересы третьих лиц.

Свидетели С.О.М., Л.А.В. суду пояснили, что истца знают длительное время, знали ее мать и отца. Мать истца П.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Отец истца П.В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. Ему при жизни принадлежал дом. Фактически наследство приняла Кокорина Л.В., она ухаживает за домом, делает ремонт, других наследников нет.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Представитель ответчика администрации МО Каировский сельский совет Саракташского района Оренбургской области признал исковые требования в полном объеме. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и оформлено отдельным письменным заявлением.

В силу ст. 39 ГПК РФ, суд определил принять признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая все вышеизложенные доказательства в совокупности, исковое заявление Кокориной Л.В. к администрации МО Каировский сельский совет Саракташского района Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Кокориной Л.В. к администрации муниципального образования Каировский сельсовет Саракташского района Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Кокориной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования:

на жилой дом 1954 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь:

дело № 1-43/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 мая 2013 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Саракташского района Оренбургской области Кладикова А.Я.,

подсудимой Петайкиной А.А.,

защитника – адвоката Чуркиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Петайкиной А.А., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петайкина А.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, Петайкина А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Т.Р.Р. после распития спиртного заснул, путем свободного доступа, тайно похитила: из кармана куртки последнего деньги в сумме <данные изъяты> рублей; со стола мобильный телефон «Nokia C-2», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; с сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; флеш-картой «SD-micro», объемом 2 Гб., стоимостью <данные изъяты> рублей; с телевизора флеш-карту, объемом 4 Гб., стоимостью <данные изъяты> рублей, все принадлежащее Т.Р.Р., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным, а затем, имея единый умысел на совершение преступления, со стола в зале вышеуказанного домовладения тайно похитила фотоаппарат «Kodak», модель EasyShre M 583, сто...

...имостью <данные изъяты> рублей, со вставленной в него флеш-картой «SD-micro», объемом 16 Гб., стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в сумочке для фотоаппарата, модель «ERA PRO EP-010928», стоимостью <данные изъяты> рублей, все принадлежащее К.О.А., причинив последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемой поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая Петайкина А.А. заявила аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, в порядке особого судопроизводства. Суду пояснила, что обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицала совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подсудимая заявила, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривала собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также стоимость похищенного.

Адвокат Чуркина Н.Н. поддержала ходатайства своей подзащитной, пояснив суду, что указанную позицию они согласовали с Петайкиной А.А. до начала судебного разбирательства.

Потерпевшие Т.Р.Р. и К.О.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Похищенное имущество возвращено потерпевшим в полном объеме, претензий к ней не имеют.

Государственный обвинитель Кладиков А.Я. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимой о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации с адвокатом и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимая в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения прокурора и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Петайкина А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении Петайкиной А.А. обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновность Петайкиной А.А. в совершении инкриминируемого ей преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Действия Петайкиной А.А. верно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности Петайкиной А.А., анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Судом установлено, что Петайкина А.А. совершила преступление против собственности, отнесенные законом к категории средней тяжести.

Изучив личности подсудимой, суд обращает внимание на то, что Петайкина А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимая в настоящее время состоит в фактических брачных отношениях с К.И.С., который характеризует подсудимую с положительной стороны. Петайкина А.А. беременна, срок беременности 22-23 недели.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петайкиной А.А., являются: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, похищенное имущество возвращено потерпевшим в полном объеме, беременность, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимой, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, в том числе всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения Петайкиной А.А. новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории вмененного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения Петайкиной А.А. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петайкину А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Петайкиной А.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

· чек № 87 от 19 августа 2012 года на фотоаппарат «Kodak EasyShre» и карту памяти «SD-micro Kingston», объемом 16 Гб; чек № 88 от 19 августа 2012 года на сумку для фотоаппарата «ERA PRO EP-010928»; три кассовых чека от 19 августа 2012 года; коробку от фотоаппарата «Kodak EasyShre»; флеш-карту «SD-micro Kingston», объемом 16 Гб, переданные на ответственное хранение потерпевшей К.О.А., – оставить там же;

· <данные изъяты> переданную на ответственное хранение потерпевшему Т.Р.Р., – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающей интересы осужденной, Петайкина А.А. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Г.Р. Аветисян

№1-306/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 ноября 2020 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретарях Никитиной И.А., Сейдалиевой У.М.,

с участием государственных обвинителей Мироненко А.Ю., Булгаковой Е.Л., Губайдулиной К.Ю.,

защитника – адвоката Крюковой А.И.,

подсудимой Петайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петайкиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, работающей администратором спортивного клуба «<данные изъяты>», постоянного места жительства не имеющей, ранее судимой:

- 10 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области по ст.156 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства (штраф не оплачен);

- 16 января 2019 года Саракташским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, 06.08.2019 освобождена по отбытии наказания;

- 26 сентября 2019 года Саракташским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.228 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев (постановлением Центрального районного суда г.Оренбурга от 24.07.2020 назначенное наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 02 (два) месяца 02 (два) дня с отбыванием наказания в колонии-посе...

...лении, наказание отбыто),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петайкина А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Указанные преступления совершены Петайкиной А.А. при следующих обстоятельствах.

Так, Петайкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут, находясь в доме № по ул. М.Мутновой г. Оренбурга, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила со стула в комнате дома № по ул. Макаровой- Мутновой г.Оренбурга принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью с учетом износа и амортизации 9280 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на балансе которой денежные средства отсутствовали, в чехле-книжке «<данные изъяты>», стоимостью с учетом износа и амортизации 859 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, банковские карты ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты> материальной ценности для потерпевшего не представляющие, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 139 рублей.

Она же - Петайкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 15 минут, находясь в доме № по ул. М.Мутновой г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащего Потерпевший №1

Далее Петайкина А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 15 минут, находясь около дома № по ул. Макаровой-Мутновой г. Оренбурга, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, реализуя задуманное, достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает, используя ранее похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле- 2», с абонентским номером №, вошла в приложение «<данные изъяты>», подключенное к указанному абонентскому номеру, осуществив перевод на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО9, тайно похитила денежные средства в размере 3 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №.

После этого Петайкина А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 24 минуты, находясь в автомобиле такси, двигаясь по ул. г.Оренбурга, действуя в продолжение своего преступного умысла, достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>», с установленной в нем сим- картой оператора сотовой связи «Теле- 2», с абонентским номером №, вошла в приложение «<данные изъяты>», подключенное к указанному абонентскому номеру, осуществив перевод на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № неустановленного следствием лица в качестве оплаты за услуги такси, тайно похитила денежные средства в размере 1 500 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №.

После этого Петайкина А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, находясь в салоне автомобиля такси, двигаясь напротив дома № по ул. Шевченко г. Оренбурга, действуя в продолжение своего преступного умысла, достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», с абонентским номером №, вошла в приложение «<данные изъяты>», подключенное к указанному абонентскому номеру, осуществив перевод, тайно похитила денежные средства в размере 10 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 № на счет, принадлежащей ФИО9, банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №.

После этого Петайкина А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 35 минут, находясь в салоне автомобиля такси, двигаясь напротив дома № по ул. Шевченко г. Оренбург, действуя в продолжение своего преступного умысла, достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле- 2», с абонентским номером №, вошла в приложение «<данные изъяты>», подключенное к указанному абонентскому номеру, осуществив перевод, тайно похитила денежные средства в размере 300 рублей с банковского счета Потерпевший №1 № на баланс принадлежащей ей сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» №.

После этого Петайкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 40 минут, находясь в салоне автомобиля такси, двигаясь напротив дома № по ул. Луговая г.Оренбург, действуя в продолжение своего преступного умысла, достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле- 2», с абонентским номером №, используя приложение «<данные изъяты>», подключенное к указанному абонентскому номеру, осуществив перевод, тайно похитила денежные средства в размере 1 500 рублей с банковского счета Потерпевший №1 № на баланс принадлежащей ФИО9 сим-карты оператора сотовой связи «МТС» №.

Таким образом, Петайкина А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 15 минут по 01 час 40 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 № денежные средства на общую сумму 16 300 рублей, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Петайкина А.А. свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.№).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний Петайкиной А.А. следует, что она проживала с сожителем Потерпевший №1, с которым она сожительствовала около месяца, познакомились в сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в вечернее время Потерпевший №1 пришел с работы, после чего они покушали, затем он ездил к другу и когда приехал, то лег спать около 23 часов 00 минут. Перед этим в обед, когда он ходил в магазин, он после показывал ей СМС сообщение, где она увидела баланс счета банковской карты, там было около 34 000 рублей. Время при этом было примерно около 17 часов 00 минут, она находясь дома по вышеуказанному адресу, решила похитить данные денежные средства. При этом она знала, что карту ПАО «<данные изъяты>» привязанную к данному счету Потерпевший №1 хранит в чехле телефона. Она планировала это сделать, так как хотела с ним расстаться, думала уехать от него и он ее найти не сможет. Ночью, когда Потерпевший №1 заснул она встала, и, пройдя по комнате, увидела лежащий на стуле около кровати, где они с Потерпевший №1 спали, сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 Он ей брать его не позволял, распоряжаться права не давал. У нее возник умысел похитить у него телефон «<данные изъяты>». Она знает, что Потерпевший №1 крепко спит, поэтому, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут она похитила со стула сотовый телефон «<данные изъяты>». После чего проверила баланс на банковской карте во входящих смс телефона, на балансе было также около 34 000 рублей. После этого она, стараясь шуметь как можно меньше, позвонила своему знакомому ФИО9, проживающему в п.Саракташ, и спросила может ли она к нему приехать, на что он ответил утвердительно, после чего она вызвала себе «<данные изъяты>» до п.Саракташ. Вызывала такси через приложение «<данные изъяты>» на телефоне Потерпевший №1 Приложение после она удалила. Время было 01 час 00 минут. Вызвав такси, она вышла из указанного дома и стала ждать машину. После этого она позвонила ФИО9, примерно в 01 час 10 минут и сказала, что у нее есть возможность сделать денежный перевод, что это был за перевод, она не уточняла. После этого она, находясь около дома № по ул. Макаровой- Мутновой г. Оренбурга, переустановила на телефоне Потерпевший №1 программу «<данные изъяты>», произвела доступ по номеру карты и смс с номера № в программу «<данные изъяты>» и произвела перевод на банковскую карту «<данные изъяты>» ФИО9 по номеру его телефона: № в размере 3 000 рублей в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ В 01 час 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ приехала машина такси, черного цвета. Таксиста она лично не знает, его звали «ФИО15»., они с ним договорились, что она переведет ему за поездку до п. Саракташ, с помощью программы «<данные изъяты>» денежные средства в размере 1 500 рублей, что она и сделала в 01 час 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Они двигались по улицам г. Оренбурга, а именно по пр. Победы г. Оренбурга в сторону ул. Шевченко г. Оренбурга. После этого она, находясь напротив дома № по Шевченко г. Оренбурга, перевела с программы «<данные изъяты>» еще 10 000 рублей по номеру телефона ФИО9 на его банковскую карту. Время было 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ она пополнила баланс своего сотового телефона по номеру № на сумму 300 рублей с программы «<данные изъяты>» Потерпевший №1. После этого двигаясь по ул. Шевченко напротив дома № по ул. Луговая, она пополнила баланс номера телефона ФИО9 - МТС: № в размере 1500 рублей. Время было 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Все денежные средства она похищала, имея единый умысел, желая, похить все денежные средства со счета карты. Выезжая с города, она попросила ФИО9 снять деньги и ждать ее. Приехав в п. Саракташ ФИО9 ждал ее с деньгами, сколько именно он снял денег она не помнит. Происхождение денежных средств ФИО9 было неизвестно, о том, что она их похитила у своего сожителя она ему не рассказывала. На похищенные деньги они приобрели спиртное, еду, тратили на услуги такси по п.Саракташ., и прочее. Похищенный телефон Потерпевший №1 остался при ней, она им пользовалась, банковские карты Потерпевший №1 а также сим-карты она сломала и выкинула, где именно она не помнит. В какой то момент времени она обнаружила, что банковская карта заблокирована, более переводов она с нее совершать не могла. Всего она похитила у Потерпевший №1 16 300 рублей, а также сотовый телефон. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный преступлением ущерб.

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемая Петайкина А.А. в ходе данного следственного действия в присутствии понятых и адвоката подробно пояснила при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ она совершила тайное хищение сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, находясь в доме №, расположенном по адресу: по ул. М.Мутновой г. Оренбурга. Кроме того, в ходе данного следственного действия обвиняемая Петайкина А.А. подробно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 15 минут до 01 часа 55 минут она, двигаясь на автомобиле по ул. Шевченко г.Оренбурга, совершила перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.№).

Помимо полного признания Петайкиной А.А. своей вины в предъявленном обвинении, ее вина в инкриминируемых действиях подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в декабре 2019 года, когда точно, он не помнит, он приобрел за 11 990 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модель № в корпусе фиолетового цвета, так же к данному телефону он приобрел чехол - книжку, из кожзаменителя за 1 299 рублей и стекло защитное за 500 рублей. После покупки сотового телефона он вставил в него сим-карту сотовой компании «Теле-2» с номером – №. Так, в социальной сети «<данные изъяты>» он познакомился с девушкой по имени «ФИО3,» с которой он стал переписываться, тем самым они стали общаться. Затем, спустя какое-то время они встретились возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где познакомились ближе, девушка сказала, что ее зовут Петайкина А.А. После чего Петайкина А.А. приезжала к нему неоднократно в гости. Так, Петайкина А.А. приехала к нему и попросила пожить некоторое время у него, так как ее брат уехал в г. Москва и сдал квартиру, в которой они жили, на что он согласился. Петайкина А.А. нигде не работала, целыми днями сидела дома, иногда уезжала в п. Саракташ, говорила, что там живут ее родственники. Когда она у него проживала, он неоднократно видел ее документы, а именно паспорт на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ он с Петайкиной А.А. находился дома, она пила пиво. Примерно в 00 часов 00 минут он лег спать, Петайкина А.А. легла рядом с ним и он уснул. Проснувшись в 03 часа 00 минут, чтобы сходить в туалет, он обнаружил, что Петайкиной А.А. дома нет, также обнаружил, что отсутствует его телефон марки «<данные изъяты>», модель №, который находился рядом с кроватью на стуле. Также в чехле – книжка телефона находились его банковские карты ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», которых не оказалось на столе. Он понял, что его телефон вместе с чехлом с двумя банковскими картами похитила Петайкина А.А. Осмотревшись, он также обнаружил отсутствие зарядного устройства на его телефон и не было личных вещей Петайкиной А.А. Он пытался неоднократно дозвониться до Петайкиной А.А. на ее номер телефона - №, и на свой. Гудки дозвона «шли» и на ее номер телефона и на его номер телефона, но она трубку сбрасывала и не отвечала на звонки. Он сразу же заблокировал свои банковские карты и лег спать. На следующее утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он поехал в банк ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, чтобы восстановить карту, где узнал, что с его банковской карты несколькими транзакциями были переведены денежные средства на общую сумму 16 300 рублей, после чего он заказал выписку из банка по карте, где ему сообщили, что она будет сформирована и предоставлена только ДД.ММ.ГГГГ. Его банковская карта была привязана к его абонентскому номеру №, данный абонентский номер зарегистрирован на него. В похищенном телефоне было установлено приложение «<данные изъяты>» с привязкой к указанному выше абонентскому номеру. На сотовом телефоне также отсутствовал графический ключ блокировки телефона, однако при входе в приложении «<данные изъяты>» программа требовала пароль, который знал только он, Петайкина А.А. его не знала. Он понял, что Петайкина А.А. похитила его сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модель № в корпусе фиолетового цвета, имей: №, №, который он приобретал в декабре 2019 г. за 11 990 рублей, в настоящее время он сучетом износа и амортизации оценивает его в 10 000 рублей, так как телефон он эксплуатировал очень бережно, чехол - книжку, из кожзаменителя он покупал за 1 299 рублей, в настоящее время оценивает в 1 000 рублей и стекло защитное он приобретал за 500 рублей, в настоящее время оно для него материальной ценности не представляет. Зарядное устройство на телефон он приобретал вместе с телефоном и оно для него материальной ценности не представляет, сим-карта с номером – №, на которой денежных средств не было, банковский карты банка ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» для него материальной ценности не представляют. На данный момент с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» были похищены денежные средства на сумму 16 300 рублей. В результате хищения его сотового телефона марки «<данные изъяты>», модель № вместе с чехлом, защитным стеклом с сим-картой, а также зарядным устройством, ему был причинен материальный ущерб на сумму 11 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он в настоящее время работает не официально, также у него есть несовершеннолетняя дочь, ФИО13, 2008 года рождения, которая проживает с его бывшей женой, которым он помогает ежемесячно, выплачивает им 15 000 рублей. Таким образом, в результате хищения с его банковской карты ПАО «<данные изъяты>», ему был причинен материальный ущерб на сумму 16 300 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он в настоящее время работает не официально, также у него есть несовершеннолетняя дочь, ФИО13, 2008 года рождения, которая проживает с его бывшей женой, которым он помогает ежемесячно, выплачивает им 15 000 рублей. Он ознакомлен с товароведческой экспертизой, полностью с ней согласен. В результате хищения его сотового телефона ему причинен ущерб на сумму 10139 рублей, в результате хищения денежных средств со счета его банковской карты ему был причинен ущерб в размере 16300 рублей. Ущерб в сумме 10139 рублей и ущерб в сумме 16300 рублей являются для него значительными, так как он работает неофициально, оклад составляет 12000 рублей, у него есть несовершеннолетняя дочь, которой он помогает (л.д.№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонила его знакомая Петайкина А.А., он в это время находился в п.Саракташ., и спросила может ли она приехать, он ей ответил положительно после чего она сказала что скоро приедет на такси и попросила что бы он встретил ее. Через некоторое время Петайкина А.А. перезвонила и сказала, может ли она перевести ему денежные средства, он ей сказал, что пусть переводит по номеру телефона. О том, откуда у нее эти денежные средства она не говорила. Его номер телефона МТС: № «привязан» к его карте ПАО «<данные изъяты>» заканчивается №, и при переводе через «<данные изъяты>» имеется возможность перевести денежные средства на счет карты, даже не зная ее полного номера, а лишь номер телефона который к ней привязан. Через некоторое время ему стали поступать смс сообщения с номера № о поступлении 3000 рублей, а затем 10 000 рублей. Через некоторое время ему поступило 1500 рублей на баланс его номера МТС: №. Затем позвонила Петайкина А.А. и сообщила что она едет к нему, а также сказала что бы он где-нибудь обналичил поступившие денежные средства. Так как своей пластиковой карты у него не было, у него была карта ПАО «<данные изъяты>» № его товарища ФИО14, он у него ее взял с его разрешения, чтобы осуществлять переводы денежных средств и получение зарплаты, так как карты оформленные на него, находятся не в его пользовании и пользоваться ими он может только через «<данные изъяты>», он через приложение «<данные изъяты>» произвел перевод денежных средств в размере сначала 2 900 рублей, а затем 9 500 рублей на вышеуказанную банковскую карту. Данные деньги он обналичил в банке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В связи с тем, что на балансе его сим-карты был отрицательный баланс, когда ему поступило пополнение на 1500 рублей, баланс стал положительный он выбросил сим-карту т.к. она была номерной емкости г. Москвы и пользоваться ей в Оренбургской области было дорого. Когда приехала Петайкина А.А., он ждал ее с деньгами, на данные деньги они приобрели продукты питания, спиртное а также катались по п.Саракташ на такси. О том, что зачисленные на его карту «<данные изъяты>» денежные средства были похищены Петайкиной А.А. он не знал, а также он не знал, что она похитила в г.Оренбурге сотовый телефон у своего сожителя. Она ему об этом не рассказывала (л.д. №).ю

Кроме того, вина Петайкиной А.А. в инкриминируемых ей действиях подтверждается следующими письменными доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в указанное в протоколе время осмотрено помещение дома № по ул. Макаровой – Мутновой г. Оренбурга с участием потерпевшего Потерпевший №1 Присутствующий в ходе осмотра Потерпевший №1 указал на стул и пояснил, что на нем находился его сотовый телефон «<данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ был похищен. В ходе осмотра места происшествия изъяты коробка от сотового телефона «<данные изъяты>» и чек (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время осмотрено помещение кабинета № ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» г. Оренбурга с участием Петайкиной А.А. Присутствующая в ходе осмотра Петайкина А.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в доме № по ул. Макаровой- Мутновой г. Оренбурга, похитила сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время осмотрено помещение кабинета № ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» г. Оренбурга с участием Потерпевший №1 В ходе данного следственного действия у Потерпевший №1 изъяты чеки по операциям ПАО «<данные изъяты>» в количестве 5 штук, реквизиты его банковской карты ПАО «<данные изъяты>» и выписка по операциям его банковской карты ПАО «<данные изъяты>» (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время осмотрено помещение кабинета № ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» г. Оренбурга с участием ФИО9 В ходе данного следственного действия у ФИО9 изъяты выписка по его банковской карте и реквизиты по банковской карте (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время осмотрены реквизиты банковской карты ПАО «<данные изъяты>» и выписка по операциям банковской карты ПАО «<данные изъяты>» ФИО9 (л.д. №).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ реквизиты банковской карты ПАО «<данные изъяты>» и выписка по операциям банковской карты ПАО «<данные изъяты>» ФИО9 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Из заключения товароведческой эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 280 рублей, стоимость чехла-книжки «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 859 рублей (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», коробка от сотового телефона «<данные изъяты>» и чек от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. №).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «<данные изъяты>», коробка от сотового телефона и чек от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время осмотрены чеки по операциям ПАО «<данные изъяты>» в количестве 5 штук, реквизиты банковской карты ПАО «<данные изъяты>» и выписка по операциям банковской карты ПАО «<данные изъяты>» (л.д. №).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ чеки по операциям ПАО «<данные изъяты>» в количестве 5 штук, реквизиты банковской карты ПАО «<данные изъяты>» и выписка по операциям банковской карты ПАО «<данные изъяты>» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, участниками процесса не оспариваются, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми и ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

На основании вышеперечисленных письменных доказательств, показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей судом установлено следующее.

По эпизоду совершения Петайкиной А.А. тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, показания допрошенных лиц, суд находит достоверно установленным, что имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон «<данные изъяты>», его комплектующие, соответствующие аксессуары и банковские карты, было похищено именно Петайкиной А.А. при вышеизложенных обстоятельствах.

Свои выводы суд основывает как на признательных показаниях подсудимой Петайкиной А.А., которая как на предварительном следствии, так и в судебном заседании признавала полностью свою вину в тайном хищении данного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, так и на показаниях потерпевшего и свидетелей, которые в каком-либо противоречии между собой не находятся.

Показания данных участников уголовного судопроизводства полностью подтверждаются и вышеперечисленными письменными доказательствами, признанными судом допустимыми.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой Петайкиной А.А., суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях потерпевшего, свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Государственный обвинитель настаивал в судебном заседании на привлечении Петайкиной А.А. к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полагая, что суду представлены неопровержимые доказательства совершения Петайкиной А.А. тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Петайкиной А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак инкриминируемого Петайкиной А.А. преступления, а именно «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ущерб от хищения имущества Потерпевший №1 составил 10 139 рублей. Оценив материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, суд пришел к выводу, что причиненный ему в результате преступных действий Петайкиной А.А. материальный ущерб является для потерпевшего значительным.

По эпизоду совершения Петайкиной А.А. тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, показания допрошенных лиц, суд находит достоверно установленным, что Петайкина А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 15 минут по 01 час 40 минут, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 16 300 рублей при вышеизложенных обстоятельствах.

Свои выводы суд основывает как на признательных показаниях подсудимой Петайкиной А.А., которая, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, признавала полностью свою вину в тайном хищении принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, так и на показаниях потерпевшего и свидетелей, которые в каком-либо противоречии между собой не находятся.

Показания данных участников уголовного судопроизводства полностью подтверждаются и вышеперечисленными письменными доказательствами, признанными судом допустимыми.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой Петайкиной А.А., суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой, потерпевшего, свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает верной предложенную государственным обвинителем квалификацию действий Петайкиной А.А. и также квалифицирует преступные действия подсудимой Петайкиной А.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Учитывая, что денежные средства в вышеуказанном размере были тайно похищены Петайкиной А.А. с банковского счета потерпевшего, привязанного к принадлежащей ему банковской карте, которую использовала подсудимая для доведения своего преступного умысла до конца, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, нашел свое полное подтверждение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Петайкиной А.А. преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Петайкиной А.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Изучение личности подсудимой Петайкиной А.А. показало, что последняя ранее судима, инкриминируемые ей преступления совершила в период неснятой и непогашенной судимости, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо ранее судимое, не имеющее постоянного места жительства, трудоустроена, в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, находится в состоянии беременности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в наркологическом диспансере, страдает различными заболеваниями.

В силу требований ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, беременность подсудимой, а также наличие у подсудимой заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Петайкиной А.А., суд в силу требований ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений и оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ и с учетом совокупности данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенных ею преступлений приходит к выводу, что исправление Петайкиной А.А. возможно только в условиях изоляции ее от общества, в связи с чем назначает ей наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенных Петайкиной А.А. преступлений, а также сведения о ее личности, в том числе отсутствие постоянного места жительства и регистрации, суд не находит основания для назначения Петайкиной А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оценив обстоятельства совершенных Петайкиной А.А. преступлений и материальное положение подсудимой в совокупности с иными сведениями о ее личности, суд также не находит каких-либо оснований для назначения Петайкиной А.А. дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного Петайкиной А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд, исходя из обстоятельств совершенных Петайкиной А.А. преступлений и личности виновной, не находит. Исправление Петайкиной А.А. в данном случае может быть достигнуто исключительно при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, в том числе вышеуказанную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Петайкиной А.А., суд приходит к выводу о возможности назначения Петайкиной А.А. срока наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ - менее 1/3 части максимального срока данного наказания.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Назначенное Петайкиной А.А. наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой в его пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств на общую сумму 16 300 рублей основаны на требованиях ст.1064 ГК РФ и подлежат полному удовлетворению.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петайкину А.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Петайкиной А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неисполненное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области от 10 октября 2016 года в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства и окончательно назначить Петайкиной А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев и штраф в доход государства в размере 5 000 рублей, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы и в размер наказания в виде штрафа время содержания Петайкиной А.А. под стражей с 20 апреля 2020 года по 06 ноября 2020 года включительно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и полностью освободить Петайкину А.А. от отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы, а также на основании ч.5 ст.72 УК РФ от отбывания назначенного ей наказания в виде штрафа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Петайкиной А.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить Петайкину А.А. из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Взыскать с осужденной Петайкиной А.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 16 300 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу -

судья А.П. Гурьянов

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2020-004406-03.

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-306/2020.

Дело № 1-446/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.

при секретаре Пекарчук А.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж., Рудаковой А.Ю.

защитника – адвоката Паланова Д.Н.,

подсудимой Петайкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Петайкиной А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Петайкина А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Петайкина А.А., <данные изъяты> в период времени с 17 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин., находясь на законных основаниях в кв. <данные изъяты> д. № <данные изъяты> по ул. Шевченко г. Оренбурга, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитила со стула в комнате, принадлежащий С., сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 core SM-J260F» стоимостью с учетом износа и амортизации 3412 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на балансе которой денежные средства отсутствовали, с защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, картой памяти microsd объем памяти 4 Gb, материальной ценности для потерпе...

...вшего не представляющей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С материальный ущерб на общую сумму 3412 рублей.

Она же, Петайкина А.А., примерно в 18 ч. 30 мин. <данные изъяты>, находясь у дома <данные изъяты> по ул. Шевченко г. Оренбурга, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе похищенный ранее сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 core SM-J260F» с абонентским номером <данные изъяты>, к которому привязан счет банковской карты <данные изъяты>, принадлежащий С., сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету вышеуказанной банковской карты.

После чего, Петайкина А.А. в период времени с 19 час. 00 мин. по 19 час. 02 мин. <данные изъяты>, находясь у дома <данные изъяты> по ул. Шевченко г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета С. № <данные изъяты> открытого и обслуживаемого в <данные изъяты> по адресу: г. Оренбург, ул. Володарского, д.<данные изъяты>, используя ранее похищенный сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 core SM-J260F», оснащенный сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>, к которому привязан счет банковской карты <данные изъяты>, осуществила перевод денежных средств в размере 3900 рублей с банковского счета <данные изъяты> С. на счет банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей Л., тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 3900 рублей, принадлежащие С.., после чего с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению в судебном заседании, подсудимая Петайкина А.А. виновной себя в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По первому эпизоду кражи, судом исследованы следующие доказательства:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные Петайкиной А.А. в качестве подозреваемой, в присутствии защитника, согласно которым, в г. Оренбурге она проживает с <данные изъяты>, постоянного места жительства и регистрации не имеет, живет у знакомых, постоянного источника дохода не имеет. У нее есть знакомый С. с которым она познакомилась в мае 2021 г. С С. у нее были дружеские отношения, иногда бывала у него в гостях по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко, д. <данные изъяты>, ком. <данные изъяты>, где они общались и распивали спиртное.

<данные изъяты> она была у С.., выпивали алкоголь, около 18:00 ч. С. уснул. Осмотревшись по сторонам она увидела, что на стуле у дивана лежит сотовый телефон, убедившись в том, что С. спит и за ее действиями никто не наблюдает взяла данный телефон, убрала в карман джинс и ушла из комнаты, тем самым совершила хищение вышеуказанного сотового телефона. Выйдя на улицу у дома она осмотрела телефон, на нем был установлен пароль, но какой именно она в настоящее время не помнит, помнит, что она пароль знала, так как в течении вечера С. ей говорил пароль, когда она пользовалась его телефоном, слушала музыку. На следующий день она обратилась к Э. с просьбой сдать в ломбард, имеющийся у нее телефон, о том, что данный телефон был ею похищен у С. она Э. не говорила, после чего она передала Л. похищенный телефон и тот сдал телефон в ломбард Аврора, расположенный также рядом с ТЦ «Радуга», за 1200 рублей, на свои документы. Полученные в ломбарде денежные средства Э. передал ей, она потратила деньги на алкоголь и продукты питания. С. она более не встречала. Свою вину в совершенном преступлении она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данные показания даны ею в присутствии ее защитника, без оказания на нее психического или физического давления со стороны сотрудников полиции (<данные изъяты>).

Из показаний обвиняемой Петайкиной А.А., данных ею в присутствии адвоката Паланова Д.Н., и исследованных в судебном заседании установлено, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ она признает полностью в содеянном раскаивается. Действительно она <данные изъяты> в вечернее время около 18:20 ч. похитила сотовый телефон С. С оценкой стоимости похищенного сотового телефона полностью согласна (<данные изъяты>).

После исследования данных показаний подсудимая Петайкина А.А. подтвердила их в полном объеме.

Помимо признательных показаний Петайкиной А.А., её вина в совершении данного преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего С., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимой и защитника установлено, что он проживает по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, с подсудимой знаком. <данные изъяты> примерно около 15 час. 00 мин. он возвращался домой с работы, у подъезда его ждала А., они зашли к нему в комнату, употребили спиртное. После чего расположились на диване и начали смотреть телевизор. Во время просмотра телевизора он уснул, время было примерно около 17 час. 00 мин., А. в это время находилась рядом, смотрела телевизор. Спустя некоторое время он проснулся, время было около 23 час 00 мин, А. дома не было, а также он не мог найти свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 core SM-J260F», объем памяти 8 Gb черного цвета, приобретенный в 2020 г. Он пошел к соседке, чтобы позвонить с её телефона на свой абонентский номер с надеждой, что он все-таки где-то дома. Когда он звонил, гудки шли, но трубку никто не брал. Через некоторое время он снова обратился к соседке с просьбой позвонить на свой абонентский номер, но абонент уже был недоступен. Какие либо документы на похищенный у нее сотовый телефон не сохранились (<данные изъяты>).

Из дополнительных показаний потерпевшего С.., исследованных в судебном заседании, установлено, что он подтверждает ранее данные показания в полном объеме и настаивает на них. Дополняет, что ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы стоимости похищенного у него сотового телефона «Samsung Galaxy J2 core SM-J260F», полностью с ней согласен (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Л, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимой и защитника установлено, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности приемщика оценщика. В его должностные обязанности входит прием и оценка товаров. В соответствии с предъявленным в ходе допроса договором купли-продажи товара, бывшего в употреблении от <данные изъяты> в их ломбард, по адресу: г. Оренбург, пр-кт Гагарина, д. <данные изъяты>, <данные изъяты> гражданин Э., продал мобильный телефон Samsung Galaxy за 1800 рублей. О том, что данный телефон был похищен, ему ничего не известно. В настоящее время сотовый телефон продан, учет покупателей не ведется (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Ч. от <данные изъяты>., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимой и защитника установлено, что <данные изъяты> в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте, в ходе которой Петайкина А.А. указала, что необходимо проехать по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко, д. <данные изъяты>, где она совершила хищение сотового телефона С. Затем все участвующие лица проследовали на автомобиле по указанию Петайкиной А.А. к д. <данные изъяты> по ул. Шевченко, г. Оренбурга, где Петайкина А.А., указала о необходимости выйти из автомобиля и проследовала к подъезду №<данные изъяты>, далее поднялась на 4 этаж и подошла к входной двери в комнату <данные изъяты>, где пояснила, что именно в данной комнате она находилась <данные изъяты>., когда около 18:20 ч. похитила сотовый телефон «Samsung Galaxy» С. (<данные изъяты>).

Кроме вышеприведённых показаний подсудимой, данных на предварительном следствии и которые подсудимая Петайкина А.А. подтвердила в судебном заседании, показаний потерпевшего, свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимой Петайкиной А.А. в совершении преступления подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимой подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой Петайкиной А.А., вышеуказанными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Петайкиной А.А. в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих её виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Оценивая показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса Петайкиной А.А. разъяснены.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, действия Петайкиной А.А. органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд также квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Умысел подсудимой был направлен на противоправное, безвозмездное и тайное изъятие чужого имущества, с обращением его в свою пользу.

По смыслу закона кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

В судебном заседании установлено, что подсудимая распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, деньги от продажи похищенного телефона подсудимая потратила на личные нужды.

Таким образом, содеянное Петайкиной А.А. суд квалифицирует как оконченное преступление.

По эпизоду кражи с банковского счета, судом исследованы следующие доказательства:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные Петайкиной А.А. в качестве подозреваемой, в присутствии защитника, согласно которым, после хищения телефона у С., разблокировав телефон она начала просматривать имеющиеся на том приложения и мультимедийные файлы, в это время она вспомнила, что на сим-карта С., подключена к его банковской карте <данные изъяты> и у нее возник умысел совершить хищение денежных средств имеющихся на счету банковской карты <данные изъяты> к которой был подключен абонентский номер С.. С этой целью она позвонила своему знакомому Э. и попросила у того номер карты <данные изъяты> для перевода денег, так как у нее банковской карты не было, зачем именно не говорила, Э. продиктовал ей номер карты <данные изъяты> Далее она зашла в сообщения телефона, который похитила у С.., и отправила смс сообщение на номер 900, с целью перевода денежных средств в сумме 3000 рублей с банковской карты <данные изъяты> С. на банковскую карту <данные изъяты> Э., и подтвердила перевод. Операция прошла успешно, то есть денежные средства в сумме 3 000 рублей поступили на счет банковской карты Э. После чего она аналогичным образом перевела денежные средства в сумме 900 рублей на счет банковской карты Э. Тем самым в период времени с 18:30 ч. до 19:02 ч. <данные изъяты> г. она совершила хищение денежных средств со счета банковской карты <данные изъяты> принадлежащей С. После чего она созвонилась с Э., они договорились встретиться у ТЦ «Радуга», точного адреса не помнит, при встрече тот ей отдал денежные средства в сумме 3900 рублей, которые она ранее перевела, откуда у нее данные денежные средства она Э. не рассказывала. Далее они потратили данные денежные средства на алкоголь и продукты питания. Свою вину в совершенном преступлении она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данные показания даны ею в присутствии ее защитника, без оказания на нее психического или физического давления со стороны сотрудников полиции (<данные изъяты>).

Из показаний обвиняемой Петайкиной А.А., данных ею на предварительном расследовании в присутствии адвоката Паланова Д.Н., и оглашенных в судебном заседании, установлено, что свою вину в предъявленном ей обвинении, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, она признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные ею показания она подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Показания давала добровольно, в присутствии адвоката. Да действительно <данные изъяты> находясь у д. <данные изъяты> по ул. Шевченко г. Оренбург похитила со счета банковской карты С. денежные средства в сумме 3900 рублей, принадлежащие С. (<данные изъяты>).

После исследования данных показаний подсудимая Петайкина А.А. подтвердила их в полном объеме.

Помимо признательных показаний Петайкиной А.А., её вина в совершении данного преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего С. оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что с подсудимой знаком. <данные изъяты> примерно около 15 час. 00 мин. он возвращался домой с работы, у подъезда его ждала А., они зашли к нему в комнату, употребили спиртное. После чего расположились на диване и начали смотреть телевизор. Во время просмотра телевизора он уснул, время было примерно около 17 час. 00 мин., А. в это время находилась рядом, смотрела телевизор. Спустя некоторое время он проснулся, время было около 23 час 00 мин, А. дома не было, а также он не мог найти свой сотовый телефон «Samsung Galaxy». Позже он пошел в магазин за сигаретами, хотел расплатиться принадлежащей ему банковской картой <данные изъяты> но приложив карту к устройству бесконтактной оплаты оказалось, что денежных средств недостаточно. <данные изъяты> когда он восстановил свой абонентский номер, включив телефон он увидел сообщения о списании денежных средств с принадлежащей ему банковской карты, а именно списания от <данные изъяты> в 19 час. 00 мин на сумму 3000 руб. и в 19 час. 02 мин. на сумму 900 руб. После чего в истории операций, когда приобрел новый телефон увидел, что с его карты были осуществлены денежные переводы на счет - Э. на сумму 3000 рублей 17 час. 00 часов (МСК) и 900 рублей 17 час. 02 мин. (МСК). После чего он понял, что данные денежные средства были переведены с его телефона, который похитили А., так как к тому была прикреплена его банковская карта <данные изъяты> Общая сумма переводов с его банковской карты составляет 3900 рублей, которые были переведены без его разрешения, таким образом ему был причинен материальный ущерб. Его счет счёт открыт по адресу: г. Оренбург, ул. Володарского, д. <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Г. оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимой и защитника установлено, что он работает в отделе экономической безопасности Оренбургского отделения <данные изъяты> по адресу: г. Оренбург, ул. Володарского, д.<данные изъяты>. В его должностные обязанности входит противодействие мошенническим проявлениям в отношении банка. Поясняет, что в приложении <данные изъяты> все выписки и чеки по операциям, а также иное время отображаются в соответствии с часовым поясом г. Москвы и Московской области (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Ч., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимой и защитника установлено, что <данные изъяты> в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проверке показаний Петайкиной А.А. на месте, в ходе которой Петайкина А.А. подробно пояснила и показала, как и где <данные изъяты> совершила хищение денежных средств со счета банковской карты <данные изъяты> С. на общую сумму 3900 рублей (<данные изъяты>).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд считает их стабильными, не противоречащими друг другу. Показания указанных лиц получены без нарушения уголовно-процессуального закона и в совокупности с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, подтверждают вину Петайкиной А.А. в совершении преступления.

Кроме вышеприведённых показаний подсудимой, данных на предварительном следствии и которые подсудимая Петайкина А.А. подтвердила в судебном заседании, показаний потерпевшего, свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимой Петайкиной А.А. в совершении преступления подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимой подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой Петайкиной А.А., вышеуказанными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности П етайкиной А.А. в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимой Петайкиной А.А., данные ею на предварительном следствии, вышеуказанные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимую, а также то, что Петайкина А.А., оговорила себя в период предварительного расследования.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, действия Петайкиной А.А. органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд также квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная банковского счета.

Умысел подсудимой был направлен на противоправное, безвозмездное и тайное изъятие чужого имущества, с обращением его в свою пользу.

Так, диспозицией п."г" ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п."г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

По смыслу закона квалифицирующий признак "с банковского счета" может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном Федеральным законом "О национальной платежной системе".

Указанная уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета.

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что потерпевший С. являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено в судебном заседании, Петайкина А.А. распорядилась денежными средствами, находящимися на банковском счете с помощью банковской карты клиента банка – потерпевшего С. путем перечисления их на счет Э., не осведомленного о преступном умысле Петайкиной А.А., с последующим снятием их со своего счета и передачей их в наличной форме Петайкиной А.А.

По смыслу закона кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

В судебном заседании установлено, что подсудимая потратила похищенные деньги на личные нужды.

Таким образом, содеянное Петайкиной А.А. суд квалифицирует как оконченное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Петайкиной А.А., преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимой и влияние назначенного наказания на ей исправление и условия жизни её семьи.

Изучение личности Петайкиной А.А. показало, что она ранее судима, на учетах в ОПНД не состоит; <данные изъяты>.

Учитывая поведение Петайкиной А.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку непосредственно с первых допросов Петайкина А.А. давала признательные показания о совершенных преступлениях, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях Петайкиной А.А. является опасным.

Совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая данные о личности Петайкиной А.А., фактические обстоятельства дела.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимой Петайкиной А.А., учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимую, суд считает возможным исправление Петайкиной А.А. наказанием только в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих право на применение ст. ст. 53.1, 64 и 73, ч.3 ст. 68, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, не имеется.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены дополнительные наказания в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Учитывая совокупность данных о личности, обстоятельства совершения преступлений, материальное положение подсудимой Петайкиной А.А., отсутствие постоянного места жительства, а также, учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать подсудимой Петайкиной А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Окончательное наказание подсудимой следует назначить на основании ч.3 ст. 69 УК РФ.

Местом отбытия наказания подсудимой Петайкиной А.А. суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию общего режима.

Потерпевшим С. в порядке ст. 44 УПК РФ, заявлен гражданский иск к подсудимой Петайкиной А.А. о возмещении материального ущерба причиненного в результате совершенных в отношении него преступлений на сумму 7312 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер ущерба суд считает полностью обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, исковые требования С. о взыскании с Петайкиной А.А. в его пользу 7312 рублей подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, учитывая также полное признание иска подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Петайкину А.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

По ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев

По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Петайкиной А.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Петайкиной А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием ФКУ СИЗО УФСИН России по Оренбургской области.

Срок наказания Петайкиной А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Петайкиной А.А. под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования С. к Петайкиной А.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Петайкиной А.А. в пользу С. 7312 (семь тысяч триста двенадцать) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Петайкиной А.А. со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённая вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

Осуждённая также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись Е.В. Ямникова

Идентификатор дела: 56RS0042-01-2021-006131-82

Подлинный документ подшит в деле № 1-446/2021.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Музафаровой К.С. с участием:

государственного обвинителя – помощника Саракташского районного прокурора Оренбургской области Конденкова И.С.,

защитника-адвоката Чуркиной Н.Н.,

подсудимой Петайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петайкиной Александры Александровны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Петайкина А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Петайкина А.А. 02.10.2018 года около 18.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью последующего хищения денежных средств с лицевого счета №, принадлежащих Д,Р.М., тайно похитила из мужского бумажника, находящегося в кармане куртки, лежавшей на столе в одной из комнат указанного дома, банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Д,Р.М. Затем она, Петайкина А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Д,Р.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с помощью банковской карты № <данные изъяты>, располагая сведениями о пин-коде, с банкомата <данные изъяты>», находящегося в отделении банка № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 19.43 час. до 23.30 час. 02.10.2018г. обналичила с лицевого счета №, открытого в <данные изъяты>» на имя ...

...Д,Р.М., денежные средства на общую сумму 43500 рублей, тем самым тайно похитила указанную сумму денежных средств. С похищенными денежными средствами Петайкина А.А. с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику материальный ущерб на общую сумму 43500 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимая Петайкина А.А. пояснила, что обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением и признала вину в полном объеме, поддержала вместе с защитником ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке, в частности, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего, представившего в суд заявление, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой Петайкиной А.А. по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Петайкиной А.А. суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Петайкиной А.А., суд признает: признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Петайкиной А.А., суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимой Петайкиной А.А., суд также учитывает, что ею совершено умышленное преступление средней тяжести, отрицательную характеристику по месту жительства, наличие судимости по приговорам от 10.10.2016 года по ст.156 УК РФ, от 21.05.2018 года по ст.158 ч.1 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Петайкиной А.А. преступления, все обстоятельства по делу, данные о ее личности, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания с применением ст.62 ч.1, ст.62 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 6, 43 ч.2 Уголовного кодекса РФ, а именно исправлению осужденной и предупреждению новых преступлений, в связи с чем, также не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений: ст.73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую; ст.53.1 ч.2 УК РФ - о замене осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ суд считает необходимым отбывание наказания Петайкиной А.А. определеить в колонии-поселении.

Меру пресечения Петайкиной А.А. следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области от 10.10.2016г. в отношении Петайкиной А.А., которым по ст. 156 УК РФ ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, следует в соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии со 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петайкину Александру Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Петайкиной А.А. оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ определить самостоятельное следование Петайкиной Александры Александровны к месту отбывания наказания и обязать ее в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу прибыть с документом, удостоверяющим личность, в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области (г.Оренбург, ул.Пролетарская, дом №66) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Петайкиной А.А. со дня прибытия осужденной в колонию-поселение в соответствии со п.11 ст.308 УПК РФ с зачетом ей в соответствии со ст.75.1 ч.3 УИК РФ в срок лишения свободы времени следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство по делу: выписку по лицевому счету №» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Д,Р.М. на двух листах; диск DVD-R, с видеозаписью с камеры наружного наблюдения терминала <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, находящихся при уголовном деле №, оставить там же.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области от 10.10.2016г. в отношении Петайкиной А.А. по ст.156 УК РФ, которым ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий М.Р. Асфандияров

<данные изъяты>

№2а-2203/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 30 августа 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Штоббе И.И.,

при секретаре Зубовой Ю.А.,

с участием старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Писковой Ю.В.,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области Сараева А.Г.,

административного ответчика Петайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области к Петайкиной Александре Александровне об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденной Петайкиной А.А., указав, что Петайкина А.А., ** ** **** года рождения, осуждена приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от ** ** **** по части 1 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании пункта «б» части 3.1. статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с ** ** **** до ** ** **** зачтено из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. В ФКУ ИК-2 УФСИН ...

...России по Оренбургской области прибыла ** ** ****.

За период отбывания наказания Петайкина А.А. допустила восемнадцать нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что к ней применены меры дисциплинарного взыскания в виде объявления выговоров. В настоящее время взыскания не сняты не погашены установленном порядке. Поощрений не имеет.

Учитывая, что ранее Петайкина А.А. отбывала наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленно тяжкое преступление, за которое осуждена к реальному лишению свободы, что признается опасным рецидивом преступления, административный истец просит суд установить в отношении Петайкиной А.А. административный надзор на срок до погашения судимости, а именно на 8 (восемь) лет, и одновременно установить следующие административные ограничения: 1) запрета на выезд за пределы муниципального образования, в котором бет находиться место жительства либо пребывания без уведомления органов внутренних дел; 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, а именно с 22.00 до 06.00; 3) запрет на посещение мест общественного питания, в которых разрешена продажа и употребление спиртных напитков; 4) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Начало срока административного надзора установить с момента постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца Сараев А.Г. поддержал заявление по изложенным основаниям.

Административный ответчик Петайкина А.А., участвовавшая в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, возражала против удовлетворения заявленных требований в части установления административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования, в котором будет находиться место жительства либо пребывания без уведомления органов внутренних дел.

Старший помощник Бузулукского межрайонного прокурора Пискова Ю.В. полагала заявленные требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закона №64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Судом установлено, что Петайкина А.А. осуждена приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от ** ** **** по части 1 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ** ** **** до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1. статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором в действиях Петайкиной А.А. установлен опасный рецидив преступлений.

Совершённое Петайкиной А.А. преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, относится к категории тяжких в силу части 4 статьи 15 УК РФ.

Срок погашения судимости за тяжкие преступления согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ составляет 8 лет после отбытия наказания.

Учитывая, что Петайкина А.А. является совершеннолетним лицом, по отбытии наказания будет иметь непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении неё административного надзора на срок 8 лет, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания фактического нахождения.

С учетом характера и тяжести совершённых преступлений, личности административного ответчика, суд приходит к выводу о необходимости установления Петайкиной А.А. следующих административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа и распитие спиртных напитков.

Кроме того, учитывая, что у Петайкиной А.А. отсутствует регистрация на территории России и постоянное место жительство, в силу части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ обязательным является установление административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Оренбургской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области к Петайкиной Александре Александровне об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении Петайкиной Александры Александровны, ** ** **** года рождения, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от ** ** ****, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

Установить Петайкиной Александре Александровне административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа и распитие спиртных напитков;

- запрета выезда за пределы Оренбургской области.

Срок административного надзора в отношении Петайкиной Александры Александровны исчислять со дня её постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области со дня принятия решения суда.

Судья подпись И.И. Штоббе

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года.

Судья подпись И.И. Штоббе

Подлинник решения хранится в административном деле №2а-2203/2023, УИД №56RS0008-01-2023-002328-36, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>