Белокопытова Светлана Анатольевна

УИН № 71RS0026-01-2024-001074-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

с участием ответчика Белокопытова В.В., представителя ответчика по заявлению Белокопытовой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1460/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Белокопытову Вадиму Владимировичу о взыскании долга по договорам кредита и уступки прав,

установил:

ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Белокопытову В.В., указывая, что 19 апреля 2012 года между Связной Банк (АО) и Белокопытовым В.В. заключен кредитный договор № S_LN_3000_408847, по которому банк предоставил заемщику денежные средства, выпустил кредитную карту с лимитом кредитования 60000 руб. Процентная ставка 42%, минимальный платеж 3000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 61948,1 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Т-Капитал» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. А истцу перешли права требования задолженности по договору уст...

...упки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании долга отменен. Истец просил взыскать с Белокопытова В.В. задолженность в указанном размере, а так же госпошлину в размере 2058,44 руб.

Ответчик Белокопытов В.В. и его представитель Белокопытова С.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, пояснили, что ответчик получал кредитную карту с лимитом 60000 руб. Он воспользовался всей кредитной суммой и возвращал кредит до ДД.ММ.ГГГГ. Действие карты окончилось в марте 2013 года. Потом происходила процедура банкротства банка, что осложнило возможности погашения кредита. Истец выкупил его, Белокопытова В.В., долг и получил судебный приказ от 17 апреля 2020 года на его взыскание. Судебный приказ отменен по его, ответчика, возражениям. Они полагали, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения за взысканием долга. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просили уменьшить неустойку в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Представитель истца ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении представитель Глазков Р.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, 19 апреля 2012 года между кредитором Связной Банк (АО) и заемщиком Белокопытовым В.В. заключен кредитный договор № S_LN_3000_408847, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 60000 рублей с процентной ставкой 42 % годовых с выплатой ежемесячных минимальных платежей 3000 руб. Срок действия карты устанавливался до марта 2013 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой Белокопытова В.В. от 19 апреля 2012 года, его заявлением на кредитование и распиской в получении карты, Общими условиями обслуживания физических лиц Связной Банк (АО). Получение кредита в размере 60000 руб. от Связной Банк (АО) ответчиком не оспаривалось.

Заемщиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, истцом заявлено, что по состоянию на 19 января 2024 года задолженность по кредиту составляла 61948,1 руб.: основной долг – 39730,83 руб., проценты за пользование – 17917,27 руб., неустойка – 4300 руб. Доказательства, опровергающие рассчитанную истцом сумму долга, ответчиком не представлены.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2014 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с ч.1 ст.12 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей до 28.01.2019) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц банк наделался правом передавать право требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по договору СКС лимит кредитования определялся с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования. Подписывая заявление на кредитование, Белокопытов В.В. подтвердил, что присоединяется к Общим условиям.

Договором № 2017-2725/48-03 уступки прав требования (цессии) от 11 декабря 2017 года предусмотрено, что «Связной Банк» АО как цедент по результатам проведения электронных торгов посредством публичного предложения передал цессионарию ООО «Т-Капитал» права требования к 1284525 физическим лицам по кредитным и прочим договорам в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

В реестре (приложение № 1) указанного договора имеются сведения о включении в перечень прав требования должника Белокопытова В.В. по договору № S_LN_3000_408847 от 19 апреля 2012 года с общей суммой задолженности на дату уступки прав 41304,96 руб.

Договором № 12/12-2017 уступки прав требования (цессии) от 12 декабря 2017 года предусмотрено, что ООО «Т-Капитал» как цедент уступил цессионарию ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» права требования, полученные от «Связной Банк» АО, к 1284525 физическим лицам по кредитным и прочим договорам в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

В реестре (приложение № 1) указанного договора имеются сведения о включении в перечень прав требования должника Белокопытова В.В. по договору № S_LN_3000_408847 от 19 апреля 2012 года с общей суммой задолженности на дату уступки прав 41304,96 руб.

12 февраля 2020 года новым кредитором направлено должнику уведомление об уступке права требования с использованием адреса, не соответствующего анкетным сведениям заемщика.

Сторона ответчика просила применить срок исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, исполнение Белокопытовым В.В. обязательств по кредитному договору осуществлялось путем внесения ежемесячных платежей. Дата последнего платежа условиями договора не устанавливалась. Срок действия кредитной карты истекал в марте 2013 года. При наличии по кредитной карте основного долга 60000 руб., минимальных ежемесячных платежах от 3000 руб. и 42% годовых за пользование кредитом – полная стоимость кредита на 34 месяца составила бы 103549,7 руб. на срок до января 2016 года. При этом уступка права требования (перемена лица в обязательстве) не влечет за собой изменения начала течения срока исковой давности.

Вместе с тем, ответчиком долг выплачивался до 17 января 2018 года, что доказывает совершение ответчиком действий по признанию долга после января 2016 года. Срок исковой давности по спорным правоотношениям истекал 18 января 2021 года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Связной Банк (АО) не обращалось в суды с требованием о взыскании долга с ответчика. ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», как правопреемник кредитора, предъявило 13 апреля 2020 года заявление о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального судебного района (г.Тула) от 25 декабря 2020 года судебный приказ от 17 апреля 2020 года отменен. После чего срок исковой давности сократился до 9 месяцев 5 дней.

С исковым заявлением в Привокзальный районный суд г.Тулы ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось 25 марта 2024 года, спустя 3 года и 3 месяца после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности был пропущен, поскольку кредитор, обратился за судебной защитой в исковом производстве за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины и судебных издержек возмещению не полежат.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Белокопытову Вадиму Владимировичу о взыскании долга по договору кредита № S_LN_3000_408847 от ДД.ММ.ГГГГ и договорам уступки прав в размере 61948 рублей 10 коп. и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2058 рублей 44 коп.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ИНН 7702403476, ответчик Белокопытов В.В., паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2024 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 ноября 2014 года город Орёл

Судья Северного районного суда города Орла Лукьянов Р.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Белокопытовой С.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

6.11.2014г. в 9 часов 30 минут установлена гражданка Республики Украина, Белокопытова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушившая режим пребывания на территории РФ, выразившийся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении установленного срока пребывания. Въехала 25.06.2014г., и обязана была выехать до 23.09.2014г.

В судебном заседании Белокопытова С.А. вину в совершенном правонарушении признала в полном объеме. В дополнение пояснила, что в настоящее время она готова самостоятельно покинуть территорию РФ.

Судья, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.5 Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от 25.07.2002 года срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешени...

...е на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Согласно положений статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 20.04.2014, с изм. от 04.06.2014) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Согласно пп. 4 и 11 Правил использования миграционной карты, закрепленных в Постановлении Правительства РФ от 16.08.2004 N 413 (ред. от 06.05.2006) "О миграционной карте" иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить бланк миграционной карты по форме согласно приложению. В случае порчи или утраты миграционной карты иностранный гражданин обязан в течение 3 дней заявить об этом в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции. Указанный орган при предъявлении иностранным гражданином документов, на основании которых он въехал в Российскую Федерацию, выдает ему бесплатно дубликат миграционной карты в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.3.10 КоАП РФ, административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств иностранного гражданина.

Вина Белокопытовой С.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 5.11.2014г. №, согласно которому установлена гражданка Республики Украина Белокопытова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушившая режим пребывания на территории РФ, выразившийся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении установленного срока пребывания, объяснениями самой Белокопытовой С.А. в протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании.

Учитывая изложенное выше, оценив указанные доказательства, признание своей вины Белокопытовой С.А. прихожу к выводу о наличии в действиях гражданки Республики Украина – Белокопытовой С.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, т.е. нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Белокопытовой С.А. в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, относится – признание ею своей вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Белокопытовой С.А. в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Оснований для отложения или прекращения производства по делу, предусмотренных ст.29.7 КоАП РФ не установлено.

При определении размера и вида административного наказания Белокопытовой С.А. судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Принимая во внимание, что у Белокопытовой С.А. имеется материальная возможность самостоятельно покинуть территорию РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации необходимо осуществить в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8, 27.19, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать гражданку Республики Украина – Белокопытову С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере № рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель УФК по Орловской области (УФМС России по Орловской области), ИНН:5752038352, № счета: 40101810100000010001, ГРКЦ ГУ ЦБ РФ г.Орла, БИК: 045402001, КБК:19211690040046000140, КПП: 575401001, ОКАТО: 54401000000.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Лукьянов Р.Н.