Белолаптиков Владимир Александрович

Дело № 2-197/2024

УИД 76 RS0007-01-2024-000223-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

г. Пошехонье Ярославской области 18 июня 2025 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Шустрова О.В.,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белолаптиковой Елены Анатольевны, Белолаптикова Владимира Александровича к Администрации Пошехонского муниципального района Ярославской области, Администрации Кременевского сельского поселения Пошехонского муниципального района Ярославской области, Кузнецову Алексею Вячеславовичу о включении в наследственную массу по ? доли жилого дома за каждым и признании права собственности на неё в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Белолаптикова Е.А., Белолаптиковв В.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Пошехонского муниципального района Ярославской области, Администрации Кременевского сельского поселения Пошехонского муниципального района Ярославской области, Кузнецову Алексею Вячеславовичу о включении в наследственную массу по ? доли жилого дома за каждым и признании права собственности на неё в порядке наследования по закону.

В ходе рассмотрения дела по существу Белолаптикова Е.А. отказалась от заявленных требований, направив в суд письменное заявление. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПКРФ её разъяснены и понятны.

Белолаптиков А.А. уточнил заявленное требование, просил суд включить в наследственную массу ? доли жилого дома находящегося по адресу: <адрес> и признать права собственности н...

...а неё в порядке наследования по закону. Ответчиком указал Кузнецова А.В.

В обоснование заявленных требований указал, что после смерти отца ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество, состоящее из ? доли жилого дома находящегося по адресу: <адрес> Данный дом был построен совместно отцом истца – ФИО12. и дедушкой ФИО11., который в свою очередь оформил ? доли спорного дома и подарил его внуку – ответчику Кузнецову А.В. Оформить наследство во внесудебном порядке не представляется возможным в силу того, что с момента смерти наследодателя прошло более 6 месяцев.

Истец Белолаптиков В.А. заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецов А.В. – брат Белолаптикова В.А. представил в суд письменное заявление о признании иска в полном объеме, указав, что последствия признания иска понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно п.1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ( п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом:

Постановлением Огарковской сельской администрации Рыбинского района Ярославской области № <данные изъяты> года ФИО13. предоставлен в собственность земельный участок с правом застройки дома.

На данном земельном участке возведен жилой дом.

Постановлением главы администрации Пошехонского муниципального района от <данные изъяты> « О присвоении наименований улиц и присвоении нумерации жилым домам и иным зданиям в населенных пунктах Погорельского сельского округа Пошехонского района» спорному дому присвоен номер <адрес> Постановлением от <данные изъяты> внесены изменения в постановление, а именно к приложению по ул<данные изъяты>»

Решением Пошехонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО14 признано право собственности за каждым на 1\2 долю земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №. (№).

ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о смерти №, выданного отделом ЗАГС г. Рыбинска Ярославской области.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом ФИО16 наследником ФИО17 является сын Белолаптиков В.А. (выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли земельного участка с кадастровым номером 76:12:050226:48).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» п 34 Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, является мать истца ФИО18 (на <данные изъяты> которая отказалась от ранее заявленных требований о признании права собственности на долю в спорном жилом доме, и не возражала на оформление ? доли жилого дома её сыном Белолаптиковым В.А.

Учитывая добровольность отказа от исковых требований, отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц при отказе истца Белолаптиковой Е.А. от иска, суд принимает отказ от исковых требований.

Ответчик Кузнецов А.В. является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером № ( договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО19. – одаряемый ФИО20 выписка из ЕГРН от №) и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, (на основании декларации об объекте недвижимости имущества, свидетельство о государственной регистрации №№ запись в <данные изъяты>

Земельный кодекс РФ в пп.5 п.1 ст.1 устанавливает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, которые следуют судьбе земельного участка, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, строения, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Следовательно, до регистрации права собственности на строения, они не могут считаться самостоятельным объектом гражданских прав, и являются принадлежностью земельного участка, на котором расположены.

Таким образом, ФИО21 являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по ? доле каждый.

Ответчик Кузнецов А.В. являясь собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером № и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, представил в суд письменное заявление о признании иска в полном объеме, указав, что последствия признания иска понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (ч.1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( ч.2).

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц суд принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, единственным наследником по закону, заявившим свои права на получение наследства в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и включение её в наследственную массу после смерти ФИО22., является его сын - истец Белолаптиков В.А.

С учетом изложенного, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Белолаптикова Владимира Александровича удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ доли жилого дома находящегося по адресу: <адрес>

Признать за Белолаптиковым Владимиром Александровичем ( №) в порядке наследования по закону право собственности на ? доли жилого дома общей площадью 58,4 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>

Производство по гражданскому делу по иску Белолаптиковой Елены Анатольевны к Администрации Пошехонского муниципального района Ярославской области, Администрации Кременевского сельского поселения Пошехонского муниципального района Ярославской области, Кузнецову Алексею Вячеславовичу о включении в наследственную массу ? доли жилого дома и признании права собственности на неё в порядке наследования по закону прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пошехонский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Шустрова

Дело №2-3342/2017

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «30» ноября 2017 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белолаптиковой Елены Анатольевны к Белолаптикову Владимиру Александровичу о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Белолаптикова Е.А. обратилась в суд с иском (с учетом дополнений) к Белолаптикову В.А. о признании общим имуществом супругов: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; Ѕ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; гаражного бокса № по адресу: <адрес>; автомобиля <данные изъяты>; исключении из наследственного имущества после смерти ФИО1 Ѕ доли в праве собственности на указанное имущество, признании права собственности.

В обоснование требований указано, что истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; решением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, Ѕ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, гаражного бокса, расположенных по данным адресам; автомобиля. Наследником по закону является сын Белолаптиков В.А. Однако несмотря на то, что указанное имущество зарегистрировано на имя наследодателя, было приобретено в период брак...

...а на общие денежные средства, является общей совместной собственностью супругов.

Истец Белолаптикова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что квартира приобретена за счет денежных средств, полученных от продажи земельного участка в д, Пачеболка; спорный участок был предоставлен супругу на основании постановления органа местного самоуправления.

Ответчик Белолаптиков В.А. исковые требования не признал. Пояснил, что квартира, земельный участок приобретались отцом на денежные средства, вырученные от реализации принадлежащих ему квартиры, гаража, дачи. До расторжения брака родители не проживали совместно на протяжении примерно года. Не оспаривал приобретение спорного гаража, автомобиля на общие средства супругов.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области, третье лицо нотариус Волосюк С.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.236 ГК РФ, 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и Белолаптикова Е.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

В период брака на имя ФИО1 приобретены: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 29.09.2007; гаражный бокс № по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 26.09.2007; автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается техническим паспортом автомобиля № № от 09.08.1990. Кроме того, на основании решения Пошехонского районного суда Ярославской области от 29.12.2010 ФИО1 являлся собственником Ѕ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился наследник первой очереди по закону, сын Белолаптиков В.А. Согласно разъяснениям п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Как следует из пояснений сторон, брачный договор между супругами не заключался. Т.о, в соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, действует законный режим имущества.

Доводы ответчика о приобретении земельного участка, квартиры на личные денежные средства отца, проживание родителей перед разводом раздельно суд полагает, не могут быть приняты. Право собственности ФИО5 на Ѕ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, признано решением Пошехонского районного суда от 29.12.2010.

Согласно пояснениям истца, спорная квартира была приобретена на денежные средства, полученные по договору купли-продажи земельного участка, впоследствии признанного недействительным. Доказательств, подтверждающих направление ФИО1 личных денежных средств на покупку спорного имущества, не представлено. Обстоятельства конфликтных отношений супругов, имевшие место до расторжения брака, не имеют правого значения для определения состава общего имущества.

В силу п. 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество, автомобиль приобретены Белолаптиковыми в период брака, после расторжения брака раздел имущества супругами не производился, спора о порядке пользования имуществом не имелось, требования о признании имущества совместной собственностью подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст.1112 ГК РФ, суд полагает исковые требования об исключении доли супруга из наследственного имущества, признании права собственности обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать общим имуществом супругов Белолаптиковой Елены Анатольевны и ФИО1:

1- комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

Ѕ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

автомобиль <данные изъяты>.

Исключить из наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ѕ доли в праве собственности на:

1- комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

Ѕ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>;

гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

автомобиль <данные изъяты>.

Признать за Белолаптиковой Еленой Анатольевной право общей долевой собственности на 1/2 долю

1- комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

Ѕ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

автомобиля <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.