Белолипецкий Василий Анатольевич

Дело № 2-270/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 декабря 2012 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Л.Г.,

при секретаре Стаценко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автотранспортному средству марки «Киа Спектра», регистрационный знак «С 474 КТ 34» причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию, ответчиком ООО «Росгосстрах» ему выплачено страховое возмещение в размере 31 864 руб. 01 коп. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в независимую экспертную организацию, которым проведена оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, и согласно заключения ООО «Регион» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 155 064 руб. 72 коп., стоимость услуг эксперта по оценки имущества составила 5 500 руб. 00 ко<адрес> страховщиком ему недоплачена сумма страхового возмещения, то с учетом лимита ответственности просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» оставшуюся часть ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 88 135 руб. 99 коп., стоимость услуг независимого эксперта в размере 5 500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 845 руб. 00 коп., расходы ...

Показать ещё

...по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Впоследствии истец дополнил требования, просит взыскать штраф за нарушение прав потребителей в сумме 46 818 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу же ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется возместить потерпевшему прямые убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу.

Согласно пункту 60 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автотранспортному средству, принадлежащего ФИО2 марки «Киа Спектра», регистрационный знак «С 474 КТ 34» причинены механические повреждения.

Ответчик ООО «Росгосстрах», являющийся страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП, признал событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвел истцу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховую выплату в размере 31 864 руб. 01 коп., что подтверждается актом о страховом случае № (л.д. 7).

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 45 Правил «ОСАГО», обратился в независимое экспертное учреждение – ООО «Регион», согласно его заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, определена в размере 155 064 руб. 72 коп. (л.д. 8-34).

Стоимость услуг эксперта, согласно представленному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 5 500 руб. 00 ко<адрес> оплатил оказанные ему услуги, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 35а).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в переделах страховой суммы.

Согласно статье 7 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, требование истца о взыскании разницы между выплаченным ему страховым возмещением и действительной стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля, обоснованно и подлежит удовлетворению. Однако, размер подлежащих взысканию суммы ущерба со страховой компанией в силу приведенных выше правовых норм не может превышать 120 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Удовлетворяя данные требования, суд принимает в качестве доказательства по делу экспертное заключение – ООО «Регион», поскольку указанная экспертная организация не заинтересовано в исходе дела, при этом является независимым оценщиком, деятельность которого соответствует требованиям, установленным Федеральным законом № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2, составляет 93 635 руб. 99 коп., исходя из следующего расчета 120 000 руб. максимальный размер страховой выплаты – 31 864 руб. 01 коп. выплаченная сумма страхового возмещения + 5 500 руб. 00 коп. стоимость по оплате экспертного заключения.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст.13 п.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом в силу п.6 настоящей статьи, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке и после обращения потребителя в суд с иском, то с ответчика необходимо взыскать сумму штрафа в пользу истца в размере 50 % от взысканной суммы.

Кроме того, истец, обладая правами потребителя в силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеет право на компенсацию морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Учитывая характер и степень причиненного истцу вреда, вследствие нарушения его прав как потребителя, суд определяет размер компенсацию морального вреда подлежащее взысканию в сумме 500 руб. 00 коп.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной истцом ФИО2 квитанции серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказанных ему юридических услуг составляет 10 000 руб. 00 коп.

С учетом характера и объёма оказанных истцу юридических услуг, а также того, что дело по характеру спорных правоотношений не представляло большой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, уменьшив их размер до 8 000 руб. 00 коп., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 следует взыскать также сумму расходов по оплате госпошлины в размере 2 845 руб. 00 коп., понесенные истцом согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 2), в том числе расходы по составлению доверенности в сумме 575 руб. 00 коп. (л.д. 42).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 88 135 руб. 99 коп., расходы по оплате услуг автоэкспертного бюро в размере 5 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 845 руб. 00 коп., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 575 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., штраф за нарушение прав потребителей в размере 46 818 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп.

В остальной части иска ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Полный текст решения изготовлен 29.12.2012 года.

Судья: Л.Г. Смолякова

Свернуть