Беломестный Максим Георгиевич

Дело № 2-1666/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Плетниковой Н.С., при секретаре с/з Хаташкееве А.Г., с участием представителя истца Аштуева В.М., действующего на основании доверенности от 04.03.2025г., рассматривая в судебном заседании в зале судебного заседания гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО10 обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, его транспортному средству, в размере 216 848 руб. 59 коп., судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 6 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 2 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7 505 руб.

Требования мотивированы тем, что 13 февраля 2025г. по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Ключевская, д.43, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Виндом, г/н <данные изъяты>, собственником которого является ФИО11 и автомобиля Лада Гранта, г/н <данные изъяты>, собственником которого является истец. Постановлением по делу об административном правонарушении была установлена вина в ДТП водителя Тойота Виндом ФИО14

Определением суда от 18 марта 2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора...

..., привлечен ФИО14

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Аштуев В.М. судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просит удовлетворить. Не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО11 третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Дело рассматривается в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 февраля 2025г. по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Ключевская, д.43, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО14 управляя автомобилем Тойота Виндом, г/н <данные изъяты> 03, совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта, г/н <данные изъяты>, принадлежащем ФИО10 в результате автомашине истца причинены повреждения.

Из постановления №<данные изъяты> от 13 февраля следует, что ФИО14. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

Постановлением №<данные изъяты> от 13 февраля 2025г. ФИО14 привлечен к административной ответственности за управлением транспортным средством Тойота Виндом, г/н <данные изъяты>, в отсутствие полиса ОСАГО.

Из карточки учета транспортного средства Тойота Виндом, г/н <данные изъяты> следует, что собственником является ФИО11

Согласно экспертному заключению № Б4004 от 24 февраля 2025г., полная стоимость восстановительного ремонта составляет 216 848 руб. 59 коп..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств в опровержение доводов истца, а потому с ФИО11., как с собственника транспортного средства, подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 216 848 руб. 59 коп.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец ФИО10 понес расходы на оплату оценочной экспертизы в размере 6 500 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 2 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 7 505 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО11

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО11, *** г.рождения, уроженца г.Улан-Удэ Республики Бурятия (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО10, <данные изъяты> г.рождения, уроженца Улан-Удэ (паспорт <данные изъяты>, выдан ОВД Октябрьского района г.Улан-Удэ 12.03.2004г.) 216 848,59 руб.- материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, 6500 руб., -расходы на оплату услуг эксперта,20 000 руб.-оплата услуг представителя, 2500 руб. оплата услуг нотариуса, 7505 руб. оплата госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 07.04.2025г.

Судья: И.П. Николаева

04RS0007-01-2025-001079-27

Дело № 2-1152/2023

УИД 14RS0016-01-2023-001313-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

22 августа 2023 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Малеванной Е.А., с участием старшего помощника прокурора г. Мирного Ковчуга Д.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой ТС к Беломестному МГ о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Мартынова Т.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к Беломестному М.Г., которым просила признать ответчика прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик перестал быть членом ее семьи в связи с расторжением брака с <дата> г., вещей его в квартире не имеется.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истица Мартынова Т.С. заявила о прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом от иска.

Ответчик Беломестный М.Г. не явился, направив в суд копию своего паспорта №, выданного <дата> г. <данные изъяты>, код подразделения №, с отметкой о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> <дата> г., произведенной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району.

Изучив ходатайство истицы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом ...

...требованиям.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе заявить о своем отказе от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что <дата> г. Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району произведено снятие ответчика Беломестного М.Г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, о чем в его паспорте №, выданного <дата> г. <данные изъяты>, код подразделения №, проставлена соответствующая отметка.

Истица, удостоверившись в снятии ответчика с регистрационного учета со спорной квартиры, заявила об отказе от иска и прекращении производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание разрешение спора в досудебном порядке, послужившего поводом для отказа истицы от исковых требований, отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая отсутствие возражений, удостоверившись в том, что истец понимает значение и смысл такого отказа и осознает его юридические (правовые) последствия, суд в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу о возможности принятия отказа истицы Мартыновой Т.С. от исковых требований к Беломестному М.Г. о признании прекратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Изложенные обстоятельства в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Принять отказ истицы Мартыновой ТС от заявленных к Беломестному МГ требований о признании прекратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Производство по настоящему гражданскому делу – п р е к р а т и т ь.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий В.В. Николаева