Белоновский Юрий Юрьевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего - судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Мироновой Н.М.,

с участием помощника прокурора <адрес> Жалба И.В.,

истицы Мироновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Инны Алексеевны к ФИО2 о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Миронова И.А. обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица, подошла к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, строение №, собственником которого является ФИО2. В этот момент с крыши здания с высоты 12 метров, произошел сход снега. Удар снежной массы пришелся на истицу, по голове, плечам, грудной клетке. От удара истица упала и ее завалило снегом. В тот же день истица обратилась с заявлением в полицию, где получила направление на медицинское обследование. ДД.ММ.ГГГГ обратилась за медицинской помощью к травмотологу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на лечение, в связи с полученной травмой кровоподтеки локтевого сустава и грудной клетки после событий ДД.ММ.ГГГГ. За время прохождения лечения приобретала за свой счет лекарства и проходила медицинское обследование, на общую сумму <данные изъяты> рублей. В результате полученных травм истице был причинен материальный и моральный вред, в размере <данные изъяты> руб...

...лей.

В судебном заседании истица Миронова И.А. иск поддержали в полном объеме, суду пояснила, что собственником магазина ФИО2 не обеспечена была уборка снега со здания по <адрес>, строение № в <адрес>, что привело к его падению с крыши, в связи с чем, последней был причинен телесные повреждения, она проходила амбулаторное лечение, также ей понесены затраты на приобретение лекарств на лечение. Просит взыскать с ответчика материальный ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату гос.пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату юридических услуг - <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в суде не явился, о дате и времени слушания дела был судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств суду не заявлял, суд, с учетом мнения истца, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Помощник прокурора <адрес> Жалба И.В. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, с учетом мнения истца, показания свидетеля, исследовав доказательства, заключение прокурора, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат… дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение…

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19 часов вечера Миронова И.А. подошла к зданию магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, строение,№ В этот момент, когда истица проходила вдоль здания магазина, с крыши магазина, в связи с тем, что температура на улице повысилась, произошло падение снежной массы с крыши здания, снег упал на Миронову И.А. В результате падения снежных масс, ей был причинены телесные повреждения в виде ушиба волосистой части головы, травмы правого плеча. В тот же день Миронова И.А. обратилась за медицинской помощью в АЦРБ. Данные обстоятельства судом установлены на основании пояснений истицы, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отДД.ММ.ГГГГ, по факту обращения Мироновой И.А. о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц ( копия приобщена к делу), показаниями свидетеля ФИО8, который являлся очевидцем установленных судом событий от ДД.ММ.ГГГГ..

Задние по адресу: <адрес>, строение № принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество ( копия приобщена к делу).

Истицей было написано заявление в отдел полиции МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Миронова И.А. находилась на амбулаторном лечении в связи с полученной травмой в мед.учреждении по месту работы в <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты Мироновой И.А. ( копия приобщена к делу), копией листка нетрудоспособности Мироновой И.А. ( приобщен к делу).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Миронова И.А..была осмотрена врачом травматологом, неврологом. Истице проводилось лечение по поводу полученного повреждения здоровья в поликлинике по месту жительства, проходила обследование – МРТ, что подтверждается представленными медицинскими документами.

Истицей при прохождении лечения после событий ДД.ММ.ГГГГ приобретались лекарственные препараты. Лекарственные препараты были куплены истицей за счет собственных средств, что подтверждается копиями чеков (л.д. 9-11). Также истице были назначены пройти обследование МРТ (л.д.12).

После событий ДД.ММ.ГГГГ Миронова И.А. прошла медицинское освидетельствование, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при падении снега Мироновй И.А. получены телесные повреждения. Обследуемая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов, стояла на улице около магазина, произошел скат снежной массы с крыши магазина, снег попал на голову и торс, после чего она упала на землю, оперлась на правую руку. На момент обследования у Мироновой И.А, имелись повреждения в виде кровоподтеков на правом локтевом суставе, грудной клетке сзади справа. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (л.д.7).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с истицей пришли в магазин <данные изъяты> когда подходили к зданию магазина произошел сход снежной массы с крыши здания магазина, которая упала на Мироновой И.А,, причинив ей телесные повреждения. После полученных повреждений истица проходила лечение в поликлинике по месту работы, находилась на больничном. Падение и сход снега произошел, потому, что собственник здания не производил очистку снега с крыши здания, не исполнял обязанность по его содержанию.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что факт причинения вреда и нанесения вреда здоровью истицы падением снега с крыши здания, принадлежавшего ответчику на праве собственности, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу требований ст.210 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ суд приходит к выводу, что причиной схода снежных масс с крыши здания ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ответчику на праве собственности, является не исполнения обязанности собственником здания по содержанию имущества, в связи с чем, на него возлагается обязанность по возмещению материального и морального вреда, причиненного истцу как лицо виновное в причинении вреда.

При этом, представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истица в период лечения после полученных травм проходила амбулаторное лечение, ей было назначено обследование врачом неврологом- МРТ, за которое ей было оплачено <данные изъяты> рублей (копия чека л.д.17), а также ей приобретались лекарства по назначению лечащего врача – кавинтон, бетасерк, ново-пассит, трентал, на общую сумму <данные изъяты> рублей( <данные изъяты> рублей).

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью истца, связанные с затратами на лечение <данные изъяты> рублей.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Мироновой И.А., суд учитывает характер и обстоятельства причинения ей телесных повреждений, обстоятельства причинения вреда здоровью, длительность реабилитационного процесса, последствия травмы, руководствуясь принципом разумности, полагает справедливой и достаточной сумму компенсации морального вреда заявленный истицей в размере <данные изъяты> руб.

Решая вопрос о судебных расходах, суд, исходя из норм ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, считает возможным возложить их на ответчика.

Разрешая требования о взыскании с ФИО2 расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, так как доказательств расходов на оплату юридических услуг, истицей суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-25 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мироновой Инны Алексеевны к ФИО2 о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного здоровью удовлетворить.

Взыскать в пользу Мироновой Инны Алексеевны с ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью – <данные изъяты> руб., в качестве компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Богдевич Н. В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16мая 2013 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Князевой О.В.

с участием представителя истца - Эстерле К.Р., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре - Гуменюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-КОМФОРТБЫТ- СЕРВИС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ООО«УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» является управляющей организацией дома № по <адрес>, с собственниками указанного дома заключен договор управления многоквартирным домом. На основании указанного договора истец осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, однако ФИО1, как собственник нежилого помещения №, расположенного в доме № по <адрес>, не производит оплату за оказанные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения ответчика составила <данные изъяты>., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> руб., указанные суммы просят взыскать с ответчика, а также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем представителем истца требование были уточнены, изменен период взыскания неосновательного обогащения и увеличена сумма, в связи с чем, просят взыскать с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>., проценты ...

...за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., в остальной части требования оставили без изменения.

Представитель истца ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 и его представитель -ФИО4 в судебное заседание не явились, представитель ответчика представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также просил об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств и тяжелым материальным положением.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме для собственников включает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом; по содержанию общего имущества в многоквартирном доме; по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что собственником нежилого помещения № в доме № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. является ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Дом № по <адрес>, находится в управлении ООО«УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора управления многоквартирным домом (л.д.14-20), протокола подведения итогов общего собрания многоквартирного дома (л.д.21-22), решения муниципального собственника помещений (л.д.23-24).

ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» выполняя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества, в соответствии с договором управления, оказывает услуги всем собственникам помещений дома без исключения, ответчик как собственник нежилого помещения, пользуется такими услугами независимо от наличия договора, следовательно, несет обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества.

Однако ответчик ФИО1 как собственник жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> №, оплату за оказанные услуги ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» не производит, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., согласно представленному расчету (л.д.80-85), который ответчиком не оспаривался, и принимается судом.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из ст. ст. 210, 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 28, 30, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, а также по содержанию своей доли в общем имуществе многоквартирного дома, в котором данное помещение расположено.

Таким образом, поскольку судом установлено, что в результате неоплаты указанных расходов, за счет истца у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, размер которого не оспорен, суд считает требования ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб. на основании представленного расчета.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт неправомерного сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета:

Доводы представителя ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств и тяжелым материальным положением, суд находит необоснованными, поскольку действующим гражданским законодательством, в частности ст. 333 ГК РФ, предусмотрено уменьшение пени и неустойки за нарушение обязательств, а не процентов, установленных законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» расходы за получение справки в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты> руб., за получение справки - <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.05.2013 года.

Председательствующий: О.В. Князева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

20 февраля 2013 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Шинкоренко О.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Белоновскому Ю.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «УК-Комфортбытсервис» в лице представителя в лице представителя Эстерле К.Р. обратилось в суд с указанным иском в котором просит взыскать с Белоновского Ю.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 106215, 92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12621, 56 руб., государственную пошлину - 4565, 12 руб., судебные издержки – 600 руб.

Свои требования мотивируя тем, что ООО «УК-Комфортбытсервис» является управляющей организацией <адрес>, с собственниками указанного дома заключен договор управления многоквартирным домом. На основании указанного договора истец осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, однако Белоновский Ю.Ю. являющийся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не оплачивает суммы за оказанные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения ответчика составила 106215, 92 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 12621, 56 руб.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Эстерле К.Р. (полномочия подтверждены) в судебном заседании заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Свердловский районный суд г.Красноярска, поско...

...льку ответчик Белоновский Ю.Ю. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, т.е. на территории Свердловского района г.Красноярска.

Ответчик Белоновский Ю.Ю. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю, Белоновский Ю.Ю. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд ответчик Белоновский Ю.Ю. на территории Ленинского района г. Красноярска не проживал и не был зарегистрирован.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Свердловский районный суд г.Красноярска, по месту регистрации ответчика, поскольку оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-678/13 по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Белоновскому Ю.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов - передать на рассмотрение в Свердловский районный суд г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в 15-дневный срок с момента оглашения.

Судья Е.П.Астахова