Белопеевский Роман Петрович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Луховицы 28 февраля 2012 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Исаковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя, помощника Луховицкого городского прокурора, юриста 1 класса Черемушкина Д.Н.,

подсудимого Белопеевского Р.П.,

защитника Варюшкина К.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., регистрационный номер ... в реестре адвокатов ...,

при секретаре Коржавчиковой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БЕЛОПЕЕВСКОГО Р.П., ... года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, находящегося под стражей в порядке меры пресечения с ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белопеевский Р.П. ... в ... совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих установленных судом обстоятельствах.

... Белопеевский Р.П. совместно со своим двоюродным братом Ш.Д. находились по адресу: ..., где распивали спиртные напитки. Около ... часов в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Белопеевский Р.П. нанес Ш.Д. не менее двух ударов рукой в область шеи и лица, причинив ушибленные раны на слизистой верхней губы, ссадины на правой боковой поверхности шеи, которые в силу своей незначительности относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. После этого Белопеевский Р.П., продолжая свои преступные действия, имея умысел на убийство Ш.Д., нанес последнему не менее трех ударов ножом в область шеи и не менее шести ударов тем же ножом в область спины. Своими умышленными действиями, направленными на убийство, Белопеевский Р.П. причинил Ш.Д.: колото-резаное ранение мягких тканей шеи, колото-резаные ранения мягких тканей задней поверхности грудной клетки, ссадины-царапины на передней поверхности шеи, на спине, которые в силу своей незначит...

...ельности относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека; колото-резаное ранение передней поверхности шеи, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала трахеи, пищевода, левой общей сонной артерии, три колото-резаных ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость, с повреждением 4-го ребра и левого легкого, каждое из которых квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Ш.Д. наступила на месте происшествия непосредственно после причинения телесных повреждений от острого малокровия внутренних органов вследствие нанесения колото-резаных ранений шеи и грудной клетки с повреждением левой общей сонной артерии и левого легкого и состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Белопеевский Р.П. виновным себя признал частично, отрицая умысел на убийство, и показал, что ... с М.Р., М.В. и Ш.Д. употреблял спиртное в квартире последнего, где постоянно проживал с ... года. Когда ушли М., он предложил Ш.Д. пойти в комнату и лечь спать. В ответ он услышал нецензурную брань и оскорбления в свой адрес. Не обратив на это внимание, он взял его под руки и повел в спальню. При входе в спальню Ш.Д. неожиданно ударил его ногой в больное колено, и он упал на спину, потянув его за собой, тот упал на него сверху лицом вниз. В этот момент, увидев у него в руках нож, выхватил его, порезав правую руку, и у них началась борьба, в процессе которой он, пытаясь выбросить нож, два раза попал ножом в шею и трижды – в спину Ш.Д.. Затем ему удалось выбраться из-под Ш.Д., в ванной комнате он умылся, помыл нож, поставив в подставку на кухне. Одевшись, вышел на улицу, чтобы освежиться. Через какое-то время вернулся в квартиру и, потрогав пульс Ш.Д. понял, что тот мертв. После этого вызвал сотрудников полиции.

Виновность подсудимого Белопеевского Р.П. подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Г.С., оглашенных в судебном заседании в связи с невозможностью его явки в суд, видно, что он работает в ... управлении социальной защиты населения. От следователя ему стало известно, что ... Белопеевский в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, с умыслом на убийство, нанес не менее двух ударов ножом в область шеи и не менее трех ударов ножом в область спины Ш.Д., причинив два колото-резаных ранения шеи и три колото-резаных ранения спины. Смерть Ш.Д. наступила на месте происшествия от полученных колото-резаных ранений. Следствием установлено, что Ш.Д. не имел близких родственников. Поскольку полномочиями по защите прав и интересов граждан обладает Управление социальной защиты населения, ему поручено представлять интересы потерпевшего Ш.Д. по уголовному делу.

Свидетель М.Р. показал, что с Ш.Д. поддерживал дружеские отношения на протяжении длительного времени, с Белопеевским не общался. ... с утра с отцом употреблял спиртное. Где-то до обеда к ним пришел Ш.Д. с бутылкой самогона, которую стали распивать. Через некоторое время пришел Белопеевский и также присоединился к ним. Они смотрели телевизор, и конфликтов между ними не было. У Ш.Д. под левым глазом был небольшой синяк. Примерно через час Ш.Д. и Белопеевский пригласили их к себе в гости. Собрав остатки закуски и выпивки, вчетвером пошли к Ш.Д., где расположились в зале за столом. В это время между ними также никаких конфликтов не было. Ш.Д. стал засыпать, так как был слабый на алкоголь, и Белопеевский предложил тому идти лечь на кровать в комнате, на что Ш.Д, ничего не ответил. Он и отец пошли к себе домой, где легли спать. В это время Белопеевский сидел в кресле, Ш.Д. - на диване. При нем отношения между Белопеевским и Ш.Д. были нормальные, общались они спокойно, ничего странного он не заметил. У Белопеевского повреждений и порезов на руках не было, на столе ножа не видел. Около 21 часа, проснувшись, услышал в подъезде шум. Его позвали в квартиру Ш.Д., где сотрудник полиции сообщил, что Ш.Д. убили. Ш.Д. был человеком стеснительным, спокойным и уравновешенным, когда выпивал, становился еще тише, поэтому с ним иногда не хотелось и выпивать, так как тот сразу начинал засыпать.

Как показал свидетель М.В., ... с утра с сыном выпивали спиртное. Потом к ним пришел Ш.Д., а через некоторое время – Белопеевский, с которыми продолжили распивать спиртные напитки. По предложению Ш.Д. пошли к нему в гости, захватив бутылку самогона. Они расположились в зале за столом, где лежала какая-то закуска, ножа он не видел. В квартире находились вчетвером, между ними никаких конфликтов не возникало. Часа через два Ш.Д. начал дремать, и он с сыном ушли домой. Белопеевский и Ш.Д. оставались в зале. Он сразу лег спать и никакого шума не слышал. Об обстоятельствах произошедшего ему ничего не известно. Ш.Д. был человеком тихим и неконфликтным, когда выпивал, также вел себя спокойно. Белопеевского охарактеризовать не может, так как видел редко.

Из показаний свидетеля Б.П. усматривается, что в ..., которая принадлежит Ш.Д., его сын, Белопеевский Р.П., проживал более пяти лет. Конфликтов между ними не происходило, соседи на них не жаловались. Он с женой приезжал к ним почти каждую неделю, привозил еду и иногда давал деньги. Последний раз они приезжали ... Ш.Д. был ему племянником, близких родственников у того не было. О случившемся узнал ... вечером от П., которая, позвонив, сообщила, что Ш.Д. в морге, а сын – в милиции. Ш.Д. злоупотреблял спиртными напитками, сын - спокойный и тихий человек, когда выпивал, вел себя не агрессивно.

Свидетель Б.Л. дала аналогичные показания.

Как показала свидетель О.Н., ... в ... часов заступила на дежурство с двумя фельдшерами, когда в ... минут от диспетчера поступил вызов по адресу: .... По прибытии в квартире находились сотрудники полиции, Ш.Д. лежал в одной из комнат на полу в луже крови. При осмотре тела было обнаружено три ножевых ранения в области спины и две глубокие резаные раны в области шеи, гематома справа под глазом, грудная клетка и живот были в запекшейся крови. Артериальное давление и дыхание отсутствовали, пульсация не определялась. Была констатирована биологическая смерть Ш.Д., которая наступила до приезда скорой медицинской помощи в ... минут.

Свидетель К.Е. показала, что проживает в .... Последний раз Ш.Д. видела ... около ... часов, когда он позвонил ей на домофон, так как у него не было ключей от подъезда. ... около ... часов к ней в квартиру пришел Белопеевский и попросил вызвать сотрудников полиции, ничего не поясняя. Через окно она видела, как тот ходил во дворе и много курил. Какого-либо шума в этот день из квартиры Ш.Д. не слышала. Позже пришли сотрудники полиции и сообщили, что в той квартире произошло убийство, пригласив ее поучаствовать в качестве понятой. В маленькой комнате в луже крови лежал Ш.Д., у которого на спине было три ножевых ранения. На кухне она видела нож длиной примерно 30см, на рукоятке которого была кровь. Белопеевского она не видела. Оба, Белопеевский и Ш.Д., употребляли спиртные напитки, но последний пил больше и чаще.

Виновность подсудимого Белопеевского Р.П. подтверждается также:

А. колото-резаное ранение передней поверхности шеи, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала трахеи, пищевода, левой общей сонной артерии, кровоизлияние в правую плевральную полость – 900 мл;

- три колото-резаных ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость, с повреждением ребра, левого легкого;

- признаки малокровия внутренних органов (бледность трупных пятен, ограниченный островчатый их характер, бледная окраска внутренних органов);

Б. колото-резаные ранения мягких тканей шеи;

В. ссадины – царапины на передней поверхности шеи, на спине;

- поверхностные колото-резаные ранения мягких тканей задней поверхности грудной клетки;

Г. тусклые темно-фиолетовые кровоподтеки на веках обоих глаз, на спинке носа, тусклое темно-красное кровоизлияние на слизистой оболочке правого глазного яблока;

- ушибленные раны на слизистой оболочке верхней губы;

- ссадины на правой боковой поверхности шеи.

1) Кровоподтеки, кровоизлияние на слизистой глазного яблока, перечисленные в пункте Г, причинены за несколько суток до наступления смерти, что подтверждается тусклым цветом кровоподтеков и кровоизлияния, отсутствием отека мягких тканей.

Все остальные повреждения причинены незадолго до наступления смерти, что подтверждается отсутствием признаков заживления ран, ссадин, сочными темно-красными кровоизлияниями в мягких тканях и во внутренних органах по ходу раневых каналов.

Все вышеперечисленные повреждения, за исключением кровоподтеков и кровоизлияния на слизистой правого глазного яблока, причинены одно вслед за другим, в относительно короткий промежуток времени, который, возможно, мог исчисляться секундами, единицами минут.

По экспертным данным установить последовательность причинения этих повреждений не представляется возможным.

2) Все вышеперечисленные ранения являются колото-резаными. Эти повреждения причинены плоским колюще-режущим предметом, типа клинка ножа, имеющим обушок с одной стороны и лезвие с другой, с максимальной шириной погрузившейся части клинка около 3см и минимальной длиной погрузившейся части клинка около 10,6см.

3) Колото-резаные ранения, указанные выше, образовались от семи воздействий с местами приложения силы:

- на передней поверхности шеи – 1, на передней поверхности шеи в нижней трети по срединной линии – 1, на задней поверхности грудной клетки в верхней трети – 5.

4) Ссадины – царапины на шее и на спине причинены острым концом, каким мог быть конец клинка ножа. Эти повреждения образовались от 2-х воздействий.

Ссадины на шее, кровоподтеки на лице, кровоизлияние на слизистой оболочке глазного яблока, ушибленные раны на слизистой верхней губы причинены тупыми твердыми предметами с ограниченной поверхностью, особенности которой в повреждениях не отобразились.

Они образовались не менее чем от пяти воздействий (ударов).

5) Колото-резаные ранения с повреждением левой общей сонной артерии, а также проникающие в левую плевральную полость, каждое, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Остальные повреждения не сопровождались опасным для жизни состоянием и обычно у живых лиц в силу своей незначительности относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (п. 9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

6) Смерть Ш.Д. наступила от острого малокровия внутренних органов вследствие колото-резаных ранений шеи и грудной клетки с повреждением левой сонной артерии и левого легкого.

Таким образом, между этими колото-резаными ранениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

7) Смерть Ш.Д. наступила примерно за 6-8 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения.

8) Наличие повреждений на передней поверхности шеи, на задней поверхности грудной клетки, то есть на противоположных поверхностях тела, указывает на то, что во время причинения повреждений взаимное расположение нападающего и потерпевшего изменялось.

9) После причинения колото-резаного ранения шеи с повреждением левой общей сонной артерии смерть Ш.Д. наступила через относительно короткий промежуток времени, возможно, исчисляемый несколькими секундами, единицами минут. Возможно, что в этот промежуток времени Ш.Д. мог совершать активные действия.

10) Колото-резаные ранения шеи, спины сопровождались обильным наружным кровотечением, что подтверждается повреждением крупного кровеносного сосуда и внутренних органов, обильным пропитыванием кровью одежды и наличием лужи крови под трупом.

11) При судебно-химическом исследовании образца крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,1 промилле, что у живых лиц может обусловить сильную степень алкогольного опьянения (л.д.6-17 т.2),

1) У Белопеевского Р.П. установлено: ссадина на 1-ом пальце правой кисти; поверхностная резаная рана на правой кисти.

2) Ссадина причинена тупым твердым предметом, особенности которого в повреждении не отобразились.

3) Рана на правой кисти является резанной, что подтверждается прямолинейной формой раны, наличием ровных краев, острых концов, пологой и отвесной стенкой, незначительной глубиной раны, преобладанием длины раны над ее глубиной. Она причинена острым предметом, обладающим режущими свойствами, возможно лезвийным краем клинка ножа.

4) Образование этих повреждений ... не исключено.

5) Ссадина и поверхностная резаная рана на правой кисти в силу своей незначительности относятся к повреждениям, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г.) (л.д.27-28),

1) На представленных одиннадцати отрезках липкой ленты, изъятых ... в ходе осмотра места происшествия в ... ..., имеется один след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки размером 15х 20мм, пригодный для идентификации личности. След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки размером 15х20мм оставлен средним пальцем левой руки Белопеевского Р.П.

2) На представленных двух стеклянных ручках, изъятых ... в ходе осмотра места происшествия в .... 8 ..., был обнаружен и изъят на светлую дактилоскопическую пленку размером 38х48мм след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки размером 13х23мм, пригодный для идентификации личности; след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки размером 13х23мм оставлен безымянным пальцем правой руки Белопеевского Р.П. (л.д.38-42, 43-47),

· Заключением эксперта ... от ..., из которого видно, что на двух дверных ручках обнаружена кровь человека с примесью пота. Не исключается присутствие на дверных ручках крови, пота Ш.Д., Белопеевского Р.П.

На брюках, изъятых в ванной, обнаружена кровь человека. На брюках проявилось выраженное, стойкое влияние предмета – носителя, в связи с чем сделать вывод о групповой принадлежности крови не представляется возможным.

На клинке ножа, брюках Белопеевского Р.П. обнаружена кровь человека в количестве, недостаточном для установления ее групповой принадлежности.

На футболке Белопеевского Р.П. кровь не найдена.

На трусах Белопеевского Р.П. следов, похожих на кровь, не обнаружено.

На рукоятке ножа пот не найден (л.д.57-62).

1) Из проведенной судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа Ш.Д. обнаружены телесные повреждения, в частности: колото-резаное ранение шеи с наличием кожной раны 1, на правой боковой поверхности шеи и направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз, справа налево; колото-резанное ранение шеи – рана 2, на передней поверхности шеи и направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз и слева направо; три колото-резанных ранения задней поверхности грудной клетки слева – раны 3, 4, 5, с направлением раневых каналов от ран 3, 4, сзади наперед, справа налево, снизу вверх и от раны 5 – сзади наперед, слева направо, сверху вниз.

2) Как следует из показаний Белопеевского Р.П. при проведении проверки показаний на месте происшествия: «Я взял нож за рукоятку, при этом клинок был обращен вниз. Я схватил Ш.Д. левой рукой за правую его руку, несколько раз дергал его за руку, пытаясь повалить, и одновременно пытался выбросить нож вперед от себя. Нож был у меня в правой руке. При этом я примерно два раза ножом попал ему в область передней и правой боковой поверхности шеи в направлении спереди назад, справа налево и несколько снизу вверх. После этого Ш.Д. схватил меня за одежду в области передней поверхности грудной клетки, при этом он практически лежал на мне. Я снова попытался встать, при этом попытался выбросить нож. Нож я продолжал держать в правой руке, клинком вниз и попал около трех раз ножом по задней поверхности грудной клетки слева в направлении сзади наперед по отношению к Ш.Д.».

3) Места приложения сил, на которые указал Белопеевский Р.П., совпадают с локализацией ран на коже шеи и задней поверхности грудной клетки, обнаруженные при исследовании трупа Ш.Д. Однако направления воздействий, на которые указал Белопеевский Р.П. при проведении проверки показаний на месте, абсолютно не совпадают, а местами диаметрально противоположны направлениям раневых каналов, установленных при исследовании трупа Ш.Д. На основании вышеизложенного, образование всех колото-резаных ранений, обнаруженных при исследовании трупа Ш.Д. при обстоятельствах, на которые указывает Белопеевский Р.П. при проведении проверки показаний на месте от ..., исключается (л.д.85-90).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого.

Показания свидетелей М.Р., М.В., О., К., суд считает достоверными, ибо они объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте с участием Белопеевского Р.П., явкой с повинной, очной ставки, предъявления предмета для опознания, заключениями экспертиз.

Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Заключения экспертов обоснованны и мотивированны, экспертизы проведены с соблюдением закона и составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

Утверждение подсудимого о том, что умысла на убийство Ш.Д. не было, не состоятельно, поскольку опровергается результатами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, очной ставки, предъявления ножа для опознания, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом проверки показаний на месте, где Белопеевский Р.П. показал и рассказал, при каких обстоятельствах наносил ножевые ранения Ш.Д., а также первоначальными показаниями самого подсудимого.

Так, в явке с повинной Белопеевский Р.П. признался, что совершил убийство Ш.Д., нанеся ему телесные повреждения кухонным ножом в область шеи, груди и спины в количестве не менее трех раз (л.д.29).

При допросе в качестве подозреваемого ... Белопеевский Р.П. утверждал, когда он вошел в спальню, Ш.Д. ударил его по больному колену, и они упали на пол, он - лицом вниз, Ш.Д. упал, перевернулся, а потом упал на спину. Увидев у него нож, правой рукой отобрал его, при этом порезав ладонь. Лежа на Ш.Д., ударил его ножом два раза в область шеи. Тот смог перевернуть его и оказался на нем. Он, лежа под Ш.Д., нанес ему правой рукой, в которой был нож, не менее трех ударов в область спины. Потом вылез из-под него и пошел в ванную комнату, где умылся, на кухне помыл нож. М.Р. сидел в зале. Одевшись, вместе с последним вышел из дома (л.д.44-46 т.1).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ..., Белопеевский Р.П. показал, когда зашли в комнату, Ш.Д. ударил его ногой в левое колено, он начал падать, и, схватив Ш.Д. за плечи, вместе упали между двух кроватей. Между ними началась драка, в ходе которой они пытались нанести друг другу удары в область лица. Сколько он нанес ударов Ш.Д. по лицу, точно сказать не может, примерно 2-3 удара. Ш.Д. также наносил ему удары. В этот момент он увидел у него в правой руке нож, как он мог оказаться в руке Ш.Д., не знает. Тот замахнулся на него ножом в область головы, при этом он находился под ним. Правой рукой он схватил за лезвие ножа, выхватив его, порезав правую ладонь. Пытаясь выбросить нож, замахнулся, но попал в шею Ш.Д.. Выбросить нож у него не получилось, тогда он сделал вторую попытку, замахнувшись, попал второй раз в шею. Ш.Д. продолжал пытаться его ударить, хватал за шею и плечи. Нож был у него в руке, и, пытаясь выбраться из-под Ш.Д., переворачиваясь, нанес ему еще несколько ударов ножом в спину. После этого сопротивление прекратилось, и он вылез из-под Ш.Д.. Тот лежал лицом вниз и не двигался. На раны на спине он не обратил внимание. В ванной он помыл нож и отнес на кухню. Драка продолжалась минут 10. Собравшись, ушел с М.Р., находившимся постоянно в зале, из квартиры. Полицию и скорую помощь вызывать сразу не стал, так как испугался. Убивать своего брата не хотел (л.д.56-60 т.1).

Будучи допрошенным ..., Белопеевский Р.П. вину признал частично, так как телесные повреждения Ш.Д. причинил он, но смерти его не желал. Подтверждает ранее данные показания, от дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (л.д.183-186 т.1).

Несостоятельно и противоречит материалам дела утверждение подсудимого в судебном заседании, что Ш.Д. со словами «ты меня посадил» напал на него, и он в процессе борьбы, отмахиваясь и отталкивая его, нанес ему ножевые ранения, поскольку опровергается протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, предъявления ножа для опознания, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений у Ш.Д.

Более того, опровергается дополнительным заключением эксперта, согласно которому образование всех колото-резаных ранений, обнаруженных при исследовании трупа Ш.Д. при обстоятельствах, на которые указывает Белопеевский Р.П., исключается.

Совокупность указанных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Белопеевский Р.П. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а поэтому его действия надлежит квалифицировать по ст. 105 ч.1 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а также тех обстоятельств, что Белопеевский Р.П. в ссоре нанес потерпевшему колото-резаное ранение передней поверхности шеи, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала трахеи, пищевода, левой общей сонной артерии; три колото-резаных ранения задней поверхности грудной клетки, проникающие в левую плевральную полость, то есть в жизненно важные органы тела, каждое из которых квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, отчего и наступила смерть потерпевшего; ножом с максимальной шириной погрузившейся части клинка около 3см и минимальной длиной погрузившейся части клинка около 10,6см, суд считает, что подсудимый действовал с умыслом на лишение жизни Ш.Д.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого.

По месту жительства подсудимый характеризуется как лицо, на которое жалоб и замечаний не поступало, согласно рапорту-характеристике старшего участкового уполномоченного ОМВД России по ... - посредственно, привлекался к административной ответственности, не работал, к уголовной ответственности не привлекался; по месту прежней работы – положительно, зарекомендовал себя грамотным специалистом, в нарушении трудовой дисциплины не замечен; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.81, 83, 172, 173, 174-175, 176-178, 179-180 т.1).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белопеевского Р.П., судом не установлено.

Из заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы ... от ... следует, что Белопеевский Р.П. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает. Поэтому в период инкриминируемого ему деяния он в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Белопеевский Р.П. также может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В принудительном лечении он не нуждается. Психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, Белопеевский Р.П. не страдает. Проведение ему судебно-психиатрической экспертизы нецелесообразно (л.д.74-75 т.2).

Оценив заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими доказательствами, а также данными о личности подсудимого, суд не нашел оснований сомневаться в его вменяемости.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять.

С учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также тех обстоятельств, что Белопеевский Р.П. совершил умышленное особо тяжкое преступление, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Белопеевскому Р.П. должно быть назначено с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белопеевского Р.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Белопеевскому Р.П. оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ..., зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ....

Вещественные доказательства – ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П. Исакова

об изменении вида исправительного учреждения

12 мая 2017 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Деменок Н.А.,

с участием прокурора Коношского района Архангельской области Савочкина Ю.В.,

представителя администрации ИК-28 Шарина К.А.,

рассмотрев ходатайство осужденногоБелопеевского Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о переводе в колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

Белопеевский Р.П. осужден ДД.ММ.ГГГГ Луховицким районным судом Московской области по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ. Ранее не судим.

Осужденный Белопеевский Р.П. обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение.

Осужденный Белопеевский Р.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства, дополнений не представил.

Согласно представлению от ДД.ММ.ГГГГ, администрация ИК-28 ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области ходатайствует о переводе в колонию-поселение осужденного Белопеевского Р.П., ссылаясь на то, что он характеризуется положительно, имеет поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.

Представитель администрации ИК-28 в судебном заседании ходатайство осужденного поддержал, просил перевести осужденного Белопеевского Р.П. в колонию-поселение.

Исследовав представленные материалы и материалы личного дела, заслушав представителя ИК-28, прокурора, полагавшего ходатайство удовлетворить, суд находит ходатайство...

... подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.78 ч.ч.1, 2 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

В судебном заседании установлено, что осужденный Белопеевский Р.П. отбыл более 2/3 срока наказания, в ИК-28 <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ИЗ-5 0/6 <адрес>, где характеризовался удовлетворительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания и поощрений не имел. По прибытии в исправительную колонию был не трудоустроен в связи отсутствием рабочих мест. ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен, к труду относится добросовестно. Привлекается к работам по благоустройству территории колонии в соответствии со ст. 106 УИК РФ, к данным видам работ относится положительно. Поведение осужденного по отношению к соблюдению режимных требованийи дисциплины устойчивое. С осужденным Белопеевским Р.П. велась активная работа по таким направлениям как соблюдение требований правил внутреннего распорядка, погашение исков, поддержание социально-полезных связей, осознание совершенного антиобщественного деяния. Наблюдая за деятельностью данного осужденного, администрация ИК-28 отметила четкую тенденцию к исправлению. Социально-правовые лекции посещает с интересом. В коллективе осужденных уживчив, в создании конфликтных ситуаций не замечен, дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. По характеру спокоен, уравновешен, эмоционально устойчив. В общении с представителями администрации ведет себя правильно, тактично, корректно. За время отбывания наказания в ИК -28 прошел обучение в ПУ № 8 по специальности мастер по лесному хозяйству. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично (л.д.4,5).

Осужденный Белопеевский Р.П. согласно справке о поощрениях и взысканиях, а также материалов личного дела, имеет 14 поощрений, взысканий не имеет (л.д.6,7).

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и перевода осужденного Белопеевского Р.П. в колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УИК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Осужденного Белопеевского Р.П., отбывающего наказание по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, перевести для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.С.Красов

Дело 4/1-31/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2018 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием прокурора Коношского района Архангельской области Савочкина Ю.В.,

представителя администрации ИК-28 Гезалова И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Белопеевского Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Белопеевский Р.П. осужден ДД.ММ.ГГГГ Луховицким районным судом Московской области по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Начало срока -ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Белопеевский Р.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование ходатайства указал, что отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, за время отбывания наказания неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, не снятых и непогашенных взысканий не имеет, переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, имеет гарантии трудоустройства.

Осужденный Белопеевский Р.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства, просил рассмотреть дело без его участия, дополнений не представил.

Представитель администрации ИК-28 Гезалов И.Э. в судебном заседании пояснил, что осужденный Белопеевский Р.П. для своего исправления н...

...е нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, применение условно-досрочного освобождения целесообразно.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации ИК-28, мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд считает ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из содержания ст. 9 УИК РФ следует, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

В судебном заседании установлено, что осужденный Белопеевский Р.П. отбывает наказание за совершение тяжкого и особо тяжких преступлений.

Согласно характеристике, утв. врио начальника ИК-28 Белопеевский Р.П. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИК-28 <адрес> из СИЗО-6 <адрес>. По прибытию трудоустроен не был в связи с отсутствием рабочих мест. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в качестве <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>. К рабочим обязанностям относился добросовестно. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> лесозаготовительного участка ИК-28. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> участка ИК-28. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> УКП при ИК-28. К рабочим обязанностям относится добросовестно, нормы выработки выполняет. Привлекался к работам по благоустройству территории исправительного учреждения. К данному виду работ относится положительно. С осужденным Белопеевским велась и ведется активная работа по таким направлениям, как соблюдение требований правил внутреннего распорядка, поддержание социально полезных связей, осознание совершенного антиобщественного деяния, заглаживание вины перед потерпевшими. Приложенные усилия дали свой результат, осужденный решительно изменил свое отношение в положительную сторону к соблюдению установленного порядка отбывания наказания, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Наблюдая за деятельностью данного осужденного, администрация ИК-28 отметила четкую тенденцию к исправлению. Поведение осужденного по отношению к соблюдению режимных требований и дисциплины в настоящее время устойчивое. За всё время, находясь в местах лишения свободы, допустил пятнадцать нарушений установленного порядка отбывания наказания. По данным нарушениям с осужденным были проведены беседы воспитательного характера. Имеет семнадцать поощрений в виде пяти благодарностей и двенадцати дополнительных посылок за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях и общественной жизни учреждения, по итогам трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника учреждения был переведен на облегченные условия отбывания наказания. Проходил обучение в ПУ № при ИК-28 по специальностям: «<данные изъяты>». Получил аттестат о среднем общем образовании по окончанию обучения в учебно-консультационном пункте МОУ «Коношская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» при ИК-28. В учебном процессе проявил себя ответственно, зарекомендовал с положительной стороны. Прогулов в период учебы не допускал, нареканий со стороны преподавательского состава не имел. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, а именно в мероприятиях, носящих воспитательный и культурно - массовый характер. В создании конфликтных ситуаций с другими осужденными не замечен. Исполнительных листов не имеет, гражданский иск не был заявлен. Применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного судом, целесообразно. (л.д.4-6)

Аналогичный вывод содержится в заключении о целесообразности условно-досрочного освобождения (л.д. 3).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного и материалов его личного дела следует, что за весь период отбывания наказания осужденный Белопеевский Р.П. имеет 17 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение, 15 раз за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившихся в курении в не отведенных для этого местах, нарушении распорядка дня, оставлении рабочего места без разрешении администрации, выходе за пределы изолированного участка отряда, передвижении вне строя по территории ИУ, выносе продуктов питания из столовой учреждения, нарушении одежды установленного образца. За данные нарушения с осужденным проводились беседы воспитательного характера.(л.д.7-8)

Согласно справкам бухгалтерии ИК-28 (л.д.11-12) осужденный Белопеевский Р.П. трудоустроен, исполнительных листов не имеет.

Белопеевский Р.П. здоров (л.д.10), до осуждения был зарегистрирован по адресу: <адрес>, после освобождения намерен проживать по адресу регистрации, что подтверждается справкой инспектора ГСЗО ИК-28 от ДД.ММ.ГГГГ. и справкой паспортного стола (л.д.16,17).

Из справки ИП Лазутина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Белопеевскому Р.П. в случае условно-досрочного освобождения гарантировано трудоустройство в качестве дворника (л.д.19).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осужденный Белопеевский Р.П. отбыл более 2/3 срока наказания, имеет поощрения, в случае освобождения будет иметь место жительства и возможность трудоустройства.

Однако данные обстоятельства не являются безусловным основанием для применения к осужденному положений ст.79 УК РФ.

При решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения суд, учитывает всю совокупность данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства.

Суд учитывает, что осужденным на протяжении значительной части срока наказания многократно (15) допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о том, что Белопеевский Р.П. не добросовестно относился к обязанностям осужденного.

Учитывая данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд полагает, что для своего исправления осужденный Белопеевский Р.П. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в связи, с чем в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении следует отказать.

На основании ст.79 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденному Белопеевскому Р.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Луховицкого районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий С.С.Красов

Дело 4/1-6/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2019 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием прокурора Коношского района Архангельской области Савочкина Ю.В.,

представителя администрации ИК-28 Шестерикова Ю.В.,

осужденного Белопеевского Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Белопеевского Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Белопеевский Р.П. осужден ДД.ММ.ГГГГ Луховицким районным судом Московской области по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Начало срока -ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Белопеевский Р.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование ходатайства указал, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен, к рабочим обязанностям относится добросовестно, был переведен на облегченные условия содержания, прошел обучение в ПУ-8, получил дополнительные специальности. В учебном процессе зарекомендовал себя с положительной стороны. Принимал активное участие в культурно-массовых мероприятиях. В мае 2017 года переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. За время отбывания наказания имеет 1...

...9 поощрений, исполнительных листов не имеет. Кроме этого, его мать нуждается в его поддержке.

Осужденный Белопеевский Р.П. в судебном заседании свое ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания поддержал в полном объеме, дополнений не представил.

Представитель администрации ИК-28 в судебном заседании пояснил, что осужденный Белопеевский Р.П. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, применение условно-досрочного освобождения целесообразно.

Потерпевший С.В. в судебном заседании участия не принимал, не возражает против условно- досрочного освобождения Белопеевского Р.П.

Исследовав представленные материалы, заслушав осужденного, представителя администрации ИК-28, мнение прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд считает ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из содержания ст. 9 УИК РФ следует, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

В судебном заседании установлено, что осужденный Белопеевский Р.П. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления.

Из заключения, утвержденного врио начальника ИК-28 ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Белопеевский Р.П. характеризуется положительно, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, условно-досрочное освобождение целесообразно.(л.д.3)

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника ИК-28 ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области, Белопеевский Р.П. в ИК-28 <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-6 <адрес>. Трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ. К рабочим обязанностям относился добросовестно. ДД.ММ.ГГГГ переведен в бригаду № УКП при ИК-28 на должность <данные изъяты> лесозаготовительного участка ИК-28. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> лесозаготовительного участка ИК-28. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> УКП при ИК-28. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на 0,5 единицы <данные изъяты>, где и работает по настоящее время. К рабочим обязанностям относится добросовестно, нормы выработки выполняет. Привлекается к работам по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ. К данному виду работ относится положительно. С осужденным велась и ведется активная работа по таким направлениям, как соблюдение требований правил внутреннего распорядка, поддержание социально полезных связей, осознание совершенного антиобщественного деяния, заглаживание вины перед потерпевшими. Приложенные усилия дали свой результат, осужденный решительно изменил свое отношение в положительную сторону к соблюдению установленного порядка отбывания наказания, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Наблюдая за деятельностью данного осужденного, администрация ИК-28 отметила четкую тенденцию к исправлению. Поведение осужденного по отношению к соблюдению режимных требований и дисциплины в настоящее время устойчивое. За всё время, находясь в местах лишения свободы, допустил пятнадцать нарушений установленного порядка отбывания наказания, с осужденным были проведены беседы воспитательного характера. К дисциплинарной ответственности не привлекался. Имеет девятнадцать поощрений в виде семи благодарностей и двенадцати дополнительных посылок за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях и общественной жизни учреждения, по итогам трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника учреждения был переведен в облегченные условия отбывания наказания. Проходил обучение в ПУ № при ИК-28 по специальностям: «<данные изъяты>». Получил аттестат о среднем общем образовании по окончанию обучения в учебно-консультационном пункте МОУ «Коношская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» при ИК-28. В учебном процессе проявил себя ответственно, зарекомендовал с положительной стороны. Прогулов в период учебы не допускал, нареканий со стороны преподавательского состава не имел. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, а именно в мероприятиях, носящих воспитательный и культурно - массовый характер. В коллективе осужденных уживчив, дружеские отношения поддерживает с положительной категорией осужденных и строит их на доброжелательной основе. Пользуется положительным авторитетом, подает положительный пример. В создании конфликтных ситуаций с другими осужденными не замечен. По характеру спокоен, уравновешен, эмоционально устойчив, интеллектуально и физически развит. В общении с представителями администрации ведет себя правильно, тактично, вежливо. За период отбывания наказания на профилактическом учете не состоял. Внешний вид опрятен, гигиену соблюдает. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и предоставляемых телефонных переговоров. Исполнительных листов не имеет, гражданский иск не был заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют. (л.д.4-6)

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного и материалов его личного дела следует, что за весь период отбывания наказания, осужденный Белопеевский Р.П. имеет 19 поощрений, к дисциплинарной ответственности не привлекался, с осужденным за период с июня 2013 года по май 2015 года проводилось пятнадцать профилактических бесед. (л.д.7-8)

Согласно справкам бухгалтерии ИК-28 (л.д.11-12) осужденный Белопеевский Р.П. трудоустроен, исполнительных листов не имеет.

Белопеевский Р.П. до осуждения был зарегистрирован по адресу: <адрес>, после освобождения намерен проживать по адресу регистрации (л.д.14,17).

Из справки ИП А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Белопеевскому Р.П. в случае условно-досрочного освобождения гарантировано трудоустройство в качестве дворника (л.д.16).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осужденный Белопеевский Р.П. отбыл более 2/3 срока наказания, характеризуется положительно, многократно поощрялся за хорошее поведение, добросовестный труд, после освобождения будет иметь место жительства и возможность трудоустройства.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

С 2015 года Белопеевский Р.П. не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания, ранее допущенные нарушения носили не существенный, не злостный характер. К дисциплинарной ответственности он не привлекался.

Соотношение профилактических бесед за не злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания, с наличием многочисленных поощрений Белопеевского Р.П. за период с 2012 по 2018 включительно указывает на нецелесообразность дальнейшего отбывания им наказания.

Администрация исправительного учреждения дает заключение о том, что Белопеевский Р.П. характеризуется положительно, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что для своего исправления Белопеевский Р.П. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд на основании ч.2 ст.79 УК РФ в целях обеспечения правопослушного поведения осужденного Белопеевского Р.П. после его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, полагает необходимым возложить на него обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания, а именно, в течении трех дней со дня прибытия к месту жительства после освобождения явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, освободившимися условно-досрочно для постановки на учет; в течение всего неотбытого срока наказания не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, освободившимися условно досрочно; два раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с графиком, установленным этим органом; в течении двух месяцев после освобождения трудоустроиться.

На основании ст.79 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Белопеевского Р.П. освободить условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок 9 месяцев 18 дней.

На основании ч.2 ст.79 УК РФ возложить на осужденного Белопеевского Р.П. обязанности: в течении трех дней со дня прибытия к месту жительства после освобождения явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, освободившимися условно-досрочно для постановки на учет; в течение всего не отбытого срока наказания не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, освободившимися условно досрочно; два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с графиком, установленным этим органом; в течении двух месяцев после освобождения трудоустроиться.

Разъяснить Белопеевскому Р.П., что в силу ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.С. Красов