Белошапко Алексей Алексеевич

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Миненко Е.И.,

подсудимого Белошапко А.А.,

защитника Гавриленко В.П., представившего удостоверение №141 от 03 февраля 2003 года и ордер №362750 от 23 июня 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БЕЛОШАПКО А.А. родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белошапко А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

07 января 2015 года около 13 часов Белошапко А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, расположенном по <данные изъяты> в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышлено правым кулаком нанес ФИО6 удар в область грудной клетки слева. В результате указанных умышленных действий подсудимого ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди, характеризующейся переломами 6, 7 и 8 ребер слева с признаками подкожной эмфиземы и пневмоторакса, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Белошапко А.А. было заявлено ходатайство о постан...

...овлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Белошапко А.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное Белошапко А.А., не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из того, что подсудимым совершено противоправное, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни последнего, в связи с чем квалифицирует действия Белошапко А.А. по ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога, его отношение к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, позицию потерпевшего, заявившего о возмещении ему причиненного преступлением вреда, отсутствии у него претензий к подсудимому и просившего о снисхождении к подсудимому.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, установленные фактические обстоятельства его совершения и личность виновного, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ полагает возможным признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что указанное состояние способствовало проявлению агрессии в отношении потерпевшего и совершению преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ полагает возможным признать признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшему в результате преступления вреда, а также на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной.

Санкцией ч.1 ст.111 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

При определении срока наказания суд оценивает совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе, фактических обстоятельств совершения преступления, данные о личности виновного и его отношение к совершенному преступлению, отягчающее и совокупность смягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, а также применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех установленных обстоятельств, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поведения подсудимого, который принял меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, позиции потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Белошапко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

Назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком три года, обязав осужденного являться для регистрации в установленное время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными - филиал по Новозыбковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференц-связи.

Судья А.В. Корбан

Дело № 1-30/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Поповой И.С.,

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Прибыльцова С.Н.,

подсудимого Белошапко А.А.,

защитника Орешкова С.А., представившего удостоверение №381 от 22.01.2005 г. и ордер №402546,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Белошапко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, осужденного приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 23 июня 2015 года по ч.1 ст. 111 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к трем годам лишения свободы словно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

установил:

Белошапко А.А. систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Белошапко А.А., в период времени с 7 ноября 2014 года по 13 января 2015 года, проживая по адресу: <адрес>, систематически предоставлял ФИО5 и ФИО6 помещение нежилого строения, расположенного на территории вышеуказанного домовладения для потребления наркотических средств, а также посуду, воду и иные предметы, необходимые для изготовления наркотических средств, обеспечивал конфиденц...

...иальность пришедших и уборку помещения.

Около 17 часов 30 минут 7 ноября 2014 года Белошапко А.А., заведомо зная, что находящееся на территории его домовладения лицо будет потреблять наркотические средства, предоставил ФИО5 помещение нежилого строения, расположенного во дворе его дома по адресу: <адрес> <адрес>, для изготовления и потребления наркотического средства - морфин, кодеин, 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин. При этом ФИО5, находясь в вышеуказанном помещении, воспользовавшись предоставленными ему Белошапко А.А. посудой и водой, изготовил вышеуказанное наркотическое средство. По окончании изготовления наркотического средства ФИО5 в тот же день, находясь в помещении нежилого строения, расположенного на территории <адрес>, с разрешения Белошапко А.А. и совместно с последним потребил наркотическое средство - морфин, кодеин, 3-моноацетилморфин, 6- мопоацетилморфин путем внутривенных инъекций.

Около 15 часов 30 минут 3 декабря 2014 года Белошапко А.А., заведомо зная, что находящееся на территории его домовладения лицо будет потреблять наркотические средства, предоставил ФИО5 помещение нежилого строения, расположенного во дворе его дома по адресу: <адрес>, для изготовления и потребления наркотического средства - морфин, кодеин. При этом, ФИО5, находясь в вышеуказанном помещении, воспользовавшись предоставленными ему Белошапко А.А. посудой и водой, изготовил вышеуказанное наркотическое средство. По окончании изготовления наркотического средства ФИО5 в этот же день, находясь в помещении нежилого строения, расположенного на территории <адрес>, с разрешения Белошапко А.А. и совместно с последним потребили наркотическое средство - морфин, кодеин путем внутривенкых инъекций.

Около 12 часов 30 минут 13 января 2015 года Белошапко А.А., заведомо зная, что находящееся на территории его домовладения лицо будет потреблять наркотические средства, предоставил ФИО6 помещение нежилого строения, расположенного на территории его дома по адресу: <адрес>, для изготовления и потребления наркотического средства - морфин, кодеин, 3-моноацетилморфин. При этом ФИО6, находясь в вышеуказанном помещении, воспользовавшись предоставленными ему Белошапко А.А. посудой и водой, изготовил вышеуказанное наркотическое средство. По окончании изготовления наркотического средства ФИО6 в этот же день, находясь в помещении нежилого строения, расположенного на территории <адрес>, с разрешения Белошапко А.А. и совместно с последним потребили наркотическое средство - морфин, кодеин, 3-моноацетилморфин путем внутривенных инъекций.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Белошапко А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Белошапко А.А. согласился с обвинением, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Орешков С.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Прибыльцов С.Н. против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, подсудимому понятна особенность рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, санкцию статьи предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действий подсудимого Белошапко А.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Основания изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом учитывается наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом учитываются положительная характеристика по месту регистрации и жительства, а также то обстоятельство, что подсудимый состоит на учете у врача-нарколога с февраля 2008 г. с диагнозом «употреблением опиоидов с вредными последствиями» и согласно заключению комиссии экспертов №15 от 12.01.2016 года страдает опийной наркоманией в настоящее время воздержание (ремиссия), не нуждается в лечении по поводу наркомании и медико-социальной реабилитации.

При определении наказания суд учитывает положения уголовного закона о справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению и его последствиям, а также его соответствие целям, определенным ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом смягчающих ответственность обстоятельств, личности виновного, суд назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 232 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения Белошапко А.А. дополнительного вида наказания.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, сведения о личности подсудимого, в том числе, то, что Белошапко А.А. имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется положительно, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применении к нему условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Судом принимается во внимание, что приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 23 июня 2015 года Белошапко А.А. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Окончательное наказание назначается судом по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, основания для отмены условного осуждения по предыдущему приговору отсутствуют, приговор от 23 июня 2015 г. исполняется самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат и являются расходами федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Белошапко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Белошапко А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанность: являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 23 июня 2015 года в отношении Белошапко А.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Белошапко А.А.до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 7.11.2014 г., 3.12.2014 г., 13.01.2015 г. в отношении Белошапко А.А., три диска с записью проведения оперативно-розыскных мероприятий, хранить в материалах уголовного дела; четыре пакета, в которых находятся 3 пустых медицинских шприца емк.24 мл., 1 пустой медицинский шприц емк.2 мл., с упаковочными бирками, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Управления ФСКН России по Брянской области уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи.

Судья И.С. Попова