Белощуцкий Александр Александрович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

судей Белоусовой В.В., Сыча М.Ю.,

при секретаре Медвидь А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

материалы искового заявления Терентьевой Натальи Петровны, действующей в интересах Белощуцкого Александра Александровича, к Администрации Приозерновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

по частной жалобе представителя Белощуцкого Александра Александровича – Терентьевой Натальи Петровны на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 20 августа 2018 года,

у с т а н о в и л а:

14.08.2018 года Терентьева Н.П., действуя в интересах Белощуцкого А.А., обратилась в суд с иском к Администрации Приозерновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок площадью 1,53 га на территории <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО10

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 20 августа 2018 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом не оплачена государственная пошлина в полном объеме.

В частной жалобе представитель Белощуцкого А.А. – Терентьева Н.П. просят определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на у...

...казанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении истцом должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления (часть 2 статьи 91 ГПК РФ).

Согласно положению пп. 9 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ.

Приходя к выводу о том, что цена иска и оплаченный размер государственной пошлины не соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции должен был определить цену иска в силу требований ч. 2 ст. 91 ГПК РФ.

Вместе с тем, действительная стоимость недвижимого имущества может быть определена при разрешении дела по существу, что является основанием для доплаты государственной пошлины и не препятствует принятию искового заявления к производству суда.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом при подаче исковому заявлению истцом не верна определена цена иска, в связи с чем госпошлина оплачена не в полном объеме.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском истец определил цену иска в размере 52 400 руб., оплатив государственную пошлину в сумме 1772 руб. (л.д. 1). Цену иска истец определил из заключения о стоимости объекта недвижимости, которая приложена к исковому заявлению.

Оставляя указанное исковое заявление без движения и определяя цену иска, суд первой инстанции необоснованно сослался на Постановление Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", которым утверждена нормативная стоимость земель населенных пунктов в <адрес>

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ссылка суда первой инстанции на Постановление Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" является необоснованной, поскольку в материалах дела имеется заключение о стоимости объекта недвижимости (л.д.15).

В случае возникновения сомнений относительно стоимости земельного участка, действительная стоимость земельного участка может быть определена судом при разрешении дела, что является основанием для доплаты (взыскания при принятии решения) государственной пошлины, и не препятствует принятию дела к производству суда, а представление истцом необходимых доказательств, в том числе относительно стоимости имущества, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с учетом требований ст. 148 ГПК РФ возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для оставления искового заявления Терентьевой Натальи Петровны, действующей в интересах Белощуцкого Александра Александровича, без движения, а потому определение суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии согласно положениям Главы 12 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда Республики Крым от 20 августа 2018 года отменить.

Материалы искового заявления Терентьевой Натальи Петровны, действующей в интересах Белощуцкого Александра Александровича, к Администрации Приозерновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии согласно положениям главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-321/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Пузаткиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино гражданское дело по иску Белощуцкого Александра Александровича в лице его представителя Терентьевой Натальи Петровны к Администрации Приозёрненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, -

УСТАНОВИЛ:

Истец через своего представителя обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 после смерти которой осталось наследственное имущество в виде земельного участка площадью 5,0049 га, расположенного по адресу: <адрес>, территория Приозёрненского сельского совета, лот №, участок №. Истец является единственным наследником умершей по завещанию и желает оформить наследство, однако в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности за наследодателем на указанное имущество получить свидетельство о праве на наследство не представляется возможным. За защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по изложенны...

...м в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как усматривается из копии паспорта истец Белощуцкий Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: РФ, <адрес> (л.д. 5). Согласно копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 земельный участок площадью 5,0049 га, расположенный по адресу: <адрес>, территория Приозёрненского сельского совета, лот №, участок №, завещала истцу Белощуцкому А.А. (л.д. 3). Таким образом, суд считает установленным, что истец Белощуцкий А.А. является наследником умершей ФИО3 по завещанию.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлась собственником земельного участка площадью 5,0049 га, предоставленного для ведения товарного сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, территория Приозёрненского сельского совета, лот №, участок № (л.д. 7).

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Таким образом, при жизни умершая ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на земельный участок площадью 5,0049 га, предоставленный для ведения товарного сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, территория Приозёрненского сельского совета, лот №, участок №, однако не осуществила государственную регистрацию своего права согласно Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку на момент приобретения ФИО3 права собственности на земельный участок на территории Республики Крым не действовало законодательство Российской Федерации.

Из копии справки исполкома Приозерненского сельского совета №С от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что умершая ФИО3 на день своей смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: РФ, <адрес>, одна (л.д. 8).

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Крым (л.д. 4). Как усматривается из копии наследственного дела после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился истец Белощуцкий А.А., иных наследников умершей не имеется (л.д. 24-32).

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст.ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также о признании права собственности в порядке наследования. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании изложенного суд приходит к заключению, что Белощуцкий А.А. принял наследство в виде спорного земельного участка после смерти ФИО3, однако не может получить свидетельство о праве на наследство по закону вследствие отсутствия государственной регистрации права собственности за наследодателем на спорное имущество.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по делу и отсутствие иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, учитывая наличие препятствий в оформлении наследства, суд считает, что защита прав и интересов истца возможна только в судебном порядке и его иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ст. 12, 1112, 1152-1154 ГК РФ, ст.ст.6,12,56,57,194-199,265,268,320,321 ГПК РФ суд –

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Белощуцким Александром Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 5,0049 га, в границах согласно плана, предназначенный для ведения товарного сельскохозяйственного производства, который находится по адресу: Республика Крым, Ленинский район, территория Приозёрненского сельского совета, лот №2, участок №4, кадастровый номер отсутствует, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Крым, которой земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Казацкий

Дело №2-315/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Удут И.М.,

при секретаре Новгородской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белощуцкого Александра Александровича в лице его представителя Терентьевой Натальи Петровны к Администрации Приозёрненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Белощуцкий Александр Александрович в лице его представителя Терентьевой Натальи Петровны обратились в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше исковым заявлением. Свои требования мотивируют тем, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинской районной государственной Администрации «О выдаче государственных актов на право частной собственности на землю взамен сертификатов 14 гражданам (согласно прилагаемого списка) собственникам земельных долей (паев) из земель <данные изъяты> Приозерненского сельского совета Ленинского района АР Крым» ФИО3 в частную собственность взамен сертификата переданы земельные участки: пашня лот № площадью 5, 00 га, улучшенные пастбища лот № площадью 1,53 га, пастбища лот № площадью 3,00 га. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан государственный акт ЯД № на право собственности на земельный участок площадью 5,0049 га (пашня), лот № участок №, расположенный на территории Приозерновского сельского совета Ленинского района АР Крым. Однако, на улучшенные пастбища на лоте № площадью 1,53 га государственный акт не выдавался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (свидетельство о смерти I-АП №). Наследство после ФИО3 приняла ФИО4, обратившись к ФИО10, нотариусу Ленинского районного нотариального округа Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, нотариус Ленинского районного нотариального округа выдала ФИО4 свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 5,0049 га, предназначенный для ведения товарного сельскохозяйственног...

...о производства, который находится по адресу: <адрес>, территория Приозёрновского сельского совета, лот №, участок №. Решением Ленинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за мной было признано право собственности на земельный участок площадью 5,0049 га, предназначенный для ведения товарного сельскохозяйственного производства, который находится по адресу: <адрес>, лот №, участок №, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. В выдаче свидетельства о праве на наследство на улучшенные пастбища на лоте № площадью 1,53 га нотариус устно отказала, так как отсутствует правоустанавливающий документ.

Истец Белощуцкий А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. От представителя истца Терентьевой Н.П. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик – в лице председателя Приозерновского сельского совета – Главы Администрации Приозерновского сельского поселения Каржинова В.А. направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, с исковыми требованиями согласен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ). В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. На основании ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследникам первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что распоряжением Ленинской районной государственной Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче государственных актов на право частной собственности на землю взамен сертификатов 14 гражданам (согласно прилагаемого списка) собственникам земельных долей (паев) из земель <данные изъяты> Приозерненского сельского совета Ленинского района АР Крым» ФИО3 в частную собственность взамен сертификата переданы земельные участки: пашня лот № площадью 5, 00 га, улучшенные пастбища лот № площадью 1,53 га, пастбища лот № площадью 3,00 га. /л.д.57/.

При этом, государственный акт на улучшенные пастбища в лоте № площадью 1,53 га. ФИО3 не выдавался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-АП №/.

Как следует из копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 наследство приняла его жена ФИО4, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО10, которой выдано ФИО4 свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 5,0049 га. При этом, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов в выдаче свидетельства о праве на наследство на улучшенные пастбища на лоте № площадью 1,53 га., отказано.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Крым (л.д. 4). В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного секретарем исполкома Приозерненского сельского совета Ленинского района АР Крым, все имущество, принадлежащее ФИО4 завещалось Белощуцкому А.А. /л.д.7/.

Как усматривается из копии наследственного дела после смерти ФИО4 с заявлением к нотариусу о принятии наследства после ее смерти по завещанию обратился истец Белощуцкий А.А. (внук), иных наследников умершей не имеется.

Согласно ст.ст. 1216, 1218, 1268 и 1270 Гражданского кодекса Украины от 16.01.2003 № 435-IV (далее - ГКУ), действовавшего в Республике Крым на момент смерти ФИО4 и ФИО3, умерших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя), к другим лицам (наследникам). В состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекращенные вследствие его смерти. Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства. Для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Статья 1261 ГКУ предусматривала, что в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.

В соответствии с нормами статей 1268, 1269 ГКУ наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 1111 - 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, Белощуцкий А.А. является единственными наследниками по завещанию, принявшим наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Другие наследники на наследственное имущество отсутствуют, к нотариусу после смерти наследодателя никто не обращался.

У суда нет оснований не доверять предоставленным документам, поскольку они выданы компетентными органами в соответствии с действующим законодательством, а поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Поскольку истец принял наследство, обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, то суд полагает, что истец приобрел право на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию.

Принимая во внимание отсутствие иных наследников вступивших в наследство, учитывая наличие препятствий в оформлении наследства, суд считает, что защита прав и интересов истцов возможна только в судебном порядке, а заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белощуцкого Александра Александровича к Администрации Приозёрненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Белощуцким Александром Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение <адрес>, право собственности на земельный участок, предназначенный для ведения товарного сельскохозяйственного производства, площадью 1,53 га. (улучшенные пастбища) расположенный на территории Приозерненского сельского совета Ленинского района Республики Крым, лот №, участок №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе которая приняла наследство но не оформила наследственных прав после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Удут И.М.

Председательствующий: Данилова О.А. Дело № 33а-948/2019 (33а-11978/2018)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 29 января 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.

судей Кураповой З.И., Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Могильной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белощуцкого А.А., Белощуцкого А.А., Белощуцкой О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО18 ФИО19 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Керченского отделения Государственного комитета и государственной регистрации и кадастру Республики Крым Дьяченко ФИО20 о признании решений незаконными, заинтересованное лицо: администрация города Керчи Республики Крым, по апелляционной жалобе государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Дьяченко Ю.А. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2018 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Белощуцкий А.В., Белощуцкий А.А., Белощуцкая О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Белощуцкой М.А., обратились в суд с требованиями о признании незаконными решений от 10 июля 2018 года № 90/007/001/2017-9501 и № 90/007/001/2017-9498 об отказе в государственной регистрации права собственности на жилые помещения, а именно комнаты № и №, расположенные в <адрес> в <адрес>, в секции №, а также возложении обязанности на административного ответчика произвести регистрацию права собственности на указанные объекты. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что 20 декабря 2016 года между нанимателем Белощуцким А.А. и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Керчи Республики Крым, действующего от имени собственника жилог...

...о помещения Муниципального образования городской округ Керчь заключен договор социального найма жилого помещения. В данных жилых помещениях проживают и зарегистрированы истцы. 10 августа 2017 года заключён договор передачи жилых помещений в собственность. Пунктом 3 договора предусмотрено, что право собственности на объекты недвижимости возникает с момента регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истцами поданы заявления о регистрации права собственности. Однако административным ответчиком было отказано в государственной регистрации права собственности, в связи с отсутствием документа, подтверждающего изменения статуса общежития. Считают данные отказы незаконными и необоснованными.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2018 года административное исковое заявление Белощуцкого А.В., Белощуцкого А.А., Белощуцкой О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворено частично. Признаны незаконными решения государственного регистратора Дьяченко Ю.А. от 10 июля 2018 года № 90/007/001/2017-9498 и № 90/007/001/2017-9501 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - комнат №, №, расположенные в <адрес>, в секции №. Возложена обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявления административных истцов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Дьяченко Ю.А., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Керченского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2018 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование жалобы ссылается на то, что согласно постановлению администрации г. Керчи от 21 апреля 2016 года № 876/1-п, зданию, расположенному по адресу <адрес>, присвоен статус общежитие. В соответствии со ст. 4 Закона от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилого фонда РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях. Для проведения государственной регистрации перехода права необходимо было представить документ, подтверждающий изменение статуса здания, в связи с чем осуществить государственную регистрацию права собственности не представляется возможным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решением 14 сессии 24 созыва Керченского городского совета АРК от 15 октября 2003 года от дочернего предприятия жилищно-коммунального управления ОАО «Судостроительный завод «Залив» приняты в коммунальную собственность жилые дома, в том числе и по <адрес>.

Постановлением администрации г. Керчи Республики Крым от 21 апреля 2016 года № 876/1-п подтверждён статус общежития здания, расположенного по адресу: <адрес>.

10 августа 2017 года между администрацией г. Керчи и Белощуцким А.А., Белощуцким А.В., Булощуцкой О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 заключён договор передачи в собственность указанных жилых помещений.

С целью государственной регистрации вышеуказанных комнат Белощуцкий А.В., Белощуцкий А.А., Белощуцкая О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 обратились к административному ответчику с заявлениями о государственной регистрации права собственности.

Уведомлениями государственного регистратора Дьяченко Ю.А. от 29 сентября 2017 года сообщено о приостановлении государственной регистрации в связи не предоставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Сообщением государственного регистратора Дьяченко Ю.А. от 10 июля 2018 года № 90/007/001/2017-9498, № 90/007/001/2017-9501 Белощуцкому А.В., Белощуцкому А.А., Белощуцкой О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 отказано в государственной регистрации права в связи с неустранением причин приостановления, в том числе в связи с непредставлением документов о переводе объекта недвижимости по адресу: <адрес> из статуса общежития в жилой дом.

Административные истцы оспаривают законность решений административного ответчика от 10 июля 2018 года.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию, отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Согласно п. 1 ст. 14 N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 2 ч. 2 ст. 14 вышеуказанного закона).

Статьёй 27 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что основанием приостановления государственной регистрации права собственности на вышеуказанные комнаты истцов послужило не предоставление документов необходимых для осуществления государственной регистрации прав. Указано на то, что здание, в котором расположены спорные помещения, имеет статус общежития, что в силу ст. 4 ФЗ от 04 июля 1991 года № 1541-1, препятствует приватизации находящихся в нём помещений.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Уставом муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым предусмотрено право владения, пользования и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь.

Таким образом, администрация г. Керчи Республики Крым наделена правом на распоряжение комнатами № и № по <адрес>, в том числе и на передачу в собственность истцам вышеуказанных комнат в порядке приватизации без снятия статуса общежития.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Вместе с тем в части второй этой же статьи указано, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

В постановлении администрации г. Керчи Республики Крым от 21 апреля 2016 года № 876/1-п, которым подтверждён статус общежития здания, также указано на то, что к отношениям по использованию указанных помещений применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма и нормы Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (л.д. 34).

Администрация г. Керчи Республики Крым, с учётом сложившихся отношений, установила особый статус указанного здания, предусмотрев возможность приватизации помещений, расположенных в указанном здании.

При этом, администрация г. Керчи Республики Крым, в собственности которого находится указанное здание, вправе принимать такое решение.

Исходя из приведённых обстоятельств и указанных положений законодательства, действия органа регистрации прав об отказе Белощуцкому А.В., Белощуцкому А.А., Белощуцкой О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Белощуцкой М.А. в государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанные помещения не основаны на нормах действующего законодательства и не отвечают представленным правообладателем данного объекта недвижимого имущества на регистрацию прав документам.

Пи таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Применение судом первой инстанции в качестве способа восстановления нарушенного права возложение обязанности на орган регистрации прав повторно рассмотреть заявление Белощуцкого А.В., Белощуцкого А.А., Белощуцкой О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО21 о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости обоснованно и направлено на восстановление нарушенных прав заявителя.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда нет.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Дьяченко Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко

административное дело №2а-2146/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2018 года г.Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белощуцкого Александра Васильевича, Белощуцкого Александра Александровича, Белощуцкой Олеси Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Белощуцкой Миланы Александровны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Керченского отделения Государственного комитета и государственной регистрации и кадастру Республики Крым Дьяченко Юлии Александровне, заинтересованное лицо администрация города Керчи Республики Крым, о признании решений незаконным и возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

административные истцы Белощуцкий А.В., Белощуцкий А.А., Белощуцкая О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Белощуцкой М.А., обратились в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Керченского отделения Государственного комитета и государственной регистрации и кадастру Республики Крым Дьяченко Ю.А., заинтересованное лицо администрация города Керчи Республики Крым, о признании решений незаконным и возложении обязанностей.

В обоснование своих требований истцу указали, что ДД.ММ.ГГГГ между нанимателем ФИО6 и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> Республики Крым, действующего от имени собственника жило...

...го помещения Муниципального образования городской округ Керчь заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общежитие. В жилых помещениях проживают и зарегистрированы истцы.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи жилых помещений в собственность. Пунктом 3 договора предусмотрено, что право собственности на объекты недвижимости возникает с момента регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцами поданы заявления о регистрации права собственности в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, однако сообщениями №, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации права по причине отсутствия документа, подтверждающего изменения статуса общежития.

Считают данные отказы незаконным, поскольку жилые помещения, в силу закона, перешли в муниципальную собственность и в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имеют право приобрести жилые помещения в собственность.

Просят суд признать сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности№, № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность по регистрации права собственности.

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО6, ФИО2 не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8, действующая на основании ордера, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание административный ответчик государственный регистратор ФИО4 не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в суд поступило возражение на иск, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку положениями статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. Для проведения государственной регистрации перехода права собственности необходимо было предоставить документ, подтверждающий изменение статуса здания, однако по истечению срока приостановления осуществления государственной регистрации, причины препятствующие осуществлению государственной регистрации устранены не были, в связи с чем, государственным регистратором отказано в государственной регистрации. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица администрации города Керчи Республики Крым не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно постановлению Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым», основными задачами Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является участие в разработке, формировании и реализации государственной политики в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества на территории Республики Крым, а также предоставление услуг в данной сфере.

Таким образом, вопросы проведения государственной регистрации прав возложены на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, который является ответчиком по данному делу.

Из материалов дела установлено, что решением 14 сессии 24 созыва Керченского городского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ от дочернего предприятия жилищно-коммунального управления Открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Залив» приняты в коммунальную собственность жилые дома, в том числе и по <адрес> (л.д.20-25,89,90).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 заключен договор социального найма №А-1881, согласно которого истцам предоставлены комнаты №,112 расположенные в секции 21 по <адрес> Республики Крым (л.д.26-30).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> Республики Крым и ФИО6, ФИО5, ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, заключен договор передачи в собственность указанных жилых помещений (л.д.31-33).

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден статус общежития по <адрес> (л.д.34).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 наделена полномочиями государственного регистратора (л.д.47,50).

Из копии реестрового дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации права собственности на комнаты №,112 (л.д.51-76).

ДД.ММ.ГГГГ приняты уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности по причине не предоставления документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д.107-108,116-125,137-142).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО4 приняты решения: 90/007/001/2017-9498, 90/007/001/2017-9501 об отказе истца в государственной регистрации права собственности на основании статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», по причине непредоставления документов о переводе объекта недвижимости по <адрес> из статуса общежития в жилой дом (л.д.7-14,112-113,126,129-130).

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания отказа осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьей 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Государственным регистратором приняты уведомления о приостановлении государственной регистрации права по причине не предоставления документов, необходимых для осуществления государственной регистрации, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. В последствие, ДД.ММ.ГГГГ приняты оспариваемые решения об отказе в государственной регистрации права по причине не предоставления документов, подтверждающих перевод объекта недвижимости из статуса общежития в жилой дом.

Таким образом, по смыслу уведомлений о приостановлении основанием приостановления явилось непредставление документа, необходимого для осуществления государственной регистрации. Однако какой именно документ необходимо предоставить истцам из удовлетворения о приостановлении неясно.

В рамках проведения правовой экспертизы государственным регистратором не запрашивались сведения о статусе объекта недвижимости.

Причина, препятствующая осуществлению государственной регистрации права, в уведомлениях о приостановлении не указана.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности принятых решений государственным регистратором, поскольку в сообщениях о приостановлении государственной регистрации права не указаны основания для приостановления, а отказ в осуществлении государственной регистрации права собственности мотивирован непредоставлением документов о переводе объекта недвижимости из статуса общежития в жилой дом. Соответственно, оспариваемые решения не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административных истцов.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что по смыслу статей 2,4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» собственник жилищного фонда имеет право принимать решение о приватизации жилых помещений. Уставом муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым предусмотрено право владения, пользования и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь, а в данном случае правом на распоряжение комнатами № и № по <адрес>, в том числе на передачу в собственность истцам в порядке приватизации без снятия статуса общежития.

Требования о возложении на ответчика обязанности по осуществлению государственной регистрации права собственности удовлетворению не подлежат, поскольку, суд не вправе возложить на ответчика обязанность, являющегося, органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять действия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым, принять конкретное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Белощуцкого Александра Васильевича, Белощуцкого Александра Александровича, Белощуцкой Олеси Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Белощуцкой Миланы Александровны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Керченского отделения Государственного комитета и государственной регистрации и кадастру Республики Крым Дьяченко Юлии Александровне, заинтересованное лицо администрация города Керчи Республики Крым, о признании решений незаконным и возложении обязанностей – удовлетворить частично.

Признать незаконным решения государственного регистратора ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – комнат №, №, расположенные в <адрес>

Возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь