Белошейкина Оксана Геннадьевна

УИД 74RS0002-01-2021-006456-98

Дело № 2-7933/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Белошейкиной ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Белошейкиной О.Г., взыскании с Белошейкиной О.Г. задолженности по кредитному договору в размере 934 395,51 рублей, в том числе: ссудной задолженности – 880 270,25 рублей, плановых процентов – 49 131,57рублей, пени – 3 108,72 рубля, задолженности по пени просроченному долгу – 1 884,97рубль; а также обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 2 009 600,00 рублей, взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 18 544,00рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Белошейкиной О.Г. и Банком ВТБ (ПАО). По условиям указанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 415 500,00рубля на срок 182 календарных месяца под 9,3% для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов з...

...а пользование им, за время пользования заемными средствами производились ответчиком с нарушением сроков погашения займа и уплаты процентов, что является нарушением условий кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Белошейкина О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила документы по погашению просроченной задолженности по кредитному договору.

Исследовав представленные в материалы письменные доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (правопреемник Банк ВТБ (ПАО)) и Белошейкиной О.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 415 500,00 рубля сроком на 182 месяцев с уплатой процентов в размере 9,3%. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Исполнение Банком ВТБ (ПАО) своих обязательств по предоставлению Белошейкиной О.Г. денежных средств ответчиком не оспаривается и судом под сомнение не ставится.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требования № о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок по ДД.ММ.ГГГГ в размере 922 702,55 рублей.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 911 531,75 рублей, в том числе: пени – 4 279,33 рублей, текущие проценты не оплаченные в срок – 9 800 рублей, просроченная задолженность – 859 600,94 рублей, пени по просроченной задолженности – 37 850,66 рублей.

Ответчик, возражая против требований ПАО Банк ВТБ, указала, что на день рассмотрения спора по существу, просроченной задолженности у ответчика не имеется, поскольку ответчик вошел в график погашения задолженности по кредиту, просроченная задолженность по договору № погашена в полном объеме.Согласно уведомлению о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков перед банком составляет 922 702,55 рублей, из которых 17 113,02 рублей - просроченный основной долг, 863 157,23 рублей - текущий основной долг, 37 450,34 рублей- просроченные проценты, 1 953,25 рублей – текущие проценты, 3 028,71 рублей –пени.

Согласно уточненному расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 911 531,75 рублей, в том числе: пени – 4 279,33 рублей, текущие проценты не оплаченные в срок – 9 800 рублей, просроченная задолженность – 859 600,94 рублей, пени по просроченной задолженности – 37 850,66 рублей.

В соответствии с графиком погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составляла 14 614,65 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 337,67 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа в погашении задолженности составляет 10 868,21 рублей.

Таким образом, ответчикам на ДД.ММ.ГГГГ необходимо внести сумму для погашения срочной задолженности в размере 102 715,85 рублей ((10 868,21*4)+ 17 113,02+4 279,33+37 850,66).

Согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено в счет погашения обязательств по кредиту 110 000 рублей, Таким образом, срочной задолженности на дату рассмотрения дела у ответчиков не имеется.

Оценивая указанные доводы ответчика, суд, проанализировав расчет задолженности, представленный истцом, справки о состоянии задолженности, выписки по счету и график платежей, установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность ответчика перед банком погашена, в том числе по начисленной пени.

Так, из представленных в материалы дела документов, в том числе выписки по счету, расчета задолженности, заявлений о списании денежных средств, ответчиком по вышеназванному договору внесено в счет погашения задолженности на момент рассмотрения спора вся просроченная задолженность.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что при условии, что ответчик вошла в предусмотренный договором график внесения платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по текущим платежам не имеет, следовательно, необходимость в судебной защите нарушенных прав ПАО Банк ВТБ путем расторжения кредитного договора, досрочного взыскания кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество отсутствует.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Поскольку не имеется оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, то требования производного характера о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд Банком ВТБ (ПАО) понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 544 рублей, в том числе 12 544 рублей – по имущественному требованию и 6 000 рублей – по неимущественному требовании, что подтверждается платежным поручением.

На момент обращения Банка ВТБ (ПАО) с данным иском в суд у ответчика имелась задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у банка имелись законные основания для подачи иска, и, соответственно, расходы истца по уплате государственной пошлины должны быть возмещены ответчиком, в связи с чем в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Белошейкиной О.Г. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 18 544 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Белошейкиной ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – отказать.

Взыскать с Белошейкиной ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме размере 18 544 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу. Оригинал решения находится в материалах дела № 2-7933/2022 года УИН 74RS0002-01-2021-006456-98

Судья: М.А. Рыбакова

Секретарь: В.А. Филиппова