Белоус Светлана Павловна

Дело №а-905/2024

УИД 54RS0№-24

Поступило в суд 02.08.2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кобзевой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гулько Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тимофеевой Юлии Сергеевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тимофеевой Анны Алексеевны, Тесля Ольги Сергеевны к межведомственной комиссии <адрес> по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, администрации <адрес> о признании решения межведомственной комиссии незаконным, признании незаконным постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении обязанности принять решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеева Ю.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тимофеевой А.А., Тесля О.С. обратилась в суд (с учетом уточненных административных исковых требований) с административным иском к администрации <адрес> о признании решения межведомственной комиссии незаконным, признании незаконным постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении обязанности принять решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что они являются собственниками квартир № и № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 54:37:010243:99. Данный многоквартирный дом состоит из четырех квартир. Вопрос о признании многоквартирного дома аварийным решался длительное время, заявления о обращения в уполномоченные органы подавались разными собственниками квартир на протяжении 7 лет. Согласно заключению № ШИФР 50/12-2023 обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома по <адрес> ООО «Инженерное бюро современного проектирования» фактический износ здания составил 74 %, износ отдельных конструкций 80 %, дальнейшая эксплуатация жилого дома недопустима, восстановление нецелесообразно. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> на основании указанного заключения и заявления Тимофеевой Ю.С., все жилые помещения, расположенные в <адрес> признаны непригодными для проживания. Однако в заключении комиссии, на основании которого вынесено Постановление №, появилась информация о том, что жилой дом по <адрес> является домом блокированной застройки. При этом с момента строительства дома и по сегодняшний день изменения в техническую документацию не вносились, сами собственники квартир намерения признавать многоквартирный дом домом блокированной застройки не высказывали. Никакой аргументации принятия спорного решения со стороны ответчика не приводилось. Необоснованное отнесение многоквартирного дома к дому блокированной застройки делает невозможной реализацию жилищных прав истцов, связанных с признание...

...м многоквартирного дома аварийным. Региональные адресные программы по переселению граждан не распространяются на жилые дома блокированной застройки. Вместе с тем, поскольку комиссией необоснованно принято решение о том, что многоквартирный дом отнесен к дому блокированной застройки предоставило муниципальном органу возможность не исполнять обязанности, возложенные на него жилищным законодательством в части обеспечения прав собственников помещений в аварийном многоквартирном доме. Согласно технической документации и сведениям Единого государственного реестра недвижимости, дом отнесен к многоквартирным, имеет общий для всех квартир фундамент, общую крышу и общие стены. Никаких объективных оснований отнесения многоквартирного дома к домам блокированной застройки у органа местного самоуправления не имелось. При наличии предусмотренной законодательством совокупности документов ответчиком не исполнены обязательства по признанию дома аварийным и подлежащим сносу. Безосновательное отнесение ответчиком многоквартирного дома к дому блокированной застройки причинило истцам, которые и так на протяжении семи лет пытались решить проблему с признанием дома аварийным, нравственные страдания, выразившиеся в понимании, что со стороны органа власти допускаются намеренные действия по воспрепятствованию истцам в возможности реализовать свои жилищные права. Истцы долгое время ждали решения о признании многоквартирного дома аварийным и в итоге, получив необходимую подтверждающую данный факт документацию, узнали, что их дом не может быть включен в программу по расселению. Вместе с тем для жильцов аварийного дома имеет значение каждый день проживания в аварийном жилье, они ежедневно подвергаются риску обрушения здания и ухудшения физического состояния из-за неблагоприятных условий проживания.

Административные истцы Тимофеева Ю.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тимофеевой А.А., Тесля О.С. просят признать незаконным заключение Межведомственной комиссии администрации <адрес> о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки; признать незаконным постановления Администрации <адрес> № от 19.096.2024 года «О признании жилых помещений непригодными для проживания»; возложить на администрацию <адрес> обязанность в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда рассмотреть по существу заявление Тимофеевой Ю.С. и принять решение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу; взыскать с администрации <адрес> в пользу Тимофеевой Ю.С. и Тесля О.С. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей каждому.

В судебном заседании административный истец Тимофеева Ю.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тимофеевой А.А., заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, указывая, что указанные акты административных ответчиков не соответствуют требованиям жилищного законодательства. Спорный жилой дом имеет элементы общего имущества, в частности единый ленточный фундамент, общие внешние и внутренние стены, единую крышу, чердачные помещения, и, кроме того, расположен на едином земельном участке, а самостоятельные участки под каждой квартирой не сформированы. На кадастровый учет спорный данный жилой дом поставлен в качестве многоквартирного жилого дома, что подтверждают данные Росреестра. Она с семьей в настоящее время в принадлежащей ей квартире по <адрес> не проживает, имеет в собственности другую 1-комнатную квартиру, фактически проживает по адресу: <адрес>, в доме, принадлежащем её матери.

Административный истец Тесля О.С. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административных истцов ФИО7 заявленные ими административные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в административном иске основаниям.

Определением Татарского районного суда Новосибирской области суда от 29.08.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межведомственная комиссии администрации города Татарска Новосибирской области о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории города Татарска Новосибирской области.

Представители административных ответчиков - Межведомственной комиссии администрации города Татарска Новосибирской области о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, Администрации г. Татарска Татарского района Новосибирской области, административный иск не признали в судебное заседание не явились, обратившись к суду с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, предоставив отзывы на административный иск, в которых они просили отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Указали, что по результатам рассмотренных документов Межведомственной комиссией, назначенной администрацией города Татарска Новосибирской области, на основании распоряжения от 22.05.2024 № 251 «О созыве межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории города Татарска Татарского района Новосибирской области» было установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки и принято заключение от 04.06.2024 №1: о выявлении оснований для признания жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, непригодным для проживания. Заключение межведомственной комиссии, Постановление Администрации города Татарска Новосибирской области от 19.06.2024 № 159 «О признании жилых помещений непригодными для проживания» приняты в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Полагают, что основания для признания их незаконными отсутствуют. Признание жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, непригодными для проживания не умаляет жилищных прав жильцов спорного дома и не исключает возможность им реализовать свои жилищные права на получение другого жилого помещения взамен непригодного. Данное право носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Таким образом, отнесение ответчиком многоквартирного дома к дому блокированной застройки, полагают, не причинило истцам нравственные страдания, выразившиеся в понимании, что со стороны органа власти допускаются намеренные действия по воспрепятствованию истцам в возможности реализовать свои жилищные права. По настоящему делу Истцами в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда не указаны напрямую: наличие вины ответчика, действия ответчика, нарушающие их права. Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав в рассматриваемом деле, либо посягающих на принадлежащие истцам нематериальные блага, не установлено.

Заинтересованное лицо Тимофеев А.А. в судебное заседание не явился, обратившись к суду с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные административные исковые требования административных истцов.

Заинтересованные лица Богомолов Е.Н., Белоус С.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещены, не сообщили о причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав административного истца Тимофееву Ю.С., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тимофеевой А.А., представителя административных истцов ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в частях 1 и 2 ст. 46 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу части 2 ст. 62, части 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации; в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 10 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, определяется в порядке и по критериям, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", в частности на основании заключения специально созданной органом местного самоуправления межведомственной комиссии (пункт 7), заключение которой может быть обжаловано в суд (пункт 52).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения (включая решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу), и издает распоряжение с указанием срока отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 02.07.2010 г. Тесля Ольга Сергеевна, 11.07.1975 года рождения, является собственником квартиры № 1, общей площадью 21,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о чем в ЕГРН 05.08.2010 г. сделана запись регистрации № 54-54-22/012-2010-180.

На основании договора купли-продажи от 23.08.2010 г. Тимофеева Юлия Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тимофеев Антон Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тимофеева Анна Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками (по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности) <адрес>, общей площадью 23 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о чем в ЕГРН 02.09.2010 г. сделана запись регистрации № 54-54-22/015/2010-232.

По заключению ШИФР 50/12-2023, вынесенному ООО «Инженерное Бюро Современного Проектирования» по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что общее техническое состояние обследуемого многоквартирного жилого дома оценивается как аварийное. Основания и несущие конструкции многоквартирного жилого дома имеют разрушения и повреждения, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом. Физический износ многоквартирного жилого дома составляет 74 %, а по отдельным конструкциям до 80 %. Дальнейшая эксплуатация многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, недопустима, восстановление нормативного состояния жилого дома нецелесообразно.

Из ответа министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 16.06.2017 года № 5335/21-ПГ следует, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> не признан аварийным и непригодным для проживания. В настоящее время администрацией <адрес> формируется список многоквартирных домов с физическим износом более 70 %, которые войдут в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда после 2018 года. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, внесен администрацией <адрес> в список для инструментального обследования.

Согласно справки Администрации <адрес> от 26.04.2022 года № 03-03-172/53 квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Данный дом подключен к электроснабжению, отопление – печное. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не состоит в реестре аварийного и ветхого жилья.

По заключению межведомственной комиссии от 04 июня 2024 года № 1, в составе: заместителя председателя комиссии - заместителя главы администрации города Татарска Татарского района Новосибирской области ФИО8, ведущего специалиста отдела по делам строительства, архитектуры и ЖКХ администрации города Татарска Татарского района Новосибирской области ФИО9, начальника межрайонного отдела № 9 ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» ФИО10, начальника межмуниципального Татарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ФИО11, главного врача, врача по общей гигиене филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии Новосибирской области» в Татарском районе ФИО12, депутата Совета депутатов города Татарска Татарского района Новосибирской области, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки. Физический износ дома, по данным технического заключения, составляет 74 %. Межведомственная комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, непригодными для проживания.

Постановлением Главы города Татарска Татарского района Новосибирской области от 19.06.2024 года № 159, помещения, расположенные по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания.

При этом в вышеуказанном заключении межведомственной комиссии непригодными для проживания признаны именно жилые помещения, расположенные в жилом доме (квартиры), поскольку сам жилой дом имеет признаки блокированного дома.

По мнению административных истцов, именно этот вывод межведомственной комиссии о наличии признаков блокированного жилого дома и признание непригодными для проживания отдельных жилых помещений, а не дома в целом, являющегося многоквартирным, препятствуют возможности включить этот объект недвижимости в соответствующую региональную программу по переселению из ветхого и аварийного жилья, в которую подлежат включению лишь многоквартирные жилые дома. Следовательно, в связи с этим, Тимофеева Ю.С., Тесля О.С., несовершеннолетняя Тимофеева А.А. утрачивают право на получение равнозначного жилья взамен непригодного для проживания и подлежащего сносу, либо на выплату соответствующей денежной компенсации за изымаемое жилье.

В отзывах на административные исковые требования истцов Тимофеевой Ю.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тимофеевой А.А., Тесля О.С., представители административных ответчиков указали, что основаниями для выводов комиссии о наличии у жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признаков блокированной застройки, послужило установленное комиссией его соответствие понятию жилого дома блокированной застройки, данному в Градостроительном кодексе РФ.

Однако приведенные заключение межведомственной комиссии от 04 июня 2024 года № 1, постановление Главы города Татарска Татарского района Новосибирской области от 19.06.2024 года № 159 не могут быть признаны соответствующими закону.

Так, по данным Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в качестве объекта недвижимости - многоквартирный жилой дом (кадастровый номер 54:37:010243:99), а также в качестве самостоятельных объектов недвижимости поставлены на кадастровый учет квартиры в этом жилом доме.

Никакие изменения в государственный кадастр недвижимости в части изменения статуса жилого дома с многоквартирного на жилой дом блокированной застройки, не внесены, с соответствующими документами никто из заинтересованных лиц, до настоящего времени не обратился.

В силу положений ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3).

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Многоквартирным жилым домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме; многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Норма пункта 6 указанного Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 полностью согласуется с приведенными выше положениями ст. 16, 36 ЖК РФ.

Кроме того, пункт 3.21 "ГОСТ Р 51929. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 11 июня 2014 г. N 543-ст, определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Помимо этого, действующее градостроительное законодательство выделяет также жилые дома одноквартирные и блокированные жилые дома.

Согласно пункту 2 части 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее "ГрК РФ") к домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Конкретизируя данное положение, действующие строительные нормы и правила "Дома жилые одноквартирные" (СНиП 31-02-2001), утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 г. N 725/пр, определяют, что под жилым домом одноквартирным понимается дом, состоящий из отдельной квартиры (одного жилого автономного блока), включающий в себя комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании (в т.ч. сезонном, отпускном и т.п.).

Указанным нормативным актом также предусмотрено, что блокированными жилыми домами признаются дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отдельного выхода на земельный участок, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность) и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Таким образом, само по себе наличие разных выходов из жилого помещения, а также подключение к коммунальным сетям энергоснабжения, само по себе не являются достаточным основанием для отнесения жилого дома к категории блокированного.

Необходимо установление такого состояния жилого дома, при котором каждая из квартир с учетом всего комплекса жилых, нежилых, технических помещений дома, технических коммуникаций, систем вентиляции, вводов и подключений к внешним сетям централизованных инженерных систем, имеет объективную возможность существовать в качестве самостоятельного (автономного) жилого блока, поскольку каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеют помещений общего пользования, а так же общего имущества.

Обязанность по доказыванию данных обстоятельств возложена в силу части 2 ст. 62 КАС РФ на административных ответчиков, в том числе путем проведения экспертных исследований.

В судебном заседании административный истец Тимофеева Ю.С., а также в предыдущем судебном заседании административный истец Тесля О.С. дали согласованные пояснения о том, что спорный жилой дом расположен на едином для всех квартир ленточном фундаменте, квартиры имеют единый чердак, которые не разделены под каждой квартирой, а смежные стены квартир не являются несущими, имеют недостаточную толщину, и теплоизоляционные характеристики, фундамент под этими стенами отсутствует, они выполнены на бревенчатых подпорках, поставленных на кирпичных столбиках.

Вследствие этого, существование каждого блока отдельно (автономно) невозможно, поскольку разрушение или демонтаж рядом находящихся квартир приводит к поступлению холодного воздуха в единое подвальное помещение, промерзанию стен, нарушает температурный режим жилого помещения, что имеет место и в настоящее время.

Данные объяснения административных истцов согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами:

техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленным на единый объект инвентарного учета по состоянию на 20 октября 2008 года, состоящий из четырех отдельных квартир;

исследованными фотографиями жилого дома, его конструктивных решениях и текущем состоянии;

заключением по результатам технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым, данный дом обследован на предмет технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома.

В данном заключении при проведении обследования установлены конструктивная система жилого дома как стеновая, бревенчатая, с продольным и поперечным расположением несущих стен, на ленточном фундаменте, с перегородками по деревянным лагам, не несущими, деревянным перекрытием, с крышей из асбестоцементных волнистыми листами по деревянной стропильной системе, с дощатыми полами.

В процессе проведения технического состояния строительных и конструктивных элементов жилого дома установлено поражения элементов стропильной системы чердака, следы периодического замачивания элементов стропильной системы, просветы в кровельном перекрытии (л. 15 заключения и фототаблицы).

Приведенные выше документы объективно свидетельствуют о наличии конструктивных особенностей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в частности единого для всех квартир фундамента, чердачного помещения, подполья, а, следовательно, о наличии элементов общего имущества.

Технической документации, послужившей основанием для отнесения спорного дома к категории жилых домов блокированной застройки, администрацией города Татарска Новосибирской области в нарушение бремени доказывания не представлено. Каких-либо документов, заключений, опровергающих сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в отношении дома по <адрес> административным ответчиком также не представлено.

Данные обстоятельства, установленные на основании приведенных выше доказательств, в том числе факта регистрации жилого дома по указанному адресу в качестве многоквартирного в Едином государственном реестре недвижимости, административными ответчиками не оспорены и не опровергнуты путем представления каких-либо доказательств по делу в порядке части 2 ст. 62 КАС РФ, в том числе заключениями специалистов, экспертными исследованиями.

О проведении судебной строительной экспертизы административными ответчиками не заявлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам части 2 ст. 62, части 3 ст. 84 КАС РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, суд находит недоказанным административными ответчиками законность принятия межведомственной комиссией правовых решений, выраженных в заключении от 04 июня 2024 года № 1, которым жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет признаки блокированного дома, в связи с чем, находящиеся в нем жилые помещения могут быть признаны непригодными для проживания.

По этим же правовым основаниям недоказанным административным ответчиком является и законность принятия Главой администрации города Татарска Татарского района Новосибирской области от 19 июня 2024 года № 159, на основании указанного заключения межведомственной комиссии о признании помещений в указанном жилом доме непригодными для проживания.

Указанные решения органов местного самоуправления нарушают права административных истцов на получение другого жилья либо денежной компенсации его стоимости в соответствии с требованиями части 10 ст. 32 ЖК РФ, поскольку по смыслу данной нормы и с учетом разъяснения, данного Госкорпорацией - фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства от 04 марта 2019 года N ОР-07/290, согласно которому жилые дома блокированной застройки не отнесены законодательством к многоквартирным домам, предоставление Фондом финансовой поддержки на переселение граждан из домов блокированной застройки Федеральным законом не предусмотрено и, соответственно, требования статьи 16 Федерального закона о включении многоквартирных домов в региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на дома блокированной застройки не распространяются.

С учетом изложенного, суд находит необходимым признать незаконным заключение от 04 июня 2024 года № 1 межведомственной комиссии администрации города Татарска Новосибирской области; признать постановление администрации города Татарска Татарского района Новосибирской области от 19 июня 2024 года № 159 "О признании жилых помещений непригодным для проживания" незаконными.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Вместе с тем, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Принятие судебного решения о признании соответствующих заключения и постановления незаконными влечет возникновение у уполномоченного органа обязанности повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения. При этом суд вправе возложить на уполномоченный орган обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным законом требованиям. При этом суд не вправе предрешать выводы компетентного органа.

Соответственно, в связи с признанием указанных решений органов местного самоуправления не соответствующими требованиям закона, руководствуясь положениями пункта 2 части 2 ст. 227 КАС РФ, с учетом правовых позиций, выраженных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, суд находит необходимым:

обязать межведомственную комиссию провести обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по проведению оценки соответствию этого дома требованиям, установленным "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Рассматривая требования административных истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд находит их неподлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Сам по себе факт признания незаконными действий (бездействия) органа власти или его должностного лица не влечет безусловное взыскание компенсации морального вреда при отсутствии доказательств нарушения прав истцов, причинения им нравственных и физических страданий.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства того, что доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных или физических страданий не представлено, того, что требование истцов о компенсации морального вреда основаны исключительно на бездействии органа местного самоуправления, оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Тимофеевой Юлии Сергеевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тимофеевой Анны Алексеевны, Тесля Ольги Сергеевны к межведомственной комиссии г. Татарска Новосибирской области по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, администрации г. Татарска Татарского района Новосибирской области о признании решения межведомственной комиссии незаконным, признании незаконным постановления Администрации города Татарска Новосибирской области от 19.06.2024 № 159, о возложении обязанности принять решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии администрации города Татарска Новосибирской области о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № 1 от 04.06.2024 года в части признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Признать незаконным постановление Администрации г. Татарска Новосибирской области № 159 от 19.06.2024 года «О признании жилых помещений непригодными для проживания».

Обязать межведомственную комиссию при администрации города Татарска Татарского района Новосибирской области провести обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по проведению оценки соответствию этого дома требованиям, установленным "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2024 года.

Судья Кобзева Я.В.

Дело №2-1616/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2015 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.

при секретаре Татаркиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбина В. Ф. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Манычское», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Зерноградского района, Федеральному агентству научных организаций (ФАНО России), Белоус С. П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Рыбин В.Ф. обратился в суд с указанным иском к ФГУП «Манычское», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Зерноградского района, ФАНО России, Белоус С.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он прописан и проживает в <адрес>. 20.10.2014 года с ним был заключен договор социального найма, а 20.03.2015 года был заключен договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Данный договор не был зарегистрирован, так как отв...

...етчик не имеет денежных средств для оформления документов. В связи с этим истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.

В судебное заседание не явились стороны, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, при этом истец и ответчики сведений о наличии уважительных причин неявки и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили, кроме того, в предыдущее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны также не явились без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны по вторичному вызову не явились в суд без уважительных причин, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, поэтому в силу указанной процессуальной нормы заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рыбина В. Ф. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Манычское», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Зерноградского района, Федеральному агентству научных организаций (ФАНО России), Белоус С. П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчикам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Судья М.В.Челомбитко

Дело № – 604 (2020 года)

УИД №

Поступило в суд 24.08.2020 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоус Светланы Павловны к Белоус Виктории Викторовне, ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Белоус С.П. обратилась в суд с иском к Белоус В.В., ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире с её согласия зарегистрированы по месту жительству и остаются зарегистрированными до настоящего времени ответчики Белоус В.В., ФИО4. Ответчики в указанной квартире фактически не проживают, выселились из квартиры добровольно, имеют иное постоянное место жительства, которое ей не известно. Никакого имущества, принадлежащего ответчикам, в доме нет, ответчики не несут никаких расходов, связанных с содержанием квартиры, членами её семьи не являются, договор социального найма она с ответчиками не заключала. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают. В связи с чем, истица просит признать Белоус В.В., ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истица Белоус С.П. в судебное заседание не явилась, прислала заявление с просьбой рассмотреть ...

...иск в её отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Белоус В.В., ФИО4 в судебное заседание не явились. Судом извещались надлежащим образом, не заявляли требований об отложении дела.

Судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Белоус С.П. является собственником жилого помещения – <адрес> (л.д. 8).

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и для проживания его семьи.

Согласно выписке из домовой книги, с ДД.ММ.ГГГГ в жилой квартире по <адрес> зарегистрированы Белоус Виктория Викторовна, ФИО4 (л.д. 12-15).

В соответствие части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из исследованных судом доказательств усматривается, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, собственниками и членами семьи собственника не являются, общее хозяйство с истицей не ведут, их личных вещей в квартире нет. Других оснований пользования жилым помещением у ответчиков не наступило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договорных отношений найма или безвозмездного пользования жилым помещением между истицей и ответчиками не возникло. В данном случае факт регистрации ответчиков на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Таким образом, истец как собственник жилого помещения, вправе требовать признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением в судебном порядке и затем беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением.

Принимая во внимание изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белоус Светланы Павловны к Белоус Виктории Викторовне, ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Белоус Викторию Викторовну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением общей площадью 23,9 м2, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Обрезан

Дело № (2016 г.)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Татарский районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе председательствующего судьи: Довыденко С.П.;

При секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

С участием представителя государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в городе Татарске и <адрес> Терентьевой О.В.;

Представителя ответчика: адвоката Калининой О.В.;

Рассмотрев административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> и <адрес> к Белоус ФИО7 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени на недоимку по страховым взносам,

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований представитель истца указал о том, что Белоус С.П. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ Белоус С.П. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не уплатив своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, то есть должник уклоняется от исполнения обязанности по уплате страховых взносов. В результате чего имеется задолженность по страховым взносам и пени за 2015 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты> рублей, пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования <данные изъяты> рубль. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора админис...

...тративному ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной уплате задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, однако данное требование осталось не исполненным. Просит взыскать с Белоус С.П. задолженность по страховым взносам и пене на недоимку по страховым взносам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель административного истца - УПФ РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> Терентьева О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Белоус С.П. извещалась о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации - <адрес>, по указанному адресу отсутствует место жительство её не известно.

Назначенный в порядке ст. 54 ч. 4 КАС РФ представитель ответчика Калинина О.В. исковые требования не признала, суду пояснила о том, что по делу нет сведений об извещении Белоус С.П., о том, что ею получено направленное требование.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в случае неисполнения плательщиком страховых взносов – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, орган ПФР обращается в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пени в суд с иском (Заявлением) о взыскании страховых взносов, пени.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели.

В соответствии с п. 1 ст. 14 плательщик страховых взносов, указанные в п.2 ч.1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определенном исходя из стоимости страхового года.

На основании п.п. 1, 2 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ утверждены тарифы страховых взносов, в Пенсионный фонд РФ – 26%, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 5,1 %.

Согласно ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, начисленными за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты взносов по дату фактической уплаты задолженности.

Согласно выписке из ЕГРИП Белоус С.П. была постановлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета. (л.д. 12);

Из расчетов задолженности по страховым взносам и пени от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за Белоус С.П. числится задолженность: взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты> рублей, пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования <данные изъяты> рубль. (л.д. 10-11);

Из реестра отправлений и требования № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной уплате задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам следует, что ответчику высланы сведенья об образовавшейся задолженности по пени и обязанности её уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,13,14);

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> к Белоус ФИО10 удовлетворить:

Взыскать с Белоус ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеющей регистрацию по месту жительства: <адрес> задолженность по страховым взносам и пени за 2015 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты> рублей, пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования <данные изъяты> рубль.

Взыскать с Белоус ФИО8 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд в течение одного месяца с момента оглашения.

Судья С.П. Довыденко