Белоусов Богдан Даниялович

Гражданское дело №

86RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего Соболевской Н.Ю.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца ФИО9, представителя третьего лица Администрации г. Сургута - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Керимова Т.К. к Керимов Т.Т., Белоусовой Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Белоусов Б.Д., третье лицо Администрация <адрес>, о призвании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Керимова Т.К.о. обратился в суд с иском к Керимов Т.Т., Белоусовой Ю.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он проживает по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение было предоставлено в связи со сносом дома <адрес>, в котором он проживал с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент сноса в сносимом жилом помещении в нем были зарегистрированы по месту жительства ответчики, в договор № с администрацией <адрес> включили следующих лиц: Керимов Т.Т. – сын, Белоусовой Ю.В. – знакомая, Белоусов Б.Д. – знакомый. Белоусовой Ю.В., Белоусов Б.Д. никогда в жилом помещении не проживали, их место жительства не известно. Керимов Т.Т. проживал в жилом помещении непродолжительное время, в 2014 году добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения, его местонахождение ему неизвестно, личные вещи Керимов Т.Т. в помещении отсутствуют. За время отсутствия попыток вселения в жилое помещение Керимов Т.Т. не производил, к помещению интерес утратил. Он проживает в жилом помещении и полностью несет расходы по его содержанию, оплачив...

...ает коммунальные услуги, а также плату за наем как за себя и за ответчиков. Ответчики каких-либо расходов по содержанию жилого помещения не несут, обязанности по исполнению договора социального найма не исполняет. Просит признать Керимов Т.Т., Белоусовой Ю.В., Белоусов Б.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация <адрес>.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к Керимов Т.Т., в части требований о признании Белоусовой Ю.В., Белоусов Б.Д. утратившими право пользования жилым помещением не возражала.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте был извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> (Наймодатель) и Керимова Т.К.о. (Наниматель) заключен договор № социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, по условиям которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двухкомнатной квартиры общей площадью 60,1 кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Согласно пункту 3 указанного Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Керимов Т.Т. – сын, 1990 г.р., Белоусовой Ю.В. – знакомая, 1988 г.р., Белоусов Б.Д. – знакомый, 2008 г.р.

Как следует из акта установления фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> установлен факт проживания Керимова Т.К..

На основании акта о не проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не проживают Керимов Т.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Белоусовой Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Белоусов Б.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной СГМУП «ТЕПЛОВИК», по адресу: <адрес> зарегистрированы Керимов Т.К. с ДД.ММ.ГГГГ, Керимов Т.Т. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ.

Керимов Т.К. долга по услуге «социальный найм» на ДД.ММ.ГГГГ не имеет, что подтверждается справкой ООО РКЦ ЖКУ Касса-9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Выписки из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию городской округ <адрес>.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О Конституционный Суд РФ признал, что согласно Конституции РФ (ч. 1 ст. 7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч. 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ч. 2). При этом статья 35 (ч. 2) Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ст. 35 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем, которые имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, членом семьи нанимателя спорной квартиры является Керимов Т.Т.. Доказательств того, что договор социального найма перезаключался, что ответчик от своего права пользования спорным жилым помещением отказался, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом не доказано, что выезд ответчика ФИО12 носит добровольный и постоянный характер, а также факт отказа ответчика от своих прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.

В этой связи, учитывая также возражения Администрации <адрес>, суд полагает, что исковые требования Керимова Т.К. к Керимов Т.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, требования истца о признании Белоусовой Ю.В. и её несовершеннолетнего ребенка Белоусов Б.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку указанные лица не являются членами семьи нанимателя Керимова Т.К.о., их не проживание в спорном жилом помещении носит систематический и добровольный характер.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Керимова Т.К.о. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Керимова Т.К. к Керимов Т.Т., Белоусовой Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Белоусов Б.Д., третье лицо Администрация <адрес>, о призвании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> – удовлетворить частично.

Признать Белоусовой Ю.В. и её несовершеннолетнего ребёнка Белоусов Б.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Керимова Т.К. к Керимов Т.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________2020г.

Подлинный документ находится в деле №_2-6016/2020 УИД 86RS0№-77

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь судебного заседания ФИО8

Соболевская Н.Ю. Дело №33 –3250/ 2021 (2-6061/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Мочегаева Н.П.,

судей: Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)2 Кязым оглы к (ФИО)2, (ФИО)1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего (ФИО)3, третье лицо Администрация города Сургута, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе (ФИО)2 Кязым оглы на решение Сургутского городского суда от 14 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)2 Кязым оглы к (ФИО)2, (ФИО)1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего (ФИО)3, третье лицо Администрация города Сургута, о призвании утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: (адрес) – удовлетворить частично.

Признать (ФИО)1 и её несовершеннолетнего ребёнка (ФИО)3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

В удовлетворении исковых требований (ФИО)2 Кязым оглы к (ФИО)2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) – отказать».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснение представителя истца Пархоменко Н.Е., поддержавшая апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

(ФИО)4 обратился в суд с иском к (ФИО)2, (ФИО)1 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, мотивиру...

...я свои требования тем, что он проживает по адресу: (адрес) по договору социального найма (номер) от 06.08.2014 года.

Жилое помещение было предоставлено в связи со сносом дома по адресу: (адрес), в котором он проживал с 29.06.1994 г.

Поскольку на момент сноса в сносимом жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства ответчики, в договор (номер) с администрацией г. Сургута включили следующих лиц: (ФИО)2 – сын, (ФИО)1 – знакомая, (ФИО)3 – знакомый.

(ФИО)1, (ФИО)3 никогда в жилом помещении не проживали, их место жительства не известно.

(ФИО)2 проживал в жилом помещении непродолжительное время, в 2014 году добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения, его местонахождение ему неизвестно, личные вещи (ФИО)2 в помещении отсутствуют. За время отсутствия попыток вселения в жилое помещение (ФИО)2 не производил, к помещению интерес утратил.

Истец проживает в жилом помещении и полностью несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, а также плату за наем как за себя, так и за ответчиков.

Ответчики каких-либо расходов по содержанию жилого помещения не несут, обязанности по исполнению договора социального найма не исполняют.

Просил признать (ФИО)2, (ФИО)1, (ФИО)3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Определением Сургутского городского суда от 14.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация города Сургута.

Представитель истца Пархоменко Н.Е. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Администрации г. Сургута (ФИО)8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к (ФИО)2, в части требований о признании (ФИО)1, (ФИО)3 утратившими право пользования жилым помещением не возражала.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте был извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)2 Кязым оглы просит решение суда отменить в части отказа в признании утратившим права пользования жилым помещением (ФИО)2, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в данной части. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что истцом были представлены доказательства постоянного отсутствия (ФИО)2 в жилом помещении на протяжении нескольких лет. Считает, что (ФИО)2 утратил интерес к жилому помещению. Обращает внимание, что (ФИО)2 добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2014 году, его местонахождение не известно, личные вещи (ФИО)2 в помещении отсутствуют.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца (ФИО)7, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию городской округ город Сургут, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.06.2020 г.

06.08.2014 г. между администрацией г. Сургута (наймодатель) и (ФИО)4 (наниматель) заключен договор (номер) социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, по условиям которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двухкомнатной квартиры общей площадью 60,1 кв.м., по адресу: (адрес), для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: (ФИО)2 – сын, 1990 г.р., (ФИО)1 – знакомая, 1988 г.р., (ФИО)3 – знакомый, 2008 г.р. (п. 3 договора).

В указанном жилом помещении зарегистрированы (ФИО)4 с 18.09.2014 г., (ФИО)2 (сын) с 20.11.2014 г., что подтверждается справкой СГМУП «ТЕПЛОВИК» от 21.05.2020 г.

Актом от 21.05.2020 г. установлен факт проживания (ФИО)2 Кязым оглы, по адресу: (адрес).

Актом от 03.06.2020 г. подтверждается не проживание ответчиков по адресу: (адрес).

(ФИО)2 не проживает с 20.11.2014 г. по 03.06.2020 г., (ФИО)1 – с 06.08.2014 г. по 03.06.2020 г., (ФИО)3 – с 06.08.2014 г. по 03.06.2020 г.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что (ФИО)2 является членом семьи нанимателя спорной квартиры, доказательства перезаключения договора социального найма и отказа ответчика (ФИО)2 от своего права пользования спорным жилым помещением, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом не доказано, что выезд ответчика (ФИО)2 носит добровольный и постоянный характер, учитывая возражения администрации г. Сургута, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования к (ФИО)2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку (ФИО)1, (ФИО)3 не являются членами семьи нанимателя (ФИО)4, их не проживание в спорном жилом помещении носит систематический и добровольный характер, суд посчитал требования истца о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Учитывая, что решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковые требования к (ФИО)2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, судебная коллегия полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части в соответствии с п. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований к (ФИО)2 соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В данном случае судом не установлено обстоятельств добровольного отказа ответчика (ФИО)2 от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма, добровольного его выезда из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для признания гражданина (ФИО)2 утратившим право пользования при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право на жилое помещение либо отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств того, что выезд ответчика (ФИО)2 носит постоянный характер, и он приобрел постоянное право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, суду не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат новых обстоятельств, основаны на обстоятельствах, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)13 – без удовлетворения.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судьи: Данилов А.В.

Решетникова О.В.