Гиневский Николай Дмитриевич

УИД 91MS0094-01-2024-000450-36

№2-94-371/2024

№ 11-42/2024

Председательствующий судья первой инстанции Хачатурова А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.07.2024 г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Тимошенко И.А.

при секретаре Ченгарь Л.А.

с участием ответчика – Гиневского Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к Гиневскому Николаю Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» на решение мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата>,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилась с иском в суд к Гиневскому Н.Д. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома корпус №<адрес> за период с июля 2020 по декабрь 2023 в размере 6 384,76 руб., пени в размере 2 285,65 руб., государственной пошлины в размере 1 219,83 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме.

По состоянию на декабрь 2023 образовалась задолженность, которую исте...

...ц просит взыскать.

Решением мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В адрес суда поступили возражения ответчика на апелляционную жалобу, в которых просит решение оставить без изменения.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку вся задолженность им погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что Гиневский Н.Д. является собственником <адрес>. Площадь жилого помещения – 27,4 кв. м /л.д. 28-30/.

Из материалов дела следует, что на названное жилое помещение открыт лицевой счет №<номер>.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 вышеуказанного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 Настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования фонда, а именно перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете, либо перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, за исключением случая, если владельцем специального счета является региональный оператор, считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 настоящего Кодекса. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, лицо, инициировавшее проведение соответствующего общего собрания, обязано направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания собственников, которым оформлено это решение.

При этом согласно части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В соответствии с частью 4 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе осуществлять формирование фонда капитального ремонта только на одном специальном счете. На специальном счете могут аккумулироваться средства фонда капитального ремонта собственников помещений только в одном многоквартирном доме.

В целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации принят Закон Республики Крым от <дата> №48-ЗРК/2014 «О некоторых вопросах в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым», которым установлены правовые основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым, определен порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым, а также порядок подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

На основании Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Крым от <дата> №<номер> Постановлением Совета министров Республики Крым от <дата> N 753 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016-2045 годы.

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от <дата> №<номер> собственники помещений многоквартирного дома в корпусе <адрес> по адресу: <адрес> формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Минимальный размер взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Республики Крым установлен в размере 6,16 рублей за один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, в месяц на период 2016-2020, с января 2021 по декабрь 2021 в размере 6,50 руб., в 2022 году – 6,80 руб., а в 2023 году – 7,21 руб.

Из данных лицевого счета квартиры ответчика следует, что в результате неуплаты взносов на капитальный ремонт за период с июля 2020 по декабрь 2023 образовалась задолженность в размере 7 784,76 руб.

Как указывает истец, задолженность ответчиком погашена в размере 1 400,00 руб. Таким образом, размер задолженности составляет 6 384,76 руб.

Кроме этого, в порядке пункта 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит взыскать пеню в размере 2 285,65 руб.

Размер государственной пошлины при подаче иска в суд, уплаченной истцом, составил 400,00 руб.

После предъявления иска в суд ответчик в полном объеме погасил задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пеню в указанном размере, а также возместил расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается квитанциями на сумму 8 700,00 руб. и 400,00 руб.

С учетом данного обстоятельства, разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к выводу, что в связи погашением ответчиком в полном объеме задолженности, пени, возмещением расходов по оплате государственной пошлины после обращения истца в суд, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в удовлетворении иска может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными, тогда как в данном случае мировой судья указал лишь о погашении ответчиком задолженности, не принимаются судом во внимание, как несостоятельные, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статьи 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Факт ненадлежащего исполнения собственником жилого помещения обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома действительно порождает право НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» на обращение в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего гражданского дела являлось установление наличия либо отсутствия задолженности ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени на момент рассмотрения спора.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком задолженность по взносам и пеня погашены в полном объеме, оснований для удовлетворения указанных исковых требований у мирового судьи не имелось.

В данном случае отказ в удовлетворении иска является следствием удовлетворения ответчиком требований истца до вынесения решения по делу.

Кроме того, факт добровольной оплаты задолженности в период рассмотрения дела не препятствует взысканию понесенных истцом судебных расходов, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном деле ответчиком добровольно возмещены понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен и подписан <дата>.

Председательствующий судья И.А. Тимошенко

Дело 2-2054/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«31» мая 2022 г. г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиневского Николая Дмитриевича к Гиневской Ольге Геннадьевне, Гиневскому Валентину Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Гиневский Н.Д. обратился в суд с иском к Гиневской О.Г., Гиневскому В.Н., мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира №<номер> в доме №<номер> по <адрес>. Ответчик Гиневская О.Г. - бывшая супруга, брак с которой расторгнут 27.08.2012 г., Гиневский В.Н. - сын истца. Ответчики в квартире не проживают, истец не считает их членами семьи. Учитывая изложенное, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой (л.д. 1-2).

В судебном заседании истец не присутствовал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дал согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, уведомлены по месту регистрации, почтовые извещения возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения», что является надлежащим извещением.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником ...

...в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что в принадлежащей Гиневскому Н.Д. квартире №<номер> дома №<номер> по <адрес> зарегистрирована бывшая супруга истца – Гиневская Ольга Геннадьевна, <дата> года рождения, брак с которой расторгнут 27.08.2012 г., и сын истца – Гиневкий Валентин Николаевич, <дата> года рождения (л.д. 4-8, 27-28, 31).

Поскольку брак с Гиневской О.Г. расторгнут, бывшая супруга и сын не проживают в жилом помещении, не являются членами семьи истца, договорных отношений по пользованию квартирой с истцом не имеют, суд приходит к убеждению, что у ответчиков отсутствуют законные основания для пользования жилым помещением.

В связи с изложенным, ответчиков следует признать утратившими право пользования квартирой.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту и жительства в пределах РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) признание лиц, утративших право пользования жилым помещением, согласно вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятие этих лиц с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, настоящее решение будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гиневского Николая Дмитриевича, удовлетворить.

Признать Гиневскую Ольгу Геннадьевну, <дата> года рождения, Гиневского Валентина Николаевича, <дата> года рождения, утратившими право пользования квартирой №<номер> в доме №<номер> по <адрес>.

Разъяснить сторонам и иным заинтересованным лицам, что настоящее решение в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту и жительства в пределах РФ является основанием для снятия Гиневской Ольги Геннадьевны, Гиневского Валентина Николаевича с регистрационного учёта в квартире №<номер> в доме №<номер> по <адрес>.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Ялтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.