Белоусов Виталий Федорович

Дело № 2-2485/2023

29RS0018-01-2023-003130-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максименкова О. С. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Максименков О.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на претензию, оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что между сторонами 30.08.2022 заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства № на срок с 30.08.2022 по 29.08.2023. Автомобиль истца 20.02.2023 был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). 27.02.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Ответчик в установленный срок направление на ремонт не выдал, 11.04.2023 истец направил ответчику претензию. В удовлетворении претензии ответчик истцу отказал. 22.05.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному, однако в установленный срок ответ на обращение им не получен, после чего истец обратился с настоящим иском в суд; просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 156 269 руб. 08 коп., расходы на претензию в размере 5 000 руб., расходы на составление эксперт...

...ного заключения в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, с учетом искового заявления и заявления об уточнении исковых требований истец окончательно просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 154 309 руб. 52 коп., в указанной части решение к исполнению не обращать; штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном, от суммы страхового возмещения в размере 154 309 руб. 52 коп.; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, от суммы страхового возмещения в размере 154 309 руб. 52 коп.; неустойку с 28.03.2023 по 07.05.2023 в размере 12 229 руб., штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном, от суммы неустойки в размере 12 229 руб.; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, от суммы неустойки в размере 12 229 руб., расходы на экспертизу в размере 10 000 руб., расходы на претензию в размере 5 000 руб., расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Максименков О.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ранее в предварительном судебном заседании представитель истца Чудаков А.А поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске и уточненном исковом заявлении основаниям.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направил. Представитель ответчика Шашкова В.А. направила письменные возражения и дополнения к ним. Указала, что решением финансового уполномоченного от 26.06.2023 в пользу истца уже взыскано страховое возмещение в размере 154 309,52 руб. и неустойка на случай неисполнения решения финансового уполномоченного в установленном размере, но не более 12 229 руб. Решение финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения исполнено ответчиком 31.07.2023 в размере 154 309,52 руб. В связи с этим, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 154 309,52 руб., неустойки в размере 12 229 руб. и штрафа в размере 50 % полагала необоснованными. Полагала отсутствующими основания для взыскания штрафов от суммы страхового возмещения и неустойки, чрезмерными и несоответствующими сложности дела, объему и качеству выполненной работы расходы на оплату услуг представителя.

Третьи лица Белоусов В.Ф., АО «АльфаСтрахование», изведенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не направили.

Финансовый уполномоченный извещен о судебном заседании надлежащим образом, направил письменные объяснения.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 ГК РФ «Страхование».

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Судом установлено, что 29.08.2022 между Максименковым О.С. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии № (далее – Договор КАСКО) в отношении автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска (далее – Транспортное средство), со сроком страхования с 30.08.2022 по 29.08.2023; страховая сумма - 487 550 руб., страховая премия – 12 229 руб.

Договор КАСКО заключен в соответствии Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 в редакции от 21.12.2020, действующей на момент заключения договора страхования (далее – Правила страхования), являющихся его неотъемлемой частью.

По Договору КАСКО в отношении Транспортного средства застрахованы имущественные интересы – «Ущерб», «Хищение».

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО по риску «Ущерб» в случае повреждения Транспортного средства является истец.

Договором КАСКО установлено, что страховое возмещение осуществляется в натуральной форме путем оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) по направлению страховщика без оплаты УТС.

В результате ДТП, произошедшего 20.02.2023, был причинен ущерб Транспортному средству.

27.02.2023 Максименков О.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО.

27.02.2023 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр принадлежащего истцу Транспортного средства с привлечением специалистов ООО «РАВТ-Эксперт», по результатам которого составлен акт осмотра № 19530213 от 27.02.2023.

03.03.2023 ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ИП Колтовой Д.Е.

28.03.2023 от СТОА ИП Колтовой Д.Е. в ПАО СК «Росгосстрах» поступил отказ в проведении восстановительного ремонта Транспортного средства.

07.04.2023 ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ИП Иойлев А.Н.

13.04.2023 Максименков О.С. обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с просьбой выплатить страховое возмещение по Договору КАСКО, неустойку, убытки наличными денежными средствами.

19.04.2023 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 1710979-23/А уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем, 23.05.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному.

Рассмотрев обращение Максименкова О.С., финансовый уполномоченный решением от 26.06.2023 №У-23-56526/5010-007 об удовлетворении требований взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Максименкова О.С. страховое возмещение в размере 154 309 руб. 52 коп. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» настоящего решения в установленный срок, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Максименкова О.С. взыскана неустойка за период, начиная с 29.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по Договору КАСКО, исходя из ставки 3%, начисляемых на сумму 12 229 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, но не более 12 229 руб. 00 коп. В удовлетворении требования Максименкова О.С. о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказано.

При вынесении решения финансовый уполномоченный руководствовался заключением проведенной по его инициативе экспертизы ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 14.06.2023 № У-23-56526/3020-004, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 169 309 руб. 52 коп., с учетом износа – 124 990 руб. 93 коп.

Учитывая предусмотренную договором КАСКО франшизу в размере 15 000 руб. финансовый уполномоченный взыскал в пользу Максименкова О.С. страховое возмещение в размере 154 309 руб. 52 коп. (169 309,52 руб. – 15 000 руб.).

Решение финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения, в том числе его размера, истцом не оспаривается, в связи с чем требование о взыскании страхового возмещения заявлено истцом необоснованно.

Изложенный в исковом заявлении довод истца о том, что решение финансового уполномоченного не принято в установленный срок (до 29.06.2023) противоречит фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в размере 154 309,52 руб. принято 26.06.2023, то есть до обращения истца с настоящим иском в суд (30.06.2023).

При данных обстоятельствах, в удовлетворении искового требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 154 309 руб. 52 коп., а также связанного с ним требования о взыскании штрафа от суммы страхового возмещения в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей надлежит отказать.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 ГК РФ).

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В соответствии с договором КАСКО страховая премия составляет 12 229 руб.

Согласно подп. «а» п. 9.3 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик обязан: изучить полученные документы и, в случае признания заявленного события страховым случаем, определить размер убытка, составить страховой акт и в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня, следующего за днем получения заявления о страховой выплате и всех предусмотренных настоящими Правилами документов (последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных настоящими Правилами и/или договором страхования), необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения, произвести страховую выплату или выдать направление в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения Максименков О.С. обратился к страховику 27.02.2023, соответственно, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению 28.03.2023 (включительно), а неустойка подлежит начислению с 29.03.2023.

В установленный договором КАСКО срок ПАО СК «Росгосстрах» обязательство по осуществлению выплаты страхового возмещения не исполнило, осуществило страховую выплату в размере 154 309 руб. 52 коп. только 31.07.2023.

Согласно условиям Договора страхования, размер страховой премии составляет 12 229 руб. 00 коп.

По расчету истца, арифметическая правильность которого проверена судом, размер неустойки за период с 28.03.2023 по 07.05.2023 составляет 14 674 руб. 80 коп. (12 229 руб. х 3% х 40 дн.).

Принимая во внимание, что неустойка подлежит исчислению с 29.03.2023, то ее размер по указанную истцом в исковом заявлении дату просрочки (07.05.2023) составляет 14 307 руб. 93 коп. (12 229 руб. х 3% х 39 дн.).

Согласно пункту 17 обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2017, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размер страховой премии.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 12 229 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом характера и продолжительности нарушений права истца на страховое возмещение оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки, размер которой ограничен законом ценой услуги, суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на претензию в размере 5 000 руб., в подтверждение которого представлен договор оказания правовых (юридических) услуг от 10.04.2023, кассовый чек от 11.04.2023 на сумму 5 000 руб., копия претензии.

В соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что расходы на претензию понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору КАСКО, в связи с чем расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, связанный с нарушением прав потребителей включает те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в частности переживания, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб в полном объеме). Нравственные страдания могут заключаться в переживаниях в связи с опасением неисполнения принятого обязательства на более долгий срок, нахождением в состоянии ожидания, влекущего дискомфорт обычного образа жизни.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение условий договора КАСКО нарушены права Максименкова О.С. на получение страхового возмещения в полном объеме и в установленный срок, в связи с чем его требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., не усматривая оснований для взыскания ее в меньшем или большем размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, учитывая размер удовлетворенных судом требований истца как потребителя услуг страхования, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9 614 руб. 50 коп. (19 229 руб. (12 229 + 5 000 + 2 000) х 50%).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика предусмотренного ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» штрафа от суммы взысканного финансовым уполномоченным страхового возмещения в размере 154 309 руб. 52 коп. и подлежащей выплате неустойки в размере 12 229 руб.

Разрешая данное требование, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организацией в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

В силу ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» решение финансового уполномоченного от 26.06.2023 № У-23-56526/5010-007 в судебном порядке не оспаривало, соответственно, указанное решение вступило в законную силу 10.07.2023 и подлежало исполнению до 24.07.2023.

ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного от 26.06.2023 № У-23-56526/5010-007 в части выплаты страхового возмещения в размере 154 309 руб. 52 коп. 31.07.2023, то есть с нарушением срока.

Довод представителя ответчика о том, что истец не обращался к финансовому уполномоченному за выдачей удостоверения для принудительного исполнения решения финансового уполномоченного, судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не освобождает страховщика от уплаты предусмотренного ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» штрафа.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного от 26.06.2023 № У-23-56526/5010-007 в части выплаты страхового возмещения с нарушением срока, то ему следовало произвести выплату неустойки, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки на сумму 12 229 руб. за период с 29.03.2023 по 31.07.2023, но не более 12 229 руб.

Размер неустойки за указанный период просрочки составляет 45 858 руб. 75 коп. (12 229 * 3% * 125 дн).

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» выплату неустойки в размере 12 229 руб. не произвело, то есть не исполнило пункт 3 решения финансового уполномоченного от 26.06.2023 № У-23-56526/5010-007.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика предусмотренного ч. 6 ст. 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» штрафа от суммы 12 229 руб. является обоснованным.

При данных обстоятельствах, согласно ч. 6 ст. 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в общем размере 83 269 руб. 26 коп. (166 538,52 (154 309,52 + 12 229) * 50%).

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения штрафа судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу п. 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям потребителя об организации и оплате страховщиком восстановительного ремонта поврежденного имущества, в том числе автомобиля, по договорам добровольного имущественного страхования, если совокупный размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей.

Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг предусмотрен ст. 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

С учетом изложенного, подтвержденные документально расходы истца на подготовку и отправку заявления в службу финансового уполномоченного в размере 5 000 руб. признаются судом необходимыми.

Оснований снижения размера возмещения указанных расходов по доводам ответчика суд не усматривает, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на обращение в службу финансового уполномоченного в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. При рассмотрении обращения Максименкова О.С. финансовый уполномоченный организовал проведение такой экспертизы, заключение ООО «Окружная экспертиза» от 14.06.2023 № У-23-56526/3020-004 истцом, являющимся потребителем финансовых услуг, при обращении в суд и в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. При данных обстоятельствах, расходы на подготовку самозанятым экспертом-техником Чудаковым А.А. экспертного заключения в размере 10 000 руб. необходимыми не являлись, понесены истцом по собственному усмотрению, возмещению ответчиком не подлежат.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор оказания правовых (юридических) услуг от 10.04.2023, заключенный с самозанятым Чудаковым А.А., квитанция об оплате услуг в размере 25 000 руб., из которых 5 000 руб. – расходы на подготовку обращения к финансовому уполномоченному, 10 000 руб. – за подготовку и направление иска в суд, 10 000 руб. – стоимость услуг представителя за участие в 1 судебном заседании.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком, возражавшим против размера судебных расходов на оплату услуг представителя, представлены сведения о среднерыночной стоимости услуг посредником по судебным спорам в рамках ОСАГО в размере 3 646 руб.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований имущественного характера (отказ в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещение и удовлетворение требований о взыскании неустойки) судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом удовлетворенных требований имущественного характера в возмещение услуг представителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 468 руб. 61 коп. (12 229/166538,52 (154309,52+12229)*20 000).

С учетом удовлетворенных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп. (400 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Максименкова О. С. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Максименкова О. С. (паспорт №) неустойку в размере 12 229 руб. 00 коп., расходы на претензию в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 9 614 руб. 50 коп., штраф в соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере 83 269 руб. 26 коп., расходы на подготовку обращения в службы финансового уполномоченного в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 468 руб. 61 коп.

В удовлетворении исковых требований Максименкова О. С. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 154 309 руб. 52 коп., штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей от суммы страхового возмещения в размере 154 309 руб. 52 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2023 года.

Председательствующий М.С. Вербина