Белоусов Виталий Олегович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 мая 2024 года город Омск

Судья Омского гарнизонного военного суда Мугатин Вячеслав Олегович, при секретаре Косаревой Т.В., рассмотрев в помещении военного суда, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Спартаковская, д. 7, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Белоусова В.О., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Белоусов не уплатил в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 800 рублей, назначенный ему 13 октября 2023 года в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Белоусов в суд не явился, в своем письменном заявлении вину в совершении административного правонарушения признал и просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Копией вступившего в законную силу 23 октября 2023 года постановления по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении подтверждается, что в отношении Белоусова применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. 13 октября 2023 года копия п...

...остановления вручена Белоусову, о чем свидетельствует его личная подпись.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>, в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок, упомянутый административный штраф Белоусовым не уплачен.

Оценив исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательства, нахожу вину Белоусова в содеянном установленной.

Поскольку Белоусов не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, его действия следует расценивать как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Белоусова к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Белоусова В.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа <данные изъяты>

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеомскому району, лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.О. Мугатин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 мая 2024 года город Омск

Судья Омского гарнизонного военного суда Мугатин Вячеслав Олегович, при секретаре Косаревой Т.В., рассмотрев в помещении военного суда, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Спартаковская, д. 7, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Белоусова В.О., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Белоусов не уплатил в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 1500 рублей, назначенный ему 13 октября 2023 года в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Белоусов в суд не явился, в своем письменном заявлении вину в совершении административного правонарушения признал и просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Копией вступившего в законную силу 23 октября 2023 года постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении подтверждается, что в отношении Белоусова применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 13 октября 2023 года копия постановлен...

...ия вручена Белоусову, о чем свидетельствует его личная подпись.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты>, в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок, упомянутый административный штраф Белоусовым не уплачен.

Оценив исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательства, нахожу вину Белоусова в содеянном установленной.

Поскольку Белоусов не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, его действия следует расценивать как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Белоусова к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Белоусова В.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа <данные изъяты>

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеомскому району, лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.О. Мугатин

Гражданское дело № 2-222/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года с. Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Шаульского А.А.,

при секретаре Малородовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Белоусову В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек.

Суд,-

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК» обратился в Нижнеомский районный суд Омской области, с исковым заявлением о взыскании с Белоусова В.О. задолженности по кредитному договору от 02.03. 2021 года в сумме <данные изъяты> государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.09.2018 года между ПАО «СОВКОМБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор в (в виде акцептованного заявления оферты), путем выдачи кредитной карты сроком на 120 месяцев, безпроцентный.

В период пользования кредитом, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и нарушил п.п.6, 12 Условий кредитования. На основании изложенного ПАО «СОВКОМБАНК» просит суд взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> которых :

-просроченная ссуда <данные изъяты>

-неустойка по ссудному договору <данные изъяты>

-неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>

-штраф за просроченный платеж <данные изъяты>

Иные комиссии <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим...

... образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Белоусов В.О. в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В отзыве на иск указал, что с заявленными требованиями согласен в полном объеме, однако телефонограммой пояснил, что не согласен с комиссией за взыскание услуги «минимального платежа».

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.09.2018 года между ПАО «СОВКОМБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде выдачи кредитной карты, сроком на 120 месяцев, безпроцентный.

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств банком исполнены в полном объеме, Белоусов воспользовался предоставленным кредитом, что следует из выписки по счету.

Получение расчетной карты ответчиком подтверждается Индивидуальными условиями (раздел 2), а также расходными операциями, отраженными в выписке из лицевого счета.

Белоусов был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязался их соблюдать (пункт 14 Индивидуальных условий).

В связи с нарушением ответчиком. условий кредитного договора по возврату основного долга 17 июля 2020 года банк потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности.

Согласно представленному расчету задолженность заемщика на 28 августа 2020 года составляет : <данные изъяты> из которых : просроченная ссуда <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору <данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> штраф за просроченный платеж <данные изъяты> иные комиссии(за покупку в рассрочку : комиссию за снятие/перевод заемных денежных средств, комиссия за покупку в рассрочку не в магазинах-партнерах карты <данные изъяты> комиссия за банковскую услугу "Минимальный платеж", комиссия за банковскую услугу "Защита платежа"), в сумме <данные изъяты>

При этом, суд соглашается с данным расчетом, свой расчет ответчик не представил.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, однако данное требование ответчик не выполнил.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО "Совкомбанк" подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.03.2021 обратилась в ПАО "Совкомбанк" с заявлением-офертой о заключении договора расчетной карты и выпуске расчетной карты на условиях согласно тарифам "Карта "Халва" (л.д. 19).

Согласно тарифам по финансовому продукту "<данные изъяты>л.д. 15), базовая процентная ставка по договору составляет 10% годовых, ставка льготного периода - 0%. Срок действия договора - 10 лет. Льготный период кредитования и максимальный срок рассрочки - 36 месяцев. Минимальный обязательный платеж составляет 1/18 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке. Комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП - 2,9% от полной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты МОПами). Начисление неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб. Размер неустойки составляет 20% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из общих условий договора потребительского кредита (л.д. 21-22) следует, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 5.2).

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик актировал кредитную карту, в дальнейшем регулярно использовал кредитную карту путем совершения покупок.

Однако, в нарушение условий кредитования ответчик не надлежащим образом (продолжительностью более 60 календарных дней) не исполнял принятые на себя обязательства по возвращению основного долга.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору N № от 02.03.2021 обоснованы и подлежат полному удовлетворению, свой расчет ответчик не представил.

При этом, суд не соглашается с доводам ответчика о незаконности взыскания комиссии за минимальный платеж по кредиту.

Так при заключении кредитного договора, в поданной оферте (л.д. 15) ответчик указал, что ознакомлен, что если сумма к погашению ежемесячного платежа менее суммы платежа, заемщик имеет право перейти в режим оплаты задолженности не менее минимального платежа, с уплатой комиссии согласно тарифов банка, чем фактически и воспользовался заемщик, произведя оплату в размере минимального плптежа.

Согласно Тарифов Банка, с которыми заемщик был ознакомлен при заключении кредитного договора, предусмотрены взимание комиссий: за снятие наличных денежных средств за счет средств установленного лимита кредитования в размере 2,9% от суммы операции + 290 рублей; при оплате за счет средств лимита кредитования в торгово - сервисных предприятиях, не включенных в партнерскую сеть Банка в размере 299 рублей, но не более 2,99% от суммы операций, свершенных в течение отчетного периода в торгово - сервисных предприятиях, не включенных в партнерскую сеть Банка; за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера минимального обязательного платежа - 1,9% от полной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты минимальными обязательными платежами).

Из предоставленного истцом лицевого счета усматривается, что заемщик в июне 2020 года допустил просрочку платежа, фактически воспользовался указанным выше правом, перешел в режим оплаты минимального платежа с уплатой комиссии, согласно оговоренных сторонами условий, вследствие чего, суд отклоняет доводы ответчика, что он не был ознакомлен с условиями данной комиссии.

Иной расчет задолженности по комиссиям, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Белоусову Виталию Олеговичу удовлетворить.

Взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» общую кредитную задолженность в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 1 месяца со дня оглашения решения суда.

Председательствующий: Шаульский А.А.

Дело № 5-152/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Баранова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП в отношении Белоусов В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Сотрудниками полиции установлен факт того, что Белоусов В.О. 30.11.2020 года в 17:00ч. в период введенного распоряжением Губернатора РО № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, находился в общественном месте в нарушение п.3.31 постановления Правительства РО от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» без лицевой маски.

По данному факту 30.11.2020 г. в отношении Белоусов В.О. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП.

Белоусов В.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной с...

...итуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об АП.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417 (далее – Правила) и предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 41, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В Ростовской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: распоряжение Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «По обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно распоряжению Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения.

В соответствии с п. 3.3.1 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 (в редакции от 30.04.2020 г. № 427) граждане обязаны носить лицевые маски, а при их отсутствии респираторы: при проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; иных общественных мест.

Граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Как следует из материалов дела, Белоусов В.О. в нарушение вышеуказанных норм находился в общественном месте, не использовал средства индивидуальной защиты (маска, респиратор).

Вина Белоусов В.О. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом 61 № об административном правонарушении от 30.11.2020 г.; письменными объяснениями от 30.11.2020 г.

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они добыты в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, полностью согласуются друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения, изложенные в них сведения ничем не опровергнуты, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Суд квалифицирует действия Белоусов В.О. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, непричинение вреда и имущественного ущерба, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения, которое в данном случае будет являться соразмерной мерой правового воздействия на правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Белоусов В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Баранова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ

13 декабря 2019 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Енин А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в ООО «Русский холод»,

У С Т А Н О В И Л:

Судье Кировского районного суда <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по факту неповиновения законному распоряжению по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности сотрудника полиции, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 35 минут не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД о снятии тонировочной пленка с передних стекол автомобиля.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал и не отрицал обстоятельств, изложенных в протоколе об адмнистративном правонарушении.

Судья, выслушав ФИО1, который вину признал, исследовав представленные материалы административного дела, приходит к выводу о том, что факт совершения им административного правонарушения имел место и нашел подтверждение при рассмотрении дела.

Объективно данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, требования о прекращении противоправн...

...ых действий.

У суда не имеется оснований сомневаться в документах составленных должностными лицами ГИБДД в соответствии с имеющимися у них полномочиями.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При определении административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность правонарушителя, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа, что судья считает соразмерным допущенному им правонарушению и его личности, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК <адрес> (УМВД России по <адрес>), наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, р/с 40№, ИНН 6164046076, КПП 616801001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 18№, УИН: 18№, назначение платежа: «Административный штраф по постановлению от 13.12.2019».

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья А.Л. Енин