Белоусова Анна Ильинична

Дело №2-696/2013 <адрес> Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2013г.

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Ярахановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куницына Геннадия Ильича о признании права собственности на 1/3 доли жилого дома и земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании права собственности на 1/3 доли жилого дома и земельного участка, в обоснование требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит 1/3 доля домовладения по адресу <адрес>, 1/3 доля домовладения по вышеуказанному адресу принадлежит ФИО2, 1/3 доля домовладения ФИО9 и 1/3 доля наследственного имущества остается открытой.

Куницына М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности она доверила Белоусовой А.И. от своего имени подарить принадлежащую ей часть домовладения, находящегося по адресу <адрес> ФИО3

Куницын Г.И. с 1991 года владеет и пользуется, 1/3 долей жилого дома и земельного участка, принадлежащей умершей ФИО2, производит ремонт, кровли дома, забора косметический ремонт внутри дома.

Просит признать право собственности на 1/3 доли жилого дома и земельного участка, по адресу <адрес> после смерти ФИО2 за ФИО3

Заявитель ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании поддержала требования ФИО3, просила их удо...

...влетворить.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Представитель Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Так из материалов дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО1, а именного домовладения расположенного по адресу <адрес>, являются ФИО3 (сын), 1/3 доля наследственного имущества, ФИО2 (дочь) 1/3 доля наследственного имущества 1/3 доля наследственного имущества является открытой

ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1V- РУ №257211 выданное Администрацией Балаковского района 13.03.1994 года №

Из доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, следует, что ФИО2 доверила ФИО9 от имени ФИО2 подарить принадлежащую ей часть домовладения, находящегося по адресу <адрес> ФИО3, доверенность заверена нотариусом ФИО6 (№

Справкой выданной Фроловским отделением Волгоградского филиала ФКГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» подтверждается, что ФИО3, принадлежит 1/12 доля, ФИО2 -1/12, ФИО9-1/12 доля- жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, ФИО7 принадлежит ? доли жилого дома и земельного участка, по адресу <адрес> <адрес>

Согласно сообщению от нотариуса Окуловой Н.В. наследственное дело к имуществу Куницыной М.И. не заводилось.

Согласно сообщению от нотариуса Поповой Л.И. наследственное дело к имуществу Куницыной М.И. не заводилось.

В силу ч.1 ст.234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судом необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Заявитель Куницын Г.И. в судебном заседании пояснил, что с 1991 года владеет и пользуется, 1/3 долей жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, принадлежащую умершей ФИО2, производит ремонт, кровли дома, забора, в связи с чем, считает, что приобрел право собственности в порядке приобретательской давности на данное недвижимое имущество.

Суд считает, доказанными указанные обстоятельства, что объективно подтверждается материалами делами, исследованными в судебном заседании, так и показаниями заявителя, заинтересованного лица.

Таким образом, судом установлены основания для признания права собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, после смерти сестры Куницыной М.И., в связи с чем, требования Куницына Г.И. подлежат удовлетворению, так как признание права собственности на указанное имущество не нарушает прав других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Куницыным Геннадием Ильичом право собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> после смерти сестры Куницыной Марии Ильиничны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд, через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья: В.П. Гаевая