Белоусова Валерия Алексеевна

УИД 03RS0№...-90

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-9308/2024 (2а-1047/2023)

02 мая 2024 года город Уфа

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, заместителю главы Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) по определению пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания, возложении обязанности,

установила:

решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, заместителю главы Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) по определению пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания, возложении обязанности установить факт пригодности /непригодности для проживания отказано.

дата ФИО1 направил Почтой России апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование доводов о восстановлении срока указал, что решение суда заявитель получил только дата, явл...

...яется инвалидом первой группы по зрению бессрочно.

Определением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении ходатайства ФИО1 на восстановление срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от дата отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу №...а№... согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором №..., получено им дата. В связи с чем, последним днем подачи апелляционной жалобы на обжалуемое решение суда является дата. Апелляционная жалоба согласно штемпелю на конверт подана дата, то есть в установленный срок. Также в частной жалобе заявитель указал, что он был лишен права на судебную защиту.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 настоящего кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14 КАС РФ).

Частью 1 статьи 298 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из части 2 статьи 302 КАС РФ, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 94 КАС РФ поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда оглашено дата, мотивированное решение суда изготовлено дата, соответственно, срок подачи апелляционной жалобы до дата. Копия решения суда направлена судом ФИО1 дата, получена им дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором:№..., то есть в пределах срока его обжалования. Вместе с тем апелляционная жалоба подана заявителем дата, то есть с нарушением установленного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Как следует из материалов дела, решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, заместителю главы Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан ФИО6 отказано.

Согласно штрих-коду почтового номера №... Почты России судом данное решение направлено в адрес ФИО1 дата, получено дата.

С учетом приведенных выше положений процессуального закона, а также фактических обстоятельств получения обжалуемого решения суда, срок для обжалования указанного решения истекал дата.

дата ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда посредством направления Почтой России, о чем свидетельствует штамп в конверте (л.д.148).

С учетом того, что срок на подачу апелляционной жалобы заявителем не был пропущен, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, принятый им судебный акт подлежит отмене, пропущенный ФИО1 по уважительной причине срок на подачу апелляционной жалобы – восстановлению, частная жалоба ФИО1 – удовлетворению, административное дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан И.И. Толмачева

Справка: судья Гарипова С.И.

судья Вакилова К.В.

УИД № 03RS0033-01-2023-001340-90

№ 33а-13881/2024 (суд апелляционной инстанции)

№ 2а-1047/2023 (суд первой инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

судей Пономаревой И.Н., Толмачева И.И.

при секретаре Галимове Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баскакова А. Г. к Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, заместителю главы Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан Дмитриеву Н.Н. о признании незаконным решения, обязании совершить необходимые действия

по апелляционной жалобе Баскакова А.Г. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кужбаевой А.Р., выслушав представителя Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан Решетникову Т.С., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Баскаков А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (далее также – Администрация МР Благовещенский район) о признании незаконным уведомления от 02.08.2023 № 1019; об обязании установить факт пригодности/непригодности для проживания жилого дома, находящегося по адресу: адрес, по прилож...

...енным к заявлению документам.

Требования мотивированы тем, что уведомлением от 02.08.2023 истцу отказано в удовлетворении заявления об обследовании принадлежащего ему на праве собственности частного жилого дома для принятия решения на соответствие пригодности его для проживания ссылаясь на то, что истцом не представлены необходимые документы. С данным решением истец не согласен, в заявлении указаны обстоятельства непригодности дома для проживания, к заявлению приложены копии паспорта, решения суда от 24.05.2021, технического паспорта, домовой книги, справки об инвалидности, справки о составе семьи, выписки из ЕГРН. Указывает, что он является инвалидом по зрению, дочь - инвалидом третьей группы с детства. Администрация не применила нормативные акты по обследованию жилого помещения инвалида для оценки приспособления такового для проживания. Считает, что представленные документы достаточны для признания дома непригодным для проживания (л.д. 6-7, 65-66 т. 1).

В качестве административного ответчика привлечен заместитель главы Администрации МР Благовещенский район Дмитриев Н.Н., в качестве заинтересованных лиц – зарегистрированные в данном жилом помещении лица, Благовещенская межрайонная прокуратура, Прокуратура Республики Башкортостан, Межведомственная комиссия при Администрации МР Благовещенский район (л.д. 89, 123 т. 1).

В возражении на иск Администрация МР Благовещенский район просила в удовлетворении иска отказать. Указывала, что истцом при подаче заявления о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания, в нарушение действующего законодательства, не представлено заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, следовательно, его заявление оставлено без рассмотрения (л.д. 29-31 т. 1).

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 20.12.2023 в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 130-138 т. 2).

Не согласившись с указанным решением суда, Баскаков А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме. В обоснование ссылается, что указание ответчиком на непредставление заключения специализированной организации является необоснованным, поскольку истец является пенсионером, инвалидом первой группы, кроме того с ним проживает дочь, которая также является инвалидом. Ответчик обследование дома не производил, приложенным доказательствам оценки не дал. Также полагает, что суд не дал оценки положениям Постановлениям Правительства РФ от 09.07.2016 № 649 об обследовании жилого помещения с учетом потребностей инвалидов. Также истец указывает о неполучении им судебной корреспонденции и извещений о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 146 т. 2).

В возражении на апелляционную жалобу Администрация МР Благовещенский район, повторяя доводы возражения на иск, просит решение суда оставить без изменения (л.д. 30-33 т. 3).

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Установлено, что 21.07.2023 Баскаков А.Г. обратился в Администрацию МР Благовещенский район с заявлением, в котором просил обследовать жилой дом и вынести решение о том, соответствует ли он нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригоден ли он для постоянного проживания, к заявлению приложены копии: паспорта и СНИЛС Баскакова А.Г., решения Благовещенского районного суда от 24.05.2021, технического паспорта, домовой книги, справки об инвалидности, справки о составе семьи, выписки из ЕГРН на жилой дом (л.д. 38-57 т. 1).

02.08.2023 заместитель главы Администрации МР Благовещенский район уведомил заявителя о том, что для рассмотрения заявления необходимо предоставить пакет всех документов, перечисленных в п. 45 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (л.д. 58-59 т. 1). При этом не указано какого конкретно документа не хватает для рассмотрения заявления Баскакова А.Г. по существу.

Баскаков А.Г. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН и решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 24.05.2021 (л.д. 172-178, 184-188 т. 1).

В жилом доме, расположенном по адресу: адрес, зарегистрированы Баскаков А.Г., Баскакова В.И., Баскаков Д.А., Баскаков П.А., Белоусова Н.А., Белоусова В.А., Вершинин М.Д., Карась О.А., Карась Р.В., Старцева Е.А. (л.д. 63 т. 1).

Суд первой инстанции, рассматривая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, пришел к выводу, что административным истцом к заявлению о признании жилого помещения непригодным не приложено заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, следовательно, отказ ответчика является законным.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом регулируется постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее также - Положение).

Согласно п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного п. 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Комиссия на основании, в том числе заявления собственника помещения, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения (п. 42 Положения).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

Согласно абзацу третьему п. 44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе определение перечня дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям. В частности, заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.

Пункт 45 Положения предусматривает, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения, в том числе заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим п. 44 Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (абзац «д»).

Согласно п. 45(2) Положения комиссия на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получает в том числе в электронной форме заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля) в случае, если представление указанных документов в соответствии с абзацем третьим пю 44 Положения признано необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Пункт 46 Положения предусматривает право межведомственной комиссии при рассмотрении поступившего заявления назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

При этом в случае непредставления заявителем документов, предусмотренных п. 45 Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 календарных дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

Из совокупного анализа приведенных положений судебная коллегия приходит к выводу, что в случае признания межведомственной комиссией предоставления заключения, предусмотренного абзацем третьим п. 44 Положения (то есть заключения специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения) необходимым, комиссия, в соответствии с абзацем «в» п. 45 (2) вправе запросить соответствующее заключение у органа государственного надзора. Также комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания (п. 46 Положения). Только при невозможности истребования документов, не представленных заявителем, комиссия вправе вернуть заявление без рассмотрения (третий абзац п. 46 Положения).

По настоящему делу сведений о том, что комиссия запрашивала какие-либо заключения в порядке межведомственных запросов не имеется, в суд не представлено, заявителю не сообщено. Обследования жилого дома не произведено. Дополнительные обследования и испытания, соответственно, тоже не назначались. Административный ответчик не обосновал необходимость представления данного заключения для принятия решения о признании жилого помещения пригодным (непригодным). Более того, из текста оспариваемого ответа не следует ясно какой документ требуется представить заявителю, чтобы его заявление было рассмотрено по существу.

Также следует обратить внимание, что к заявлению приложены справка об инвалидности истца (л.д. 53 - 54 т. 1), в заявлении указано о том, что «крыша дома сгнила и провисла» (л.д. 38 т.1).

В данном случае судебная коллегия полагает, что Администрацией, с учетом возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, ненадлежаще рассмотрено заявление истца, нормы Положения применены формально, обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств не исполнена, что не служит поддержанию доверия граждан к действиям государства.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое уведомление Администрации МР Благовещенский район от 02.08.2023 № 1019 является незаконным, соответственно, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца на административного ответчика необходимо возложить обязанность рассмотреть заявление Баскакова А.Г. от 21.07.2023 в соответствии с Положением № 47 и с учетом выводов, содержащихся в настоящем судебном акте.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 года отменить, принять новое решение.

Признать незаконным уведомление Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан от 2 августа 2023 года № 1019 по вопросу установления факта пригодности/непригодности для проживания жилого помещения, находящегося по адресу: адрес.

Обязать Администрацию муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан рассмотреть заявление Баскакова А. Г. от 21 июля 2023 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Судьи И.Н. Пономарева

И.И. Толмачева

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 июля 2024 года

№2а-1047/2023

03RS0033-01-2023-001340-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вакиловой К.В., при секретаре Давлетовой Н.А., с участием ст. помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Беляковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Баскакова А.Г. к Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, заместителю главы Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан Дмитриеву Н.Н. о признании незаконными действий (бездействия), о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Баскаков А.Г. обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, заместителю главы Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан Дмитриеву Н.Н. о признании незаконными действий (бездействия), о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать установить факт пригодности/непригодности для проживания жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, по приложенным к заявлению документам.

В обоснование иска указано, что уведомлением ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ. Баскакову А.Г. отказано в удовлетворении заявления об обследовании принадлежащего ему на праве собственности частного жилого дома по адресу: <адрес>, для принятия решения на соответствие пригодности его для проживания. С данным решением истец не согласен, ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Администрацию муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан с заявлением, в котором просил обследовать жилой дом, по адресу: <адрес>, вынести решение, соответствует ли он в...

...сем нормативным требованиям, предъявляемым в жилым помещениям, пригоден ли он для проживания, к заявлению были приложены копии паспорта, домовой книги, справки об инвалидности, справки о составе семьи, выписки из ЕГРН, в ответе Администрация муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан сослалась на перечень документов, необходимых к предоставлению.

В судебном заседании прокурор Белякова Е.М. полагала, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании ст. 151 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Баскаков А.Г. обратился в Администрацию муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан с заявлением, в котором просил обследовать жилой дом и вынести решение о том, соответствует ли он нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригоден ли он для постоянного проживания, к заявлению приложены копии: паспорта и СНИЛС Баскакова А.Г., решения Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., домовой книги, справки об инвалидности, справки о составе семьи, выписки из ЕГРН на жилой дом.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. № заместитель главы Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан Дмитриев Н.Н. ссылаясь на п. 45 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № уведомляет заявителя о том, что для рассмотрения заявления Баскакова А.Г., ему необходимо предоставить пакет всех документов, перечисленных в п. 45 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №.

Баскаков А.Г. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН и решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Баскаков А.Г., Баскакова В.И., Баскаков Д.А., Баскаков П.А., Белоусова Н.А., Белоусова В.А., Вершинин М.Д., Карась О.А., Карась Р.В., Старцева Е.А..

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п.п. 1,8,9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания

28.01.2006г. утверждено Постановление Правительства РФ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее по тексту - Положение).

Согласно п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1082 "Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно п. 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Согласно п. 46 Положения в случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 календарных дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

Постановлением Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Признание в установленном порядке помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее по тексту - Регламент).

Согласно п. 2.2 Регламента услуга предоставляется Администрацией муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан.

Согласно п. 2.8, п. 2.8.1-2.8.7 Регламента:

2.8. Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем:

2.8.1. заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по форме, согласно приложению № к настоящему Административному регламенту, поданное в адрес Администрации следующими способами:

в форме документа на бумажном носителе – посредством личного обращения в Администрацию, через структурное подразделение многофункционального центра (далее – личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее – почтовое отправление);

путем заполнения формы запроса через «Личный кабинет» РПГУ (далее – отправление в электронной форме).

В заявлении также указывается один из следующих способов получения результатов предоставления муниципальной услуги:

в виде бумажного документа, который заявитель получает непосредственно в Администрации (в случае подачи заявления и документов непосредственно в Администрацию, почтовым отправлением либо в форме электронных документов посредством РПГУ);

в виде бумажного документа, который заявитель получает непосредственно в многофункциональном центре (в случае подачи заявления и документов непосредственно в многофункциональный центр);

в виде бумажного документа, который направляется заявителю посредством почтового отправления;

в виде электронного документа, который направляется заявителю в «Личный кабинет» на РПГУ (в случае подачи заявления и документов в форме электронных документов посредством РПГУ);

2.8.2. документ, удостоверяющий личность заявителя, представителя заявителя (в случае обращения за получением муниципальной услуги представителя заявителя), предусмотренный законодательством Российской Федерации;

В случае обращения посредством РПГУ сведения из документа, удостоверяющего личность заявителя, представителя, проверяются при подтверждении учетной записи в Единой системе идентификации и аутентификации (далее – ЕСИА).

В случае почтового отправления к заявлению прилагается копия документа заявителя-физического лица, удостоверяющего его личность, предусмотренного законодательством Российской Федерации;

2.8.3. документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае обращения за получением муниципальной услуги представителя заявителя (доверенность);

2.8.4. копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

2.8.5. в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением – проект реконструкции нежилого помещения;

2.8.6. заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, – случае постановки вопроса признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Специализированная организация – юридическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющее инженерные изыскания и имеющее право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций;

2.8.7. заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения – в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) (далее – Положение), предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим), установленным в указанном Положении требованиям.

Вопреки вышеназванным правовым нормам, Баскаковым А.Г. действительно к заявлению не приложено заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.

В связи с чем, в соответствие п. 46 Положения, п. 2.15.2 Регламента ввиду непредоставления заявителем документов, предусмотренных п.п. 2.8.1-2.8.7 Регламента и ввиду невозможности их истребования единой системой межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных программ межведомственного взаимодействия, заявление Баскакова А.Г. правомерно оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснен перечень документов, необходимых к предоставлению для получения вышеназванной услуги.

В связи с вышеизложенным, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Баскакова А.Г. к Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, заместителю главы Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан Дмитриеву Н.Н. о признании незаконными действий (бездействия), о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись К.В.Вакилова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 1-722/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 27 декабря 2010 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тертычного И.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Богатыревой И.А.,

подсудимой Белоусовой В.А.,

защитника, в лице адвоката Феткулловой Л.Г., предоставившего удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен),

при секретаре Хабаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Белоусовой В.А.

(данные изъяты), ранее не судимой, содержащейся под стражей с (Дата обезличена) года по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «Г» ч.3 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Белоусова В.А. совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, а именно приискание средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В (Дата обезличена), точное время не установлено, в неустановленном месте на территории г.Екатеринбурга Белоусова В.А., незаконно, в целях последующего сбыта, приобрела наркотическое средство в особо крупном размере - смесь, в состав которой входит героин, массой 14, 11 грамма, в свертке из полимерного материала.

Приобретенное наркотическое средство Белоусова В.А. принесла в занимаемую ей квартиру по адресу: (...), где незаконно...

..., в целях последующего сбыта хранила наркотическое средство в особо крупном размере до 16.00 часов (Дата обезличена) года.

(Дата обезличена) года около 16.00 часов Белоусова В.А., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, осуществляя приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, сложила в свою сумку черного цвета наркотическое средство в особо крупном размере - смесь, в состав которой входит героин, массой 14,11 грамма, в свертке из полимерного материала, а также электронные весы и 12 фрагментов фольгированной бумаги, предназначенные для взвешивания и фасовки требуемого количества наркотического средства. После этого, незаконно храня при себе в своей сумке указанное наркотическое средство, Белоусова В.А. вышла из занимаемой ею квартиры на улицу с целью осуществления незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц, употребляющих наркотические средства, по мере их обращения к ней. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства в особо крупном размере Белоусова В.А. не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как (Дата обезличена) около 16 часов 50 минут возле дома (Номер обезличен) по (...) в (...) была задержана сотрудниками милиции. В 17 часов 00 минут того же дня в здании ОМ (Номер обезличен) УВД по МО «город Екатеринбург» по адресу: (...), в ходе досмотра сумки, находящейся при Белоусовой В.А., сотрудником милиции в ней был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с наркотическим средством в особо крупном размере - смесью, содержащей героин, массой 14,11 грамма, которое Белоусова В.А. незаконно приобрела и хранила с целью дальнейшего сбыта, а также электронные весы со следовыми остатками наркотического средства - смеси, содержащей героин, и 12 фрагментов фольгированной бумаги.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Белоусова В.А. свою вину признала частично и пояснила, что (Дата обезличена) была задержана сотрудниками милиции У. и Н. на перекрестке улиц (...) - (...). Они надели на нее наручники и спросили о наркотиках. У нее с собой были наркотические средства для личного использования, 3 пакета по 0,5 грамма в каждом, всего около 1,5 грамм. Они спросили, где она проживает, она сказала им, и они приехали на ул. (...). Она показала, где лежит героин, достала из шкафа и выложила, затем они производили обыск, с которым она была согласна. Героин находился в коробке, около 14 грамм, в полиэтиленовом пакете, там же находились весы. Фольги в коробке не было. Она сообщила сотрудникам милиции данные человека, у которого она приобрела наркотики. Ее привезли в отдел милиции около 19-20 часов, где сотрудники милиции стали составлять протокол ее задержания. Она сказала, что не будет подписывать, и тогда У. стал бить ее по голове. Сотрудники милиции указали в документах, что у нее изъяты и 3 пакета с героином, деньги, весы, и героин, изъятые из дома. На следствии говорила иное, поскольку так ей посоветовал защитник. Приготовление к сбыту наркотического средства она не признает, признает хранение для личного употребления. Наркотические средства употребляет около месяца 1-2 раза в день, в те дни, когда не работает. Героин купила в большом количестве у мужчины по имени (имя), весы использовала для дозировки наркотических средств перед употреблением, героин массой 14 грамм она выдала добровольно.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п.1 ч.1.ст.276 УПК РФ показаний Белоусовой В.А. данных ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (л.д.27-28) следует, что она употребляет наркотики - героин в течение месяца. Героин она приобретает в микрорайоне (...) у мужчины по имени (имя) по цене 550 рублей за 1 грамм, количеством не менее 50-100 грамм. (Дата обезличена) в вечернее время она была задержана сотрудниками милиции. У нее при себе был героин, общей массой 1, 5 грамма, в трех свертках, приобретенный для личного употребления. Героин находился в ее сумке. Сумка у нее была изъята сотрудниками милиции. Сотрудники милиции предложили ей выдать ее поставщика. Она и сотрудники милиции ездили в район (...), но (имя) задержать не удалось. После этого ее доставили в ОМ (Номер обезличен), где сотрудник милиции заполнил какие - то документы, (что именно она не знает) которые она подписала. Что именно она подписывала она не знает. Также она поставила свою подпись на конвертах. Что было в данных конвертах. она не знает. При себе у нее не могло быть героина массой 14.11 грамм, поскольку у нее был героин для личного употребления массой 1,5 грамма.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п.1 ч.1.ст.276 УПК РФ показаний Белоусовой В.А. данных ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (л.д.65-66) следует, что ранее данные показания она подтверждает в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимая Белоусова В.А. подтвердила частично и пояснила, что героин массой 14.11 грамм у нее изъяли в ходе обыска, протокол добровольной выдачи не оформляли, почему в ранее данных показаниях не говориться о том, что ее задержали на ул. (...) пояснить не может.

Допрошенный в судебном заседании свидетель У. показал суду, что является сотрудником милиции. (Дата обезличена) в ходе оперативно-розыскного мероприятия поступила информация, что девушка по имени «(имя Белоусовой)» сбывает наркотические средства героин на ул. (...). Было указано внешнее описание девушки, было организовано ОРМ «оперативное наблюдение», которое велось у дома (Номер обезличен) по ул. (...). По приметам и указанию доверенного лица, оказывающего содействие, возле подъезда у дома по ул. (...) была задержана Белоусова В.А. и доставлена в отделение милиции, где был произведен ее досмотр. В ходе досмотра у нее было изъято наркотическое вещество, нарезка из фольги. Досмотр проводился в присутствии понятых. Белоусова поясняла, что приобретала героин по 50 или по 100 грамм для дальнейшего сбыта, а также для личного употребления. В квартире у Белоусовой В.А. обыск он не производил. Объем изъятого у Белоусовой наркотического средства они не взвешивали, но визуально там было более чем 1,5 грамма. По результатам досмотра Белоусовой были составлены документы, которые она прочитала и подписала, замечаний по содержанию от нее не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. показал суду, что он является сотрудником милиции. (Дата обезличена) в дневное время он совместно с оперуполномоченным У. работал по выявлению лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств. В этот день была получена информация, что девушка «(имя Белоусовой)» проживающая по (...), в доме, (Номер обезличен) занимается употреблением и распространением наркотического средства героина. При получении информации были оформлены документы, вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которое было утверждено начальником уголовного розыска. По указанному адресу во время проводимого оперативно-розыскного мероприятия доверенное лицо указало на девушку, которая шла вдоль дома, что эта девушка (имя Белоусовой). У. вышел из автомобиля, представился, попросил ее подойти. Она стала нервничать. Было установлено, что это Белоусова В.. У. доставил ее в управление милиции, чтобы произвести осмотр вещей, находящихся при ней. Была информация, что она постоянно переносит наркотические средства в сумке. Были приглашены двое понятых, им были разъяснены права и обязанности, в присутствии указных лиц производился досмотр ее сумки. Были обнаружены и изъяты наркотические средства в свертке из полиэтилена, фрагменты фольги, электронные весы, денежные средства около 10 000 рублей. К обнаруженному веществу был применен наркотест, который показал, что обнаруженное вещество является наркотическим средством - героин. Все обнаруженные предметы были упакованы в конверт. На конверте понятые поставили надпись, конверты были опечатаны. В ходе беседы Белоусова пояснила, что наркотические средства покупает у молодого человека на (...) за 500 - 550 рублей за грамм. У нее было отобрано объяснение. Был осуществлен выезд в микрорайон Химмаш с целью изобличения сбытчика, но никто задержан не был. После чего Белоусова была препровождена в отделение милиции (Номер обезличен) и передана в дежурную часть.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н. данных им в ходе предварительного следствия (л.д.38-39) следует, что (Дата обезличена) личным составом ОУР Отдела милиции (Номер обезличен) УВД по МО «город Екатеринбург» проводились мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. От доверенного лица, анкетные данные которого не подлежат разглашению в соответствии с нормативными актами об оперативно-розыскной деятельности, поступила информация о том, что девушка по имени «(имя Белоусовой)» в возрасте около (данные изъяты) лет, проживающая по ул.(...), занимается незаконным сбытом наркотических средств, а именно героина, на территории (...), по цене 1000 рублей за 1 грамм, лицам, употребляющим наркотические средства. Торговлю наркотическими средствами «(имя Белоусовой) осуществляет в период с 16.00 часов до 18.00 часов ежедневно. На основании полученной информации руководством КМ ОМ (Номер обезличен) было дано согласие на проведение оперативно - розыскного мероприятия «оперативное наблюдение». Он совместно с оперуполномоченным У. и доверенным лицом около 16 часов 40 минут в тот же день приехал к дому (Номер обезличен) по (...) в (...). Около 16 часов 50 минут доверенное лицо указало на девушку с черной дамской сумкой, которая шла мимо одного из подъездов данного дома, пояснив, что это и есть «(имя Белоусовой)». У.. подошёл к указанной девушке, предъявил ей удостоверение сотрудника милиции и попросил представиться. Девушка представилась Белоусовой В.А., (Дата обезличена) г.р. Белоусова заметно нервничала и попыталась зайти в близлежащий подъезд указанного дома. С учетом такого поведения Белоусова В.А. была У.. задержана и доставлена ими в ОМ (Номер обезличен) УВД по МО «город Екатеринбург» для дальнейшего разбирательства. В служебном кабинете (Номер обезличен) ОМ (Номер обезличен) У. были приглашены двое понятых для производства досмотра сумки, находившейся у Белоусовой В.А., поскольку, со слов доверенного лица, наркотики «(имя Белоусовой)» приносит в сумке. У. были разъяснены понятым права и обязанности, после чего он произвел досмотр сумки Белоусовой В.А. В ходе проведения досмотра сумки им во внутреннем кармане сумки был обнаружен и изъят один свёрток из полиэтилена прозрачного цвета с комкообразным веществом серо-белого цвета, электронные весы серебристого цвета и нарезанные фрагменты фольгированной бумаги. Также в основном отделении сумки из кошелька были изъяты денежные средства в сумме 9 740 рублей. Всё изъятое было упаковано в разные конверты, которые были опечатаны, подписаны двумя понятыми, Белоусовой В.А. и им. По поводу изъятого Белоусова В.А. в ходе досмотра ничего не пояснила. После этого он взял с Белоусовой В.А. объяснение, в котором она пояснила, что приобрела изъятое у нее наркотическое средство героин у малознакомого мужчины по имени (имя) в микрорайоне (...) по цене 550 рублей за 1 грамм. Во время производства оперативно-розыскных мероприятий никакого давления на Белоусову В.А. с его стороны и со стороны оперуполномоченного Уланова А.В. не оказывалось.

Оглашенные показания свидетель Н.. подтвердил в полном объеме и пояснил, что противоречия в показаниях связанны с прошедшим временем и большим количеством подобных мероприятий в повседневной служебной деятельности. Также пояснил, что была оперативная информация, что Белоусова сбывает наркотическое средство по 1000 рублей за грамм.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал суду, что в (Дата обезличена) года находился в (данные изъяты) РУВД, по (...), к нему подошел сотрудник милиции, попросил поучаствовать в качестве понятого и пояснил, что нужно досмотреть сумочку девушки, предположительно она хранит в ней наркотические средства. Они поднялись в кабинет (Номер обезличен). Был еще один сотрудник милиции и понятой. В их присутствии была досмотрена женская сумочка. Из нее был изъят сверток с героином, весы, фольгированная бумага, деньги. Все изъятое было упаковано в конверт, на котором он и другой понятой расписались. В один конверт был упакован героин, во второй конверт весы и фольга, в третий конверт деньги. Белоусова на вопросы сотрудников милиции не отвечала, а только плакала. Потом она пояснила, что приобретает наркотическое средства на (...) у молодого человека, говорила, что продает наркотическое средство, по 1000 рублей за грамм. Весы использовала, чтобы расфасовать наркотическое средство. При нем считали фольгу была нарезка больше 10 штук. Насилие при досмотре к Белоусовой В.А. не применяли. По результатам досмотра были составлены документы, которые им были им подписаны, в них все правильно было указано, замечаний не было. Белоусова тоже их читала и подписывала. Белоусова весь процесс осмотра видела, действительность отражала в полной мере, именно поэтому и плакала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. показал суду, что в (Дата обезличена) года подошел сотрудник милиции, попросил их с С. поучаствовать в качестве понятых, при досмотре сумки девушки. Они пошли в кабинет на второй этаж в отделении милиции. У девушки из сумки был изъят сверток полиэтиленовый, прозрачный в котором находилось вещество кремового цвета, был применен наркотест, который показал, что вещество содержит героин, производилось взвешивание. Также изъяли деньги, электронные весы настольные, серого цвета, и фольгу нарезанную. Все по разным конвертам было упаковано. Были составлены протоколы, которые он прочитал и подписал. Замечаний у него не было.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.., данных им в ходе предварительного следствия (л.д.36-37) следует, что (Дата обезличена) около 17.00 часов он находился в здании Отдела милиции (Номер обезличен) УВД по МО «г. Екатеринбург» по (...). К нему подошел сотрудник милиции и сообщил, что им необходим понятой для досмотра вещей задержанной девушки. Он согласился быть понятым. Он с сотрудником милиции прошел в служебный кабинет (Номер обезличен) ОМ (Номер обезличен), где он увидел ещё одного сотрудника милиции и неизвестную ему ранее девушку. Сотрудник милиции привел в кабинет еще одного понятого. Задержанная девушка представилась Белоусовой В.А.. Сотрудник милиции, разъяснив участвующим лицам права и обязанности, попросил Белоусову открыть находящуюся при ней её женскую сумку черного цвета. В ходе досмотра указанной сумки сотрудником милиции во внутреннем кармане был обнаружен и изъят один свёрток из прозрачного полиэтилена с веществом бежевого цвета, электронные весы серебристого цвета, нарезанную фрагментами фольгированную бумагу. Также в сумке в кошельке были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме около 9 700 рублей. С целью проверки, содержит ли обнаруженное вещество наркотические компоненты сотрудником милиции был применен наркотест Ф-1. В результате взаимодействия содержимого в наркотесте с веществом наблюдалось проявление фиолетового цвета, характерного для наркотического вещества - героин. Все изъятое сотрудник милиции упаковал в отдельные конверты, которые были опечатаны и подписаны им, вторым понятым, сотрудником милиции и задержанной Белоусовой В.А. По поводу изъятия указанных предметов Белоусова В.А. ничего не пояснила. Сотрудником милиции был составлен протокол досмотра вещей, который был подписан участвующими лицами.

Оглашенные показания свидетель Л.. подтвердил в полном объеме и пояснил, что противоречия в показаниях связаны с прошедшим временем.

Несмотря на не признание подсудимой своей вины, ее вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей письменными доказательствами.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от (Дата обезличена) (л.д. 9-10),в соответствии с которым ОУР ОМ (Номер обезличен) УВД по МО «г.Екатеринбург» представляют в СО (Номер обезличен) при СУ УВД по МО «г.Екатеринбург»материалы, полученные в ходе проведения ОРМ в отношении Белоусовой В.А.

Постановлением о проведении ОРМ «Оперативное наблюдение» (л.д. 12) в отношении девушки по имени «(имя Белоусовой)» по (...).

Рапортом ст. о/у ОУР У. ОУР ОМ (Номер обезличен) УВД по МО «г.Екатеринбург» (л.д. 13), согласно которого (Дата обезличена) в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была задержана Белоусова В.А., у которой в ходе досмотра был обнаружен сверток с веществом бежевого цвета электронные весы и нарезка и фольги.

Протоколом личного досмотра Белоусовой В.А. (л.д.14-15), согласно которому досмотрена сумка черного цвета, находящаяся при Белоусовой В.А. В ходе досмотра из сумки изъят сверток из полиэтилена с веществом серо-белого цвета, электронные весы, нарезка фольгированной бумаги, деньги в сумме 9 740 рублей. Изъятое упаковано в конверты.

Заключением эксперта (Номер обезличен) от (Дата обезличена) (л.д.49-50), согласно выводов которого, представленное на экспертизу вещество, изъятое у Белоусовой В.А., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. массой 14, 09 грамма. На электронных весах содержатся следовые остатки наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин.

Указанное вещество надлежащим образом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Заключение химической экспертизы должным образом мотивировано и аргументировано, не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимой доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 30, п. «Г» ч.3 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, а именно приискание средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления не доведенное до конца, по независящим от лица обстоятельствам.

Суд считает установленным и доказанным факт совершения Белоусовой В.А. приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Суд не принимает доводы защиты подсудимой, что вина Белоусовой В.А. в совершении данного преступления не доказана, никаких действий направленных на осуществление сбыта подсудимая не совершала, наркотические средства предназначались для ее личного употребления.

Вышеизложенные доводы стороны защиты не принимаются судом по следующим основаниям.

При этом суд обращает внимание на предшествующую задержанию Белоусовой В.А. причинно-следственную связь событий по данному уголовному делу.

Как следует из показаний сотрудников милиции У.., Н.., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, изначально в ОУР ОМ (Номер обезличен) УВД по МО «г.Екатеринбург» имелась оперативная информация, девушка по имени «(имя Белоусовой)», в возрасте около (данные изъяты) лет, проживающая по ул.(...), занимается незаконным сбытом героина, по цене 1000 рублей за 1 грамм, лицам, употребляющим наркотические средства. Торговлю наркотическими средствами «(имя Белоусовой)» осуществляет в период с 16.00 часов до 18.00 часов ежедневно. На основании полученной информации было санкционировано проведение ОРМ «оперативное наблюдение», в ходе которого была задержана Белоусова, у которой в ходе досмотра были обнаружены наркотические средства весы, нарезка из фольги.

Из показаний свидетелей С.. и Л.. также следует, что в их присутствии была досмотрена сумка Белоусовой, из которой был изъят сверток с веществом светлого цвета, весы и нарезка фольги.

Таким образом, все это в совокупности, полностью подтвердило имеющуюся у сотрудников милиции оперативную информацию о том, что Белоусова причастна к незаконному сбыту наркотических средств. В ходе проведения ОРМ данная информация была проверена и была реализована в полном объеме.

При проведении ОРМ действия оперативных сотрудников ОУР ОМ (Номер обезличен) УВД по МО «г.Екатеринбург» регламентировались положениями ФЗ Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года. Кроме того, в соответствии со ст. 11 данного закона результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующих собирание, проверку и оценку доказательств.

Обоснованность действий сотрудников милиции их соответствие положениям Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», передача материалов проведенных мероприятий в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что место задержания Белоусовой, указанное в обвинительном заключении не соответствует фактическому, поскольку задержали ее на ул. (...), а в дальнейшем привезли к ней домой на ул.(...), где она добровольно выдала героин массой 14.11 грамм, а в ходе проведенного обыска изъяли у нее электронные весы, не нашли своего подтверждения.

Свидетели У. и Н.. последовательно и непротиворечиво поясняли, что Белоусова В.А. была задержана по ул.(...)», около подъезда дома, где проживала. В дальнейшем была доставлена в отделение милиции (Номер обезличен), где была подвергнута личному досмотру, в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты из ее сумки наркотическое средство - героин, весы и нарезка из фольги. При этом свидетели пояснили, что обыск в квартире Белоусовой В.А. они не производили, в квартиру подсудимой не заходили. Все изъятое у Белоусовой и отраженное в протоколе ее личного досмотра, было изъято из ее сумки, а не из квартиры.

Показания свидетелей У.. и Н. полностью подтверждаются и показаниями свидетелей С.. и Л.. и согласуются с ними.

Так, данные свидетели полностью подтвердили их участие личном досмотре Белоусовой В.А., в качестве понятых, а также то, что из сумки Белоусовой было изъято наркотическое средство, нарезка фольги, и электронные весы. Каких - либо замечаний во время досмотра о том, что изъятые у нее вещи ей не принадлежат, или были изъяты в ее квартире, от Белоусовой не поступало.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимой о том, что она подписала процессуальные документы, не зная их содержания, поскольку не читала их. Данные доводы подсудимой полностью опровергаются показаниями свидетелей У., Н.., С.. и Л.. из которых следует, что Белоусова прочитала все составленные по результатам ее досмотра документы, подписывала их и каких -либо замечаний к их содержанию у нее не было.

Суд обращает внимание также на то обстоятельство, что Белоусова В.А. при ее допросе в ходе предварительного расследования ничего не поясняла о ее задержании на ул. (...), о добровольной выдаче наркотических средств сотрудникам милиции и изъятии у нее весов в ходе обыска ее квартиры, а не из ее сумки.

К доводам подсудимой о том, что такие показания она давала под давлением сотрудников милиции, которые применяли к ней физическое насилие, суд находит несостоятельными.

Белоусова В.А. имея реальную возможность обратиться в органы прокуратуры либо в суд с соответствующими жалобами на действия сотрудников милиции, если, по ее мнению, они действовали незаконно, оказывали на нее давление, тем не менее, данных действий не предпринимала.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей У.., Н.., С.., Л.., поскольку они надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований оговаривать подсудимую они не имеют, показания давали уверенно, они непротиворечивы, последовательны, подтверждаются письменными доказательствами, согласуются между собой и со всей исследованной судом совокупностью доказательств по делу.

В связи, с чем, суд придает большое доказательственное значение показаниям свидетелей У.., Н.., С.., Л.., доверяет им, и в совокупности с другими доказательствами по делу, кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Белоусова совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть действия, непосредственно направленные на умышленное создание условий для совершения преступления, не доведенные до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствуют в частности большая масса изъятого наркотического вещества, изготовление упаковки, удобной для сбыта наркотических средств, наличие весов для взвешивания и последующей дозировки наркотических средств, на которых обнаружены следовые остатки наркотического средства - героин.

Суд не принимает доводы подсудимой о том, что она не совершала данного преступления, все документы сфальсифицированы, свидетели ее оговаривают, поскольку это полностью опровергнуто всей исследованной судом совокупностью доказательств, оценка которой дана выше. Суд расценивает данные показания подсудимой как способ защиты от предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание Белоусовой В.А. суд относит частичное признание вины в совершенном преступлении, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание Белоусовой В.А., судом не установлено.

Белоусова В.А. характеризуется положительно, ранее не судима, но вместе с тем совершила умышленное особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, обладающее повышенной общественной опасностью, суд с учетом фактических обстоятельств дела, и личности подсудимой, считает, что исправление осужденной должно быть связано с изоляцией от общества и не может быть достигнуто никакими другими видами уголовного наказания.

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств дела, оснований для применения при назначении Белоусовой В.А. наказания положений ст.ст. 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белоусову В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «Г» ч.3 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Белоусовой В.А. - заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания Белоусовой В.А. исчислять с (Дата обезличена).

Зачесть Белоусовой В.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - конверт с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 14.00 грамм - хранящийся в камере хранения УВД (...), электронные весы, фрагменты фольгированной бумаги, хранящиеся в камере хранения ОМ (Номер обезличен) УВД по МО «г.Екатеринбург» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия рассмотрения дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника и вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.

Председательствующий: И.Л.Тертычный