Белов Алекснадр Викторович

дело № 2-781/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Ереминой Н.В.,

с участием третьего лица Парфутина С.А., его представителя адвоката Мишутина А.М.

в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Белову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

04.08.2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и Беловым А.В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого, Банк предоставил Белову А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на срок до 04.08.2019 года на приобретение транспортного средства с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

В целях обеспечения кредита, 04.08.2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и Беловым А.В. заключен договор залога №, по которому Белов А.В. предоставил в залог транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный.

Белов А.В. принятые обязательства перед банком своевременно не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени.

ООО «Русфинанс Банк» в виду невыполнения заемщиком Беловым А.В. обязательств по заключенному кредитному договору на приобретение транспортного средства обратилось к нему с иском о взыскании задолженности в размере <...

...данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено ходатайство.

Ответчик Белов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Парфутин С.А., привлеченный в качестве третьего лица по делу и его представитель адвокат Мишутин А.М. не возражают против удовлетворения требований о взыскании с Белова А.В. задолженности по кредитному договору. Суду пояснили, что Парфутин является добросовестным приобретателем по возмездному договору купли продажи, при заключении договора продавец передал Парфутину оригинал паспорта транспортного средства, в особых отметках которого стояло только «Утилизационный сбор», на официальном сайте реестра залогов Федеральной нотариальной палаты РФ также никаких сведений не было, как нет их и в настоящий момент. Белов А.В. при продаже автомобиля заверил его категорически, что автомобиль не обременен правами третьих лиц, никому не подарен, под арестом и залоге не состоит. Просит отказать истцу в удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, а также просит отменить обеспечение иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора и нарушение Беловым А.В. взятых обязательств по возврату кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что предусмотрено ч.1 ст.810 ГК РФ

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора, договора залога между ООО «Русфинанс Банк» и Беловым А.В. подтвержден истцом следующими доказательствами: заявлением Белова о предоставлении кредита от 04.08.2015 г., договором потребительского кредита №, договором купли-продажи автомобиля от 03.08.2014 года, договором залога № от 04.08.2014 года.

Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства, по заявлениям Белова А.В. на счет ООО «Русфинанс Банк» <данные изъяты> рублей в счет оплаты дополнительной услуги СМС-информирования, на счет ООО <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей - страховую премию по договору страхования КАСКО, на счет ООО «<данные изъяты>» -<данные изъяты> рублей за машину марки <данные изъяты>.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с его условиями, с суммой кредита, условиями кредитования, сроками, размером платежей, штрафными санкциями, что подтверждает его собственноручная подпись в заявлении на получение кредита, договоре потребительского кредита, заявлениях о перечислении средств.

Из истории операций по кредиту следует, что обязательства по погашению кредита Белов А.В. исполнял несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в размере <данные изъяты> рублей произведен ответчиком 26.03.2015 года.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком, истец 17.08.2015 года, по двум адресам направил ответчику претензию о досрочном погашении задолженности и возврате кредита в полном объеме. Исполнения обязательств не последовало.

Согласно расчету банка, по состоянию на 14.09.2015 года сумма задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты на просроченный кредит – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп..

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредита, иного расчета суду не представлено.

Обеспечение обязательства обеспечено залогом транспортного средства, что подтверждается договором залога №, от 04.08.2014 года.

Судом установлено, что 25.08.2014 года между Беловым А.В. и Парфутиным С.А. заключен договор купли продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №. По условиям договора Белов продал автомобиль за <данные изъяты> рублей и передал оригинал паспорта транспортного средства серия <данные изъяты> №, выданный 16.06.2014 года.

Из содержания ст. 407 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно, пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При этом, добросовестность покупателя Парфутина С.А., который не знал и не должен был знать, что автомобиль является предметом залога, истцом не оспаривается.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Судом установлено, что ООО «Русфинанс Банк» действий по установлению сохранности и судьбы указанного заложенного имущества, представленного в целях обеспечения исполнения должником по кредитному договору обязательств, также не было произведено. Истец уведомление о залоге не подавал, сведения о каких либо иных действиях, предпринятых им отсутствуют. В Паспорте транспортного средства на спорный автомобиль также отсутствуют отметки о дубликате или его замене.

Ответчик Белов А.В. расчет задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ Белов А.В. обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к Белову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Белова А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 04.08.2014 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья