Белова Таисия Петровна

Дело №2-2107/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 июня 2011 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Малышевой Е.А., при секретаре Тихоновой Я.А., с участием истца Беловой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по иску к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о сохранении помещения квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что она является нанимателем квартиры <адрес>. В целях благоустройства квартиры ею была произведена перепланировка, в результате которой выполнены следующие работы: между жилыми комнатами (поз.4) и (поз. 5) в существующей ненесущей гипсолитовой перегородке демонтирован существующий дверной блок, дверной проем заложен; между жилой комнатой (поз 5) и кладовой (поз.6) в существующей ненесущей гипсолитовой перегородке произведено устройство дверного проема с установкой дверного блока; в жилой комнате (поз. 4) возведена новая ненесущая перегородка из гипсолита, в результате чего площадь жилой комнаты (поз. 4) уменьшилась, образовалось новое помещение - коридор (поз. 7). Для согласования самовольно произведенной перепланировки в апреле 2011 года она обратилась с заявлением в администрацию Тракторозаводского района г. Волгограда. К заявлению были приложены документы необходимые для согласования перепланировки утвержденные Постановлением администрации Волгограда от 31.03.2005 года. Однако ответчик администрация Тракторозаводского района г. Волгограда отказал в...

... согласовании произведенной перепланировки. Поэтому просит суд сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что в 2008 - 2009 годах она и ее сын сделали перепланировку квартиры без разрешения администрации по незнанию.

3-е лицо на стороне истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежаще под расписку, возражений по иску не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25, 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка проводится с сохранением функционального назначения помещений, переоборудование проводится для приспособления помещений к новому функциональному назначению,

реконструктивные работы, в том числе выполняемые в комплексе с работами по перепланировке и переоборудованию помещений, предусматривают частичные изменения в несущих конструкциях. Переустройство и перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

В судебном заседании установлено следующее.

Спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из.двух жилых комнат, коридора, ванной-туалета, кухни, кладовой общей площадью 44,5 кв.м. и жилой площадью 29,8 кв.м. до переустройства, и двух жилых комнат, трех коридоров, ванной-туалета, кухни общей площадью 42,9 кв.м. и жилой площадью 27,4 кв.м. после переустройства, что следует из акта о техническом состоянии помещения (л.д. 7).

В указанной квартире проживают и зарегистрированы с августа 1992 года истец и ее сын , что подтверждается справкой учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ ТЗР г.Волгограда» и копией лицевого счета (л.д. 5,6).

Истец и проживающий с ней сын произвели в <адрес> перепланировку, а именно:

- между жилыми комнатами (поз.4) и (поз. 5) в существующей ненесущейгипсолитовой перегородке демонтирован существующий дверной блок, дверной проемзаложен;

между жилой комнатой (поз 5) и кладовой (поз.6) в существующей ненесущейгипсолитовой перегородке произведено устройство дверного проема с установкойдверного блока;

в жилой комнате (поз. 4) возведена новая ненесущая перегородка из гипсолита,в результате чего площадь жилой комнаты (поз. 4) уменьшилась, образовалось новоепомещение - коридор (поз. 7).

Указанную перепланировку квартиры они произвели в период с 2008 года по 2009 год для улучшения своих жилищных условий, они не знали, что для этого надо соответствующее разрешение, что-либо изменять в квартире не желают. Произведенные изменения являются незначительными, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности не нарушены.

Указанные обстоятельства следуют из пояснений истца и подтверждаются актом о техническом состоянии жилого помещения квартиры по адресу <адрес>, составленным 14 апреля 2011 г. специалистами МУП «ТЗР БТИ» г.Волгограда, в котором указано, что по результатам визуального обследования установлено, что изменения, произведенные в процессе перепланировки, являются незначительньми и не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещения. Произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 7).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости сохранения з перепланированном состоянии <адрес>, поскольку произведенные изменения являются незначительными и перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушают чьи-либо права и законные интересы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Сохранить помещение <адрес> в перепланированном состоянии, в результате соторого между жилыми комнатами (поз.4) и (поз. 5) в существующей ненесущей гипсолитовой перегородке демонтирован существующий дверной блок, дверной проем заложен; между жилой комнатой (поз 5) и кладовой (поз.6) в существующей ненесущей гипсолитовой перегородке произведено устройство дверного проема с установкой дверного блока; в жилой комнате (поз. 4) возведена новая ненесущая перегородка из гипсолита, в результате чего площадь жилой комнаты (поз. 4) уменьшилась, образовалось- новое помещение - коридор (поз. 7).

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 щей через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в тот же суд в течение 7 дней со дня получении копии этого решения.

Судья