Беловолова Лидия Петровна

Дело № 2-3106/2021

УИД 09RS0001-01-2021-004574-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Антонюк Е.В., при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-3106/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Беловоловой Лидии Петровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Беловоловой Л.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от 18.06.2019 г. ПАО Сбербанк выдало кредит Беловоловой Л.П. в сумме 75432,00 рублей на срок 24 месяца под 17,7% годовых. Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. Поскольку заемщик не исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, за ним образовалась задолженность в размере 81587,73 рублей. Ответчику было направлено письмо-требование о досро...

...чном расторжении кредитного договора и возврате банку суммы кредита, указанное требование не исполнено.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 18.06.2019 г., взыскать с Беловоловой Л.П. задолженность по кредитному договору № от 18.06.2019 г. за период с 18.10.2019 г. по 28.05.2021 г. (включительно) в размере 81587,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 67412,55 руб., просроченные проценты – 12065,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1656,11 руб., неустойка за просроченные проценты – 453,61 руб.; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2647,63 рублей.

От ответчика Беловоловой Л.П. поступило письменное заявление, из которого следует, что она не возражает относительно исковых требований. К заявлению прилагается справка ПАО Сбербанк, согласно которой задолженность Беловоловой Л.П. по состоянию на 03.08.2021 г. составляет 45464,93 рублей.

От истца поступило заявление о приобщении к материалам дела актуального расчета задолженности Беловоловой Л.П., из которого следует, что по состоянию на 05.08.2021 г. задолженность Беловоловой Л.П. по кредитному договору № от 18.06.2019 г. составляет 45505,44 рублей.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца и ответчик в суд не явились, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, от ответчика Беловоловой Л.П. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком Беловоловой Л.П. заключен кредитный договор № от 18.06.2019 г., согласно которому Беловоловой Л.П. предоставлен кредит в размере 75432,00 рублей сроком на 24 месяца под 17,7% годовых.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на кредитора.

Как следует из материалов дела, сумма кредита предоставлена ответчику путем зачисления на счет ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возникновении между ПАО Сбербанк и Беловоловой Л.П. правоотношений по кредитному договору № от 18.06.2019 г., поскольку указанный договор соответствует вышеприведенным положениям закона, составлен в письменной форме, стороны договорились обо всех его существенных условиях.

Со всеми условиями кредитования ответчик Беловолова Л.П. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика.

В нарушение условий договора Беловолова Л.П. не исполнила принятые на себя обязательства, и согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Беловоловой Л.П. за период с 18.10.2019 г. по 28.05.2021 г. (включительно) составила 81587,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 67412,55 руб., просроченные проценты – 12065,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1656,11 руб., неустойка за просроченные проценты – 453,61 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом представлен актуальный расчет, согласно которому задолженность Беловоловой Л.П. по кредитному договору № от 18.06.2019 г. по состоянию на 05.08.2021 г. составляет 45505,44 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 41762,01 руб., проценты за кредит – 1633,71 руб., задолженность по неустойке – 2109,72 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 05.08.2021 г., суд считает его обоснованным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора № от 18.06.2019 г. Представленный истцом расчет по состоянию на 05.08.2021 г. ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В связи с указанными нормами процессуального права установленные обстоятельства по делу признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что сведений о погашении задолженности ответчиком суду не представлено, расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. Взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от 18.06.2019 г. по состоянию на 05.08.2021 г. в размере 45505,44 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 41762,01 руб., проценты за кредит – 1633,71 руб., задолженность по неустойке – 2109,72 руб.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется п. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, и это является существенным нарушением условий договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2020 года истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, ответ на которое истцом не получен.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 2647,63 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 03.12.2020 г. на сумму 1336,86 рублей и № от 10.06.2021 г. на сумму 1310,77 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, рассчитанный на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 1565,16 рублей, из расчета: 800 руб. + 3% от (45 505,44 руб. - 20000 руб.) = 800 + 765,16 = 1565,16 рублей.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1565,16 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к Беловоловой Лидии Петровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Беловоловой Лидии Петровны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18.06.2019 г. по состоянию на 05.08.2021 г. в размере 45505,44 рублей (сорок пять тысяч пятьсот пять рублей 44 копейки), в том числе:

- ссудная задолженность – 41762,01 руб.;

- проценты за кредит – 1633,71 руб.;

- задолженность по неустойке – 2109,72 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.06.2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Беловоловой Лидией Петровной.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Беловоловой Лидии Петровне в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере, превышающем 45505,44 рублей, отказать.

Взыскать с Беловоловой Лидии Петровны в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1565,16 рублей (одна тысяча пятьсот шестьдесят пять рублей 16 копеек).

В удовлетворении требования ПАО Сбербанк в части взыскания с Беловоловой Лидии Петровны расходов по уплате государственной пошлины в размере, превышающем 1565,16 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2021 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Е.В. Антонюк