Белоярцев Владислав Васильевич

03RS0006-01-2024-008889-36

Дело №2-569/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Казаковой А.Ю.,

с участием представителя истца Алиевой Л.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республиканского центра социальной поддержки населения к Белоярцеву В. В. о взыскании суммы адресной социальной помощи на основании социального контракта,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республиканского центра социальной поддержки населения обратилось в суд с иском к Белоярцеву В. В. о взыскании суммы адресной социальной помощи на основании социального контракта, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом ГКУ РЦСПН и Белоярцевым В. В. был заключен социальный контракт на реализацию мероприятия осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности с обучением. Срок действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Платежное поручение о перечислении АСПК от ДД.ММ.ГГГГ №. При заключении социального контракта Белоярцев В. В. принял на себя в том числе следующие обязательства: - соответствовать условиям, определяющим право на предоставление АСПК в соответствии с Положением на момент подписания данного контракта и пр. Однако в нарушение условий социального контракта и Порядка представления АСПК Белоярцев В. В. должен был ежемесячно предоставлять отчеты о выполнении мероприятий программы социальной адаптации и о расходовании полученных денежных средств АСПК за предыдущий месяц в течении действия социального контракта. В то же время Белоярцев В. В. предоставил отчеты только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за последующие периоды от Белоярцева отчеты не поступали. Сведения об уважительных причинах, в связи с которыми Белоярцевым В. В. не были выполнены мероприятия программы социальной адаптации и условия данного контракта в Филиал ГКУ РЦСПН не поступали. ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГКУ РЦСПН было принято решение о расторжении социального контракта по основанию, предусмотренному подп. 1 п. 5.1 положения при расторжении соц...

...иального контракта в связи с невыполнением программы социальной адаптации по вине получателя АСПК и (или) члена(-ов) его семьи выплаченные в период действия социального контракта денежные средства подлежат возмещению заявителем в бюджет Республики Башкортостан в добровольном порядке, а в случае отказа от добровольного возмещения выплаченных средств взыскиваются с заявителя и (или) члена(-ов) его семьи в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГКУ РЦСПН Белоярцеву было направлено уведомление о расторжении социального контракта и обязательстве возместить в доход бюджета сумму полученную АСПК в размере <данные изъяты> рублей в течение 1 месяца со дня расторжения социального контракта. Срок для добровольного возмещения денежных средств суммы АСПК истек. По настоящее время денежные средства в размере суммы АСПК Белоярцевым В. В. в республиканский бюджет не возвращены.

На основании изложенного, просит взыскать с Белоярцева В. В. в пользу государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения адресную социальную помощь на основании социального контракта в размере 369800,00 рублей.

Представитель истца по доверенности Алиева Л.Р. в судебном заседании предъявленные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Белоярцев В.В. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О государственной социальной помощи», в целях удовлетворения текущих потребностей граждан в приобретении товаров первой необходимости, одежды, обуви, перечень которых утверждается приказом Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан (далее - Министерство семьи и труда РБ), лекарственных препаратов по рецептам врача, товаров для ведения личного подсобного хозяйства, в лечении, профилактическом медицинском осмотре, а также стимулирования ведения здорового образа жизни, обеспечения потребностей семей в товарах и услугах дошкольного и школьного образования.

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка АСПК в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 178-ФЗ предоставляется малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величин прожиточного минимума, установленных в Республике Башкортостан для соответствующих социально-демографических груш населения.

В соответствии с пунктом 4.6 Порядка Филиал ГКУ РЦСПН, либо Центр занятости, либо центр "Вместе", семейный центр в течение 2 рабочих дней со дня представления отчета заявителем вносят в программу социальной адаптации сведения о результатах ее выполнения с последующим внесением их в ГИС РБ "АСП".

Филиал ГКУ РЦСПН осуществляет ежемесячный контроль за выполнением мероприятий программы социальной адаптации и целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта, на основании сведений, внесенных куратором в ГИС РБ "АСП".

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка Социальный контракт расторгается с получателем АСПК досрочно и оказание АСПК в виде денежных выплат и (или) возмещения расходов прекращается:

1) по инициативе Филиала ГКУ РЦСПН в следующих случаях:

а) невыполнение получателем АСПК (членом(-ами) его семьи) условий социального контракта и (или) программы социальной адаптации, в том числе при выявлении факта нецелевого использования денежных средств, полученных в соответствии с условиями социального контракта;

б) представление получателем АСПК в отчете недостоверной информации о ходе выполнения программы социальной адаптации и о расходовании предоставленных денежных средств;

в) непредставление получателем АСПК отчета либо его представление с нарушением сроков, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.3 настоящего положения;

г) выезд получателя АСПК (семьи получателя АСПК) за пределы РеспубликиБашкортостан в связи с переменой места жительства (места пребывания);

д) смерть получателя АСПК, объявление его умершим или признание его безвестно отсутствующим в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

е) выявление в период действия социального контракта недостоверных сведений и (или) документов, представленных получателем АСПК, послуживших основанием для принятия решения о предоставлении АСПК;

ж) помещение ребенка (детей) на полное государственное обеспечение, за исключением временного (на период реабилитации) пребывания ребенка с ограниченными возможностями здоровья в реабилитационном учреждении социального обслуживания на условиях полного государственного обеспечения;

В случае досрочного расторжения социального контракта ежемесячная денежная выплата прекращается с месяца, следующего за месяцем возникновения обстоятельств, повлекших расторжение социального контракта, предусмотренных пунктом 5.1 настоящего Положения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом ГКУ РЦСПН и Белоярцевым В. В. был заключен социальный контракт на реализацию мероприятия осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности с обучением.

Срок действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначена сумма АСПК <данные изъяты> рублей.

Истцом требования выполнены, что подтверждается платежным поручением о перечислении АСПК от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 5.4 Порядка Социальный контракт в случаях, предусмотренных подпунктом 1 пункта 5.1 настоящего Положения, расторгается Филиалом ГКУ РЦСПН в одностороннем порядке в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем, когда стало известно о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение оказания АСПК.

В соответствии с пунктом 5.5 Порядка при расторжении социального контракта в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "г", "е" подпункта 1, подпунктом "а", подпункта 2 пункта 5.1 настоящего Положения, произведенные в период действия социального контракта денежные выплаты, указанные в абзацах третьем - пятом пункта 2.1.1, пунктах 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 настоящего Положения, подлежат возмещению получателем АСПК в бюджет Республики Башкортостан в добровольном порядке, а в случае отказа от добровольного возмещения выплаченных средств взыскиваются с заявителя и (или) члена(-ов) его семьи в судебном порядке.

В соответствии с п. 4.5 Положения, получатель АСПК не реже 1 раза в месяц, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представляет куратору отчет об исполнении программы социальной адаптации и о расходовании предоставленных денежных средств по форме, утвержденной Министерством семьи и труда РБ.

Отчет представляется с приложением документов, подтверждающих исполнение мероприятий программы социальной адаптации и целевое расходование бюджетных средств (оплаченные счета; кассовые и (или) товарные чеки; приходно-расходные ордеры; акты о передаче денежных средств; платежные поручения с пометкой исполнено; договоры купли-продажи, оформленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке; иные документы, подтверждающие расходы, связанные с удовлетворением текущих потребностей в приобретении товаров первой * необходимости, одежды, обуви, лекарственных препаратов, товаров для ведения личного подсобного хозяйства, лечением, прохождением профилактического медицинского осмотра, ведением здорового образа жизни, а также обеспечением потребности семьи в товарах и услугах дошкольного и школьного образования).

Судом установлено, что Белоярцев В. В. должен был ежемесячно до 10 числа каждого месяца за предыдущий месяц предоставлять отчеты о выполнении мероприятий программы социальной адаптации и о расходовании полученных денежных средств АСПК в течении срока действия социального контракта, в то же время Белоярцев В.В. предоставил отчеты только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за последующие периоды от Белоярцева отчеты не поступали. Сведения об уважительных причинах, в связи с которыми Белоярцевым В.В. не были выполнены мероприятия программы, в материалы дела не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГКУ РЦСПН было принято решение о расторжении социального контракта по основанию, предусмотренному подп. 1 п. 5.1 положения при расторжении социального контракта в связи с невыполнением программы социальной адаптации по вине получателя АСПК и (или) члена(-ов) его семьи выплаченные в период действия социального контракта денежные средства подлежат возмещению заявителем в бюджет Республики Башкортостан в добровольном порядке, а в случае отказа от добровольного возмещения выплаченных средств взыскиваются с заявителя и (или) члена(-ов) его семьи в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГКУ РЦСПН Белоярцеву В.В. было направлено уведомление о расторжении социального контракта и обязательстве возместить в доход бюджета сумму полученную АСПК в размере <данные изъяты> рублей в течение 1 месяца со дня расторжения социального контракта. Срок для добровольного возмещения денежных средств суммы АСПК истек.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающие факты невыполнения получателем АСПК программы социальной адаптации и условий социального контракта по уважительным причинам, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения адресную социальную помощь на основании социального контракта в размере 369800 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 745 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден в силу действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Республиканского центра социальной поддержки населения к Белоярцеву В. В. о взыскании суммы адресной социальной помощи на основании социального контракта, удовлетворить.

Взыскать с Белоярцева В. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Республиканского центра социальной поддержки населения (ИНН №, ОГРН №) сумму адресной социальной помощи на основании социального контракта в размере 369 800 руб.

Взыскать с Белоярцева В. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в бюджет городского округа город Уфа РБ государственную пошлину в размере 11 745 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Абдуллин

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-3393/2021

УИД: 03RS0006-01-2021-005409-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

с участием представителя административного ответчика – адвоката Назыровой Э.В., представившей ордер №76426 от 11.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан к Белоярцеву Владиславу Васильевичу о взыскании недоимки по страховым взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 33 по РБ обратилось в суд с административным иском к Белоярцеву Владиславу Васильевичу о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог за 2020 г. в размере 8 199,49 руб., пени в размере 15,10 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог за 2020 год в размере 1 977,82 руб., пеня за 2020 год в размере 36,41 руб. На общую сумму 28 022,82 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что административному ответчику начислены налоги. В установленный срок налогоплательщиком налог уплачен не был, поэто...

...му ему было направлено требование об уплате задолженности. Однако, ответчик требование не исполнил, в связи с чем просят взыскать начисленную сумму налога и пени.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик Белоярцев В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании статьи 54 п. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением суда по настоящему административному делу в качестве представителя ответчика Белоярцева В.В. назначен адвокат.

Адвокат Назырова Э.В., действующая на основании ордера и в интересах ответчика Белоярцева В.В. заявленные административные исковые требования не признала, просила отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со ст.69 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

С ДД.ММ.ГГГГ вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 5 статьи 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений вопросы, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон N 212-ФЗ), при рассмотрении настоящих исковых требований подлежат применению положения Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно части 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Частью 4.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности, фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 60 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона до принятия решения о взыскании, орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Данное требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Согласно ч. 14 ст. 19, а также ч. 1 ст. 20 указанного Федерального закона при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании (требованиях) об уплате недоимки и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 19 Закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов (ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Положения, предусмотренные данной статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, взимаемых в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ)

В соответствии с частью 8 статьи 16 Закона N 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицо&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;€&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????&#0;&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??Й?&#0;&#0;?Й???&#0;&#0;???????????&#0;?&#0;?&#0;??J?????h&#0;???j&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;??J?????h&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??Й?&#0;&#0;?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;??&#0;&#0;????????&#0;&#0;???????????&#0;&#0;??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;¶&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;Y&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;m&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;„&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;????&#0;?&#0;??? &#0;??&#0;?$?????????&#0;?&#0;?&#0;??? &#0;??&#0;?$??„????????&#0;?&#0;??? &#0;??&#0;?$????????¤?¤?D?&? &#0;??&#0;?$????????¤?¤?D?&? &#0;??&#0;?$?????????&#0;?&#0;??? &#0;??&#0;?$

В случае прекращения предпринимательской либо иной профессиональной деятельности плательщикам страховых взносов следует представить в налоговый орган сведения о доходах от деятельности, так как право определять величину доходов плательщиков, необходимую для определения фиксированного размера страховых взносов, и передавать сведения о ней из территориальных органов Федеральной налоговой службы России в территориальные органы Пенсионного фонда России принадлежит налоговым органам.

В силу положений статей 216, 227, 229 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения деятельности физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, до конца налогового периода (календарного года) налогоплательщики обязаны в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде.

Статьей 18 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (часть 1). В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 2).

На основании части 1 статьи 25 Закона N 212-ФЗ в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки плательщик страховых взносов должен выплатить пени.

Налоговым органом по состоянию на 25 января 2021 года в адрес Белоярцева В.В. направлены требования № 2102 об уплате образовавшейся недоимки и пени.

Согласно данному требованию Белоярцев В.В. был обязан уплатить задолженность в виде пени по уплате страхового взноса на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в размере 36,41 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 15,10 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в размере 19 771,82 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды.

Данное требование Белоярцевым В.В. до настоящего времени в полном объеме не исполнено. Доказательств исполнения материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 211-О, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса.

Судом расчет задолженности по страховым взносам и пени, основанный на действующем законодательстве, проверен, не вызывает сомнений. Доказательств опровергающих расчет истца стороной ответчика не представлено.

При этом суд учитывает, что поскольку действующим законодательством на лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя, возложена обязанность по предоставлению в налоговые органы сведений о финансово-хозяйственной деятельности, необходимых для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации, как орган контроля, в случае неполучения от налоговых органов соответствующей информации лишено возможности определить величину фактически полученного дохода индивидуального предпринимателя и исчислить подлежащие уплате страховые взносы.

Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Таких обстоятельств административный ответчик суду не представила. Оснований для освобождения её от уплаты пени у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» при наличии недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов плательщику страховых взносов направляется требование, требование может быть направлено физическому лицу по почте заказным письмом по его месту жительства, заказное письмо считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Как следует из материалов дела, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов было направлено ответчику по месту его жительства.

Таким образом, налоговый орган возложенную на него обязанность по направлению требования по месту жительства ответчика исполнил надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований, в то время как административным ответчиком каких-либо возражений относительной заявленных требований суду не представлено.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

При этом суд, так же учитывает, что уплата пенсионных взносов, в том числе и заявленные к взысканию обязательные взносы на пенсионное страхование, являются мерами социальной защиты гражданина уплачивающего данный взнос в будущем и направлены на его пенсионное обеспечение. В данном случае это ст. 15 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О страховых пенсиях».

Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Белоярцева В.В. недоимки по страховым взносам и пени за просрочку платежа.

Однако определением мирового судьи от 19 мая 2021 года судебный приказ был отменен. Административный истец обратился в суд с иском 09 августа 2021 года, т.е. в сроки, установленные законодательством.

В связи с неуплатой налогов в установленные сроки налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии со ст. ст. 32, 52 НК РФ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан надлежащим образом известила Белоярцева В.В, о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, Белоярцев В.В., не оплатил в установленные сроки суммы налога.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. При этом, налоговый кодекс Российской Федерации не связывает начисление пеней с фактом неполучения физическим лицом уведомления на уплату налогов.

Дело № 2- 2179/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при помощнике Загировой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Белоярцев В.В. к МУП «Уфаводоканал» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Белоярцев В.В. обратился в суд с иском к МУП «Уфаводоканал», в котором просит освободить от ареста имущество, исключив его из описи: монитор № системный блок №, системный блок №, принтер №

В обоснование требований указано о том, что 08 июня 2020 года СПИ Орджоникидзевского РОСП г.Уфа УФССП России по РБ ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от 25 марта 2020 года, выданного Арбитражным судом РБ по делу № №, возбудила исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства наложен арест на имущество, в том числе: монитор hp №, системный блок 316128-046, системный блок №, принтер №.

Белоярцев В.В. считает арест имущества незаконным, поскольку указанная техника является его собственностью.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о подсудности гражданского дела.

Истец и представитель ответчика ФИО5 не возражали против передачи дела по подсудности.

Предстаители Орджоникидзевского РОСП г.Уфа УФССП России по РБ, ООО «Теплый дом» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет рас...

...поряжаться имуществом, а при необходимости- ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из материалов дела, на основании акта о наложении ареста (описи имущества) СПИ Орджоникидзевского РОСП г.Уфа УФССП России по РБ ФИО4 произведены опись и арест имущества ООО «Теплый дом»- монитор hp №, системный блок 316128-046, системный блок № принтер № Указанное имущество изъято, передано на ответственное хранение по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем, правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Местом нахождения движимого имущества предполагается место жительства его владельца, таким образом, исковое заявление об освобождении движимого имущества от ареста может быть подано в суд по месту жительства его владельца.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Белоярцев В.В. об освобождении имущества от ареста, подсудно Орджоникидзевскому районному суду г.Уфа РБ.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья,

определил:

Гражданское дело по иску Белоярцев В.В. к МУП «Уфаводоканал», об освобождении имущества от ареста, передать на рассмотрение по подсудности в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

25 февраля 2021 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Осипов А.П.,

рассмотрев исковое заявление Белоярцева Владислава Васильевича МУП «Уфаводоканал» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Уфаводоканал» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления указанных в определении недостатков.

Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ заявителем не устранены указанные в определении суда недостатки, в связи с чем исковое заявление ФИО1 МУП «Уфаводоканал» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), не может быть принято к производству суда на основании ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, таким образом, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Белоярцева Владислава Васильевича МУП «Уфаводоканал» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), возвратить заявителю.

Настоящее определение направить заявителю вместе с иском и всеми приложенными к нему документами, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует...

... повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в пятнадцатидневный срок со дня вынесения.

Судья А.П. Осипов

УИД 03RS0005-01-2021-003316-76

Дело № 2-3104/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

с участием представителя истца Белоярцева В.В. – Равиловой Н.А., действующей на основании доверенности от 15.06.2021 года, представителя третьего лица ООО «Теплый дом» - Равилова Н.А., действующей на основании доверенности от 01.03.2021 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоярцева Владислава Васильевича к МУП «Уфаводоканал» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Белоярцев В.В. обратился в суд с иском к МУП «Уфаводоканал» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы по РБ ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Теплый дом» наложила арест на имущество принадлежащее Белоярцеву В.В.: монитор hp CNC1400WGK, системный блок 316128-046, системный блок DNS GNFSIEA0228 40-0J, принтер FS 6523MFR. Данный арест считает незаконным, поскольку данная техника была приобретена у ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд освободить от ареста имущество – монитор hp CNC1400WGK, системный блок 316128-046, системный блок DNS GNFSIEA0228 40-0J, принтер FS 6523MFR, наложенный судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4, наложенным на основании постановления о нало...

...жении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ и исключить его из акта-описи от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО6

В судебном заседании представитель истца Белоярцева В.В. – Равилова Н.А., действующая на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Теплый дом» - Равилова Н.А., действующая на основании ранее указанной доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание истец Белоярцев В.В. не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика МУП «Уфаводоканал» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседании представитель третьего лица Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП по РБ, не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав мнение явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положениями указанной статьи также предусмотрены действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы по РБ ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество: монитор hp CNC1400WGK, системный блок 316128-046, системный блок DNS GNFSIEA0228 40-0J, принтер FS 6523MFR принадлежащее Белоярцеву В.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному в отношении ООО «Теплый дом».

Согласно п. 1 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Согласно материалам дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписки о передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ данное имущество принадлежит Белоярцеву В.В.

С учетом характера заявленных требований юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, является факт приобретения им права собственности на спорное имущество до наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество.

Факт нахождения спорного имущества в собственности истца подтверждается предоставленными истцом доказательствами.

Таким образом, факт принадлежности спорного имущества истцу Белоярцеву В.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи, в связи с чем, исковые требования об исключении данного имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Белоярцева Владислава Васильевича к МУП «Уфаводоканал» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, удовлетворить.

Освободить от ареста имущество – монитор hp CNC1400WGK, системный блок 316128-046, системный блок DNS GNFSIEA0228 40-0J, принтер FS 6523MFR, наложенный судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Каранаевой Е.В., наложенным на основании постановления о наложении ареста на имущество от 02.02.2021 года и исключить его из акта-описи от 02.02.2021 года, оформленного судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Каранаевой Е.В.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2021 года.

№ 12-441/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года г. Уфа РБ

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Оленичева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > Б.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами на срок ..., по тем основаниям, что он < дата >, в .... на ..., передал право управления транспортным средством ..., г/н ... лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Б.В.В. подал жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, указав в обоснование жалобы, что протокол в отношении него составлен лишь через 1 ч. 20 мин. после остановки К.Т.С., которой он право управления не передавал, объяснение в протоколе выполнено не его рукой. В материалах дела отсутствует постановление о привлечении К.Т.С. к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Полагает, что копии протоколов об административном правонарушении и отстранении от управления, а также копия акта освидетельствования К.Т.С. не являются надлежащими доказательствами...

.... До < дата > он не знал о вынесенном в отношении него постановлении, не извещался о дате рассмотрения.

В судебном заседании Б.В.В., его представитель адвокат Н.Е.К., действующий на основании ордера ..., доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > отменить, производство по делу прекратить. Суду пояснили, что Б.В.В. выпивал с друзьями, события того дня помнит плохо, помнит что проснулся на заднем сидении своего автомобиля, при этом управление своим транспортным средством ни кому не передавал, в том числе и своей бывшей невесте К.Т.С.

Инспектор ДПС ППДПС ГИБДД УМВД России по ..., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Вина Б.В.В. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от < дата >, копией протокола ... от < дата > в отношении К.Т.С., копией протокола ... от < дата > об отстранении К.Т.С. от управления транспортным средством, копией акта освидетельствования К.Т.С. на состояние алкогольного опьянения ... от < дата >, копией протокола о направлении К.Т.С. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ... от < дата >, копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от < дата >, рапортом ст.инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ....

К доводам Б.В.В. о том, что он не передавал управление транспортным средством К.Т.С. суд относится критически, поскольку факт передачи Б.В.В. управления транспортным средством К.Т.С. подтверждается материалами дела, доказательств, подтверждающих что К.Т.С. управляла транспортным средством против его воли, тем самым совершила противоправное деяние суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ указанные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они согласуются между собой.

Доводы апелляционной жалобы Б.В.В. на постановление мирового судьи являются необоснованными, поскольку виновность Б.В.В. в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ установлена вышеуказанными материалами, постановление мирового судьи мотивированно и обоснованно, ему дана соответствующая оценка, с которым также соглашается и суд апелляционной инстанции.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Б.В.В. был уведомлен посредством направления судебной повестки по адресу, указанному в материалах дела.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах действия Б.В.В. были правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Б.В.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд считает постановление мирового судьи от < дата > о привлечении Б.В.В. к административной ответственности на основании ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении Б.В.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами на срок ... - оставить без изменения, жалобу Б.В.В. на данное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А.Оленичева