Канатова Светлана Саитгалиевна

Дело № 2-417/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2015 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Махановой Д.К.,

с участием: истца Канатовой С.С., представителей ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (далее по тексту ГУ – УПФ РФ в Саракташском районе Оренбургской области) – ведущего специалиста Коваль Н.А., юрисконсульта Кучеровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канатовой С.С. к ГУ-УПФ РФ в Саракташском районе Оренбургской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Канатова С.С. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Саракташском районе Оренбургской области, указав, что решением начальника ГУ-УПФ РФ в Саракташском районе Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно указанному решению, из ее общего трудового стажа было засчитано всего лишь <данные изъяты>, не засчитан период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) – период учебы <данные изъяты>. Указывает, что ее поступлению в педагогическое училище непосредственно предшествовала и непосредственно за ней следовала педагогическая деятельность, в подтверждение чего ею были представлены справка и копия приказа по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ее на работу и направлении в <данные изъяты>. Истец с решением об отказе ей в назначении пенсии не согласна, считает его незаконным в части не включения указанного периода в льготный трудовой стаж. Просила суд признать отказ начальника ГУ-УПФ РФ в...

... Саракташском районе Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости незаконным; признать за ней право на досрочное пенсионное обеспечение; обязать ГУ-УПФ РФ в Саракташском районе включить вышеуказанные периоды в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать ГУ-УПФ РФ в Саракташском районе Оренбургской области произвести расчет и выплату пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента обращения в пенсионный фонд.

В судебном заседании Канатова С.С. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что других доказательств, кроме документов, представленных ответчику до принятия оспариваемого решения, у неё нет. В то время она была несовершеннолетней, не помнит, получала ли она заработную плату за труд.

Представители ответчика ГУ-УПФ РФ в Саракташском районе Оренбургской области – ведущий специалист Коваль Н.А. и юрисконсульт Кучерова Г.В., действуя на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Выслушав пояснения истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего:

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Канатова С.С. обратилась в УПФ РФ в Саракташском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением начальника ГУ-УПФ РФ в Саракташском районе Оренбургской области за № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого 25 летнего стажа в педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Всего Канатовой С.С. на дату подачи заявления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком включено в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости – <данные изъяты>. В специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включен периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) – период учебы в <данные изъяты>.

В зачете указанного периода отказано по той причине, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила от 29 октября 2001 года № 781), а также ранее принятые Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 и применяемые при исчислении стажа работы в части, не урегулированной Правилами от 29 октября 2001 года № 781, не предусматривают возможность включения в педагогический стаж периодов учебы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и в силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24 мая 2001 года № 8-П и от 29 января 2004 года № 2-П, оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года при установлении трудовой пенсии, в том числе, подтверждение и исчисление трудового стажа, может осуществляться по нормам законодательства, действующего на момент осуществления трудовой деятельности.

В спорный период вопросы назначения пенсий за выслугу лет педагогическим работникам в силу ст. 58 Закона СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях» регулировало «Положение о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденное пунктом 7 Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

Пунктом 2 данного Положения предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из материалов дела следует, что истица Канатова (до брака Абдулова) С.С. проходила обучение <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией диплома № №.

В обосновании исковых требований истец Канатова С.С. указала, что ее поступлению в педагогическое училище непосредственно предшествовала ее работа в <данные изъяты>, что, по её мнению, подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и копией приказа по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ее на работу и направлении в <данные изъяты>

Как следует из приказа № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на базе огорода совхоза «<данные изъяты>» для организации летней оздоровительной работы с учащимися трудового воспитания был организован <данные изъяты>, куда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в числе других была направлена воспитателем «Абдулова С.С.».

Из справки СПК колхоз «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на базе огорода совхоза «<данные изъяты>» работал лагерь <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. СПК колхоз «<данные изъяты>» является правопреемником колхоза «<данные изъяты>».

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что упомянутые выше доказательства однозначно свидетельствуют о том, что Канатова С.С. за указанный период занималась педагогической деятельностью.

Согласно справке МОБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание за ДД.ММ.ГГГГ год по <данные изъяты> не найдено и не сохранено.

Как следует из акта проверки по МОБУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме приказа №, других документов, подтверждающих доводы истца, не имеется.

Согласно акту проверки в Саракташском РОО № от ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание за ДД.ММ.ГГГГ год не сохранено, в тарификационных списках и лицевых счетах по <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год Абдулова С.С. не значится. Других документов на имя Абдуловой С.С. не имеется.

В соответствии с разделом II пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные рудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей.

Согласно Постановлению Минтруда РФ № 16, ПФ РФ № 19па от 27 февраля 2002 гожа «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 27.1 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» должны быть приложены документы, подтверждающие страж на соответствующих видах работ.

В связи с установленными обстоятельствами, принимая во внимание и то, что имя и отчество Абдуловой в приказе № не расшифровано, суд пришел к выводу о том, что обучению Канатовой С.С. в <данные изъяты> не предшествовала педагогическая деятельность.

При таких обстоятельствах, период учебы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в её льготный стаж, поскольку в судебном заседании не установлены необходимые для этого условия, предусмотренные Положением, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397.

Исходя из того, что вышеназванный период работы истца не может быть включен в педагогический стаж по изложенным выше основаниям, требуемый пенсионным законодательством 25 летний педагогический стаж у Канатовой С.С. отсутствует, а следовательно, права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику, истица не имеет.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Канатовой С.С. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Канатовой С.С. к ГУ-УПФ РФ в Саракташском районе Оренбургской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Г.Р. Аветисян

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2015 года.