Белозеров Тимофей Викторович

Дело № 2-3593/2024

26RS0003-01-2024-004300-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 (третье лицо:Управление Росреестра по Ставропольскому краю) о признании договора дарения недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО3, ФИО7 в котором просит: признать недействительным договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости – жилого дома общей площадью 115,4 кв.м., с кадастровым номером: №, количество этажей – 2, и земельного участка, общей площадью 530 кв.м., кадастровый номер: №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, ФИО4; применить последствия недействительности сделки в виде исключения (аннулирования) сведений ЕГРН о переходе 1/2доли в праве собственности на общей площадью 115,4 кв.м., с кадастровым номером: №, количество этажей – 2 и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 530 кв.м., кадастровый номер: № регистрационная запись №, расположенный по адресу: <адрес>, выполненные Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Ставропольскому краю на имя ФИО4; применить последствия недействительности сделки в виде исключения (аннулирования) сведений ЕГРН о переходе 1/2доли в праве собственности на общей площадью 115,4 кв.м., с кадастровым номером: №, количество этажей – 2 и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 530 кв.м., кадастровый номер: № регистрационная запись №, расположенный по адресу: <адре...

...с>, выполненные Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Ставропольскому краю на имя ФИО3; возвратить в собственность ФИО2 объекты недвижимости – жилой дом, общей площадью 115,4 кв.м., с кадастровым номером: 26:12:020316:969, количество этажей – 2, и земельный участок, общей площадью 530 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, восстановив соответствующие регистрационные записи о праве собственности ФИО2 в ЕГРН.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 115,4 кв.м., с кадастровым номером: №, количество этажей – 2, находящийся на земельном участке, общей площадью 530 кв.м., кадастровый номер: №, расположенные по адресу:<адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Даритель) и ФИО3 и ФИО4 (Одаряемые) был заключен договор дарения недвижимости, согласно которому даритель безвозмездно передала в общую долевую собственность Одаряемым ФИО3, ФИО4 по 1/2доли в праве каждому следующее недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес> (п. 1 договора). Данный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО4 – ее родной племянник, ФИО3 – его супруга.

ФИО1 считает договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой в виду того, что ответчики – ФИО3 и ФИО4 ввели ее в заблуждение относительно правовой природы сделки и ее последствий, поскольку заключая сделку она полагала, что жилой дом и земельный участок в собственность ответчиков перейдут только после ее смерти как по завещанию, в связи с чем, она была лишена возможности осознавать правовую природу сделки и последствий передачи объектов недвижимости в собственность ответчиков, а также обстоятельства, влекущие нарушение ее прав. На заблуждение истицы повлияло также то обстоятельство, что в договоре дарения отсутствует пункт о том, что данный договор является одновременно и актом приема-передачи недвижимости, а отдельный акт приема-передачи недвижимости между истицей и ответчиками не составлялся.

Истица имела намерение распорядиться принадлежащим ей жилым домом и земельным участком, переда свое имущество после смерти ответчикам, рассчитывая на оказание ей последними постоянной помощи, а также при условии пользования указанным жилым домом и земельным участком, на момент заключения договора находилась в преклонном возрасте (73 года), иных близких родственников, могущих оказать ей помощь, не имеет.

Учитывая преклонный возраст истицы, состояние здоровья, отсутствие юридического образования, истица не могла в полном объеме прочесть и понять сущность сделки по дарению недвижимого имущества и условий договора и поэтому заблуждалась относительно характера такой сделки, поскольку, при заключении оспариваемой сделки истица полагала, что за ней сохраняется право пользования спорными объектами недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в материалах дела от обоих ответчиков имеется ходатайство о признании иска, а также о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Убедившись в том, что признание иска заявлено ответчиком в добровольном порядке и ответчик понимает последствия признания иска, разъясненные судом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а иск считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) (третье лицо: Управление Росреестра по Ставропольскому краю) о признании договора дарения недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости – жилого дома общей площадью 115,4 кв.м., с кадастровым номером: №, количество этажей – 2, и земельного участка, общей площадью 530 кв.м., кадастровый номер: №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки в виде исключения (аннулирования) сведений ЕГРН о переходе 1/2доли в праве собственности на общей площадью 115,4 кв.м., с кадастровым номером: №, количество этажей – 2 и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 530 кв.м., кадастровый номер: № регистрационная запись №, расположенный по адресу: <адрес>, выполненные Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Ставропольскому краю на имя ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки в виде исключения (аннулирования) сведений ЕГРН о переходе 1/2доли в праве собственности на общей площадью 115,4 кв.м., с кадастровым номером: №, количество этажей – 2 и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 530 кв.м., кадастровый номер: № регистрационная запись №, расположенный по адресу: <адрес>, выполненные Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Ставропольскому краю на имя ФИО3.

Возвратить в собственность ФИО2 объекты недвижимости – жилой дом, общей площадью 115,4 кв.м., с кадастровым номером: №, количество этажей – 2, и земельный участок, общей площадью 530 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, восстановив соответствующие регистрационные записи о праве собственности ФИО2 в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2024 года.

Судья А.В. Пилипенко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2024 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Воробьев В.А., рассмотрев исковое заявление Белозеровой Р. Т. к Белозеровой И. Е., Белозерову Т. В. о признании договора дарения недействительной сделкой

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Белозеровой Р. Т. к Белозеровой И. Е., Белозерову Т. В. о признании договора дарения недействительной сделкой, в котором она просила суд признать недействительным договор дарения недвижимости от дата объектов недвижимости - жилого дома, общ. пл. 115,4 кв.м., с к/н <данные изъяты>, количество этажей-2, и земельного участка, общ. пл. 530 кв.м., к/н <данные изъяты>, расположенные по адресу: СК, <адрес>, СТ «Родники», 262, заключенный между Белозеровой Р. Т. и Белозеровой И. Е., Белозеровым Т. В.. Применить последствия недействительности сделки в виде исключения (аннулирования) сведений ЕГРН о переходе 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общ. пл. 115,4 кв.м.. с к/н <данные изъяты> количество этажей-2, регистрационная запись <данные изъяты> от дата и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общ. пл. 530 кв.м.. к/н <данные изъяты> регистрационная запись <данные изъяты> расположенные по адресу: СК, <адрес>, СТ «Родники», 262, выполненные Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> на имя Белозерова Т. В.. Применить последствия недействительности сделки в виде исключения (аннулирования) сведений ЕГРН о переходе <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, общ. пл. 115,4 кв.м.. с к/н <данные изъяты> количество этажей-2, регистрационная запись <данные изъяты> от дата и Уг доли в праве собственности на земельный участок, общ. пл. 530 кв.м., к/н <данные изъяты> регистрационная запись <данные изъяты> расположенные по адресу: СК, <адрес>, СТ «Родники», 262, выполненные Управлением Ф...

...едеральной службы кадастра и картографии по <адрес> на имя Белозеровой И. Е.. Возвратить в собственность Белозеровой Р. Т. объекты недвижимости -жилой дом. общ. пл. 115.4 кв. м.. с к/н <данные изъяты> количество этажей - 2, и земельный участок, обш. пл. 530 кв.м.. к/н <данные изъяты>, расположенные по адресу: СК, <адрес>, Родники». 262. восстановить соответствующие регистрационные записи о праве собственности Белозеровой Р. Т. в ЕГРН.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращение искового заявления истцу не ограничивает его право на доступ к правосудию, поскольку он имеет возможность обратиться с указанным заявлением вновь с соблюдением всех требований закона.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как усматривается их поданного иска, спорая недвижимость расположена по адресу : <адрес>, СТ Родники, что не относиться к юрисдикции <адрес>.

Согласно каталога наименований улиц, площадей и иных территорий проживания граждан наименований улиц, площадей и иных территорий проживания граждан в городе Ставрополе, а так же объектов <адрес> –СТ Родники относится к территории <адрес>

Следовательно, исковое заявление должно быть подано в Октябрьский районный суд <адрес>, для рассмотрения с соблюдением требований ст. 30 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Белозеровой Р. Т. к Белозеровой И. Е., Белозерову Т. В. о признании договора дарения недействительной сделкой -возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с данным иском в Туркменский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья В.А. Воробьев

1-319\14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ставрополь 08 октября 2014г.

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Молодцовой Н.М.,

защитника подсудимого - адвоката Троневой А.М., представившей удостоверение №*** от ***г., выданное УМЮ\УФРС РФ по СК и ордер № *** от ***г.,

подсудимого: Белозерова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

Белозерова Т.В., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белозеров Т.В. своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Указанное преступление совершено Белозеровым Т.В. при следующих обстоятельствах.

Белозеров Т.В., примерно ***г., точное время дознанием не установлено, находясь в близи с. ***края, точное место дознанием не установлено, незаконно приобрел, а именно собственноручно сорвал листья с куста дикорастущего растения – конопли, которые измельчил и высушил, положил в три бумажных свертка, которые хранил в гараже, расположенном по адресу: ***, для личного употребления, без цели сбыта.

***г. в период времени с 12 часов 37 минут до 13 часов 31 минуты в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления судьи Ставропольского краевого суда Чернышовой Н.М. от ***4г. по месту проживания Белозерова Т.В., то есть по а...

...дресу: ***, в расположенном на территории указанного домовладения гараже в присутствии понятых было обнаружено и изъято три бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета.

Согласно справки об исследовании № ***г. и заключению эксперта № ***г. измельченные части растений серо – зеленного цвета, изъятые ***у гр. Белозерова Т.Ф., представляют собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы при температуре 110 градусов Цельсия составила 0,710 гр., 0,370 гр., 16,810 гр., общей массой 17,890, что согласно постановлению правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228,228.1, 229,229.1 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый Белозеров Т.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, указав, что он согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере.

Защитник подтвердил, что подсудимому разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель возражений по данному поводу не высказал. Наказание, предусмотренное предъявленным обвинением Белозерову Т.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Белозерова Т.В., выразившееся, в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере (17,890 грамма), которое было у него изъято сотрудниками ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю в присутствии понятых при проведении 16.08.2014г. «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) входит в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, его количество свыше 6 грамм составляет значительный размер.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же ограничения установленные, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное Белозеровым Т.В., является оконченным, умышленным, относится согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, направлено против здоровья человека.

Из данных о личности подсудимого следует, что он имеет семью, постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Белозерова Т.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд признает наличие на иждивение двоих малолетних детей – сыновей 06.12.2011 года рождения и 12.09.2002 года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Белозерова Т.В.. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива, установленного в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Белозерова Т.В. правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Белозерову Т.В., мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Белозерова Т.В. возможно при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно, без реальной изоляции от общества, с назначением испытательного срока, в течении которого Белозеров Т.В. должен будет доказать свое исправление, а так же с возложением на Белозерова Т.В. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым уничтожить имеющиеся по делу вещественные доказательства в виде наркотических средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белозерова Т.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в ДВА года, в течение которого Белозеров Т.В. обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться к наркологу для получения консультации и, при отсутствии противопоказаний, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения Белозерову Т.В. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 17,890 грамма, хранящееся в камере хранения ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю по квитанции № *** от ***г – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. А.С. Ширяев

Приговор вступил в законную силу.