Бельских Дарья Алексеевна

Гражданское дело № 2-467/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Геворкян Е.Л.,

при секретаре Сыромятникове П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наливкина ФИО12 к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Наливкин Н.П. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка, в котором просил признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 90.3 кв.м., в том числе жилой 45.6 кв.м. В обоснование своих требований указал, что является собственником домовладения по указанному адресу. В ходе эксплуатации жилого дома самовольно были произведены действия по переустройству жилого помещения, а также возведены лит. А2-а. В результате указанных действий общая площадь домовладения изменилась и на данный момент составляет 90.3 кв.м., в том числе жилая 45.6 кв.м. Также указал, что реконструкция и переустройство выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, реконструкция и переустройство указанных объектов не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Бельских Е.Н. в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иско...

...вом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Попова Т.Н. в судебном заседании пояснила, что является собственником домовладения № по <адрес>, против признания исковых требований Наливкина Н.П. не возражает.

Третьи лица Наливкина А.П., Бельских А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третьи лица Бельских А.А., Бельских Д.А., Рябых А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, третье лицо Попову Т.Н., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пн.28,30 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из п.п. 14 п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что истцу на договора купли-продажи от 21.06.1979 года, заключенного между Родиной З.Д. и Наливкиным Н.П., принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, полезной площадью 49 кв.м., в том числе жилой 39,2 кв.м., с надворными постройками: три сарая шлаковых, погреб бетонный.

Право собственности на указанный дом за истцом не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 11.03.2016 года.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 916 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на котором расположен спорный жилой дом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.03.2016 года и копией свидетельства о государственной регистрации права от 11.11.2014 года.

Согласно копии кадастровой выписки о земельном участке указанный земельный участок площадью 916 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, относится к категории земли населенных пунктов, предназначен для индивидуального домовладения.

Из копии технического паспорта по состоянию на 26.03.2010 г. следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположены следующие здания и сооружения: жилой дом - лит. А, общей площадью 57,9 кв. м., жилая пристройка - лит. А1 общей площадью 22,6 кв.м., жилая пристройка – лит. А2, общей площадью 48,3 кв.м., пристройка – лит. а, общей площадью 3,3 кв.м., сарай с погребом – лит. Г, площадью 34,9 кв.м, сарай – лит. Г4, площадью 7,7 кв.м, сарай – лит. Г1, площадью 18,7 кв.м, сарай - лит. Г2, площадью 10,1 кв.м, баня – лит. Г3, площадью 14,8 кв.м, уборная – лит. Г6, площадью 1,4 кв.м, забор -1, сливная яма – I, гараж площадью 21,7 кв.м, сарай, площадью 4,5 кв.м. Жилой <адрес> после реконструкции лит. А1-А и возведения Лит. А2-а имеет общую площадь 90,3 кв.м, в том числе жилую – 45,6 кв.м.

В техническом паспорте имеется отметка о реконструкции лит. А1-А с возведением Лит. А2-а.

Как следует из технического заключения ООО «техническая инспекция г. Липецка «Стройэксперт» от 01.02.2016 года по обследованию технического состояния жилого дома по адресу: <адрес>, в период с 1995 года по 1997 год проводилась реконструкция жилого дома (лит. А, лит. А1), возведена жилая пристройка (лит. А2), пристройка Лит. а. Реконструкция и возведение указанных объектов выполнены с соблюдением требований градостроительных и строительных норм и правил. Основные конструктивные элементы Лит. А. Лит. А1, Лит. А2, Лит. а домовладения № по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, выполненные реконструкция и возведенные пристройки могут быть сохранены в существующем состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создается угроза их жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению № СГ-032 от 02.02.2016 года ООО «Независимая экспертиза» индивидуальный жилой <адрес> соответствует требованиям п.п. 4.7; 5.1; 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из заключения врио начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области Самойленко А.Н. жилой <адрес> после реконструкции Лти. А1-А с и возведения Лит. А2-а соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что спорный жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При установленных обстоятельствах и представленных доказательствах сохранение занимаемой истцом домовладения в перепланированном и переустроенном состоянии на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ возможно, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником земельного участка под спорным жилым домом, который используется легально в соответствии с теми целями, под которые был выделен (индивидуальное жилищное строительство), в связи с чем суд считает возможным признать право собственности на жилой <адрес> за Наливкиным Н.П.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Наливкиным ФИО13 право собственности на жилой дом <адрес> общей площадью 90,3 кв.м., жилой площадью 45,6 кв.м., сохранив домовладение в реконструированном и переустроенном состоянии.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения о государственной регистрации права.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения в окончательной форме, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Геворкян