Бельтиков Юрий Евгеньевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего НИКУЛИНОЙ О.В.

С участием прокурора Новосибирской прокуратуры по надзору засоблюдением законов в исправительных учреждениях АМБУРЦЕВА М.В.

При секретаре ДИСЕНОВОЙ Б.Н.

Рассмотрев в судебном заседании дело по ходатайству осужденного БЕЛЬТИКОВА Ю. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним специальным, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно на 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей; осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка

Центрального судебного района <адрес> по ст.ст. 112 ч. 1, 74 ч. 4, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года, об условно-досрочном освобождении,

У С Т А Н О В И Л :

Бельтиков Ю.Е. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Центрального судебного района <адрес> по ст.ст. 112 ч. 1, 74 ч. 4, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года.

Осужденный ходатайствует об условно-досрочном освобождении.

Заслушав представителя учреждения ФКУ КП-22 ГУФСИН России по НСО, мнение прокурора, полагавшего не возможным удовлетворить ходатайство осужденного, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, об оставлении заявленного осужденным ходатайства бе...

...з удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных суду материалов следует, что Бельтиков Ю.Е. отбыл установленную законом часть наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение, осужден за совершение преступления небольшой степени тяжести, против личности. Вместе с тем, за время отбывания наказания имел 1 поощрение и 2 взыскания, одно из которых, не снято и не погашено в установленном законом порядке, наложено ДД.ММ.ГГГГ года, после направления материалов в суд для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении, что не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, с учетом характеристики личности осужденного, наличие действующего взыскания, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении следует отказать.

Руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 79 УК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать осужденному БЕЛЬТИКОВУ Ю. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка Центрального судебного района <адрес> отДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья О.В. Никулина.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 08 апреля 2017 года

Судья Падунского районного суда (адрес) Бузинин В.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Бельтикова Ю.Е., (дата) г.р., уроженца (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес), не работающего

У С Т А Н О В И Л:

(дата). Бельтиков Ю.Е., находясь в пассажирском поезде № сообщением (данные изъяты) в вагоне № на перегоне (данные изъяты), выражался громко грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, мешая работе поездной бригаде, совершал громкие выкрики, тем самым нарушая общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу.

Таким образом, Бельтиков Ю.Е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании Бельтиков Ю.Е. свою вину признал и пояснил, что действительно он (дата). находясь в пассажирском поезде № сообщением (данные изъяты) в вагоне № на перегоне (данные изъяты), выражался громко грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, нарушая общественный порядок.

Вина Бельтиков Ю.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об администр...

...ативном правонарушении № от (дата)

Кроме того, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от (дата) у Бельтиков Ю.Е. установлено состояние опьянения.

Согласно рапорту полицейского ППСП ЛПП на (адрес) Л. Бельтиков Ю.Е. был снят с п/поезда № сообщением (данные изъяты) на станции (данные изъяты) (дата)., поскольку данный гражданин нарушал общественный порядок, выражался громко грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, мешая работе поездной бригаде, совершал громкие выкрики, тем самым нарушая общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу.

Согласно объяснению И. от (дата). он находясь в здании ж/д вокзала (данные изъяты), видел неизвестного мужчину, как было установлено позднее Бельтиков Ю.Е., который был снят с поезда № сообщением (данные изъяты). Данный мужчина находился в алкогольном опьянении, при этом выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, оказывал всяческое сопротивление.

Согласно объяснению П. от (дата). он находясь на перроне (адрес) пороги, видел как сотрудники полиции сняли с поезда № сообщением (данные изъяты), неизвестного гражданина, как позднее было установлено Бельтиков Ю.Е.. Данный мужчина находился в состоянии опьянении, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, сотрудниками полиции вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, оказывал всяческое сопротивление.

Согласно объяснению Б. от (дата). она находилась в поезде № сообщением (данные изъяты) когда неизвестный ей мужчина с соседнего места, №, выражался нецензурной бранью, был агрессивным, в ходе ссоры пытался ударить мужчину с места №, однако ударил ее по руке. Ругался матом на проводников. Впоследствии он был снят с поезда.

Согласно объяснению Щ. от (дата)., она находилась в составе поездной бригады поезда № сообщением (данные изъяты) когда проводник вагона № сообщила, о мужчине который неадекватно себя ведет, выражается грубой нецензурной бранью. Зайдя в вагон № она увидела мужчину, который ругался матом, просил, чтобы из вагона убрали женщину. Когда она попыталась успокоить мужчину, то тот начал кричать, размахивать руками, выражаться грубой нецензурной бранью в ее адрес, нанес удар рукой по правой щеке. Подрался с электромехаником, пришедшим позднее. Когда она ненадолго отошла для составления документов, то, по возвращению увидела в вагоне сотрудников полиции, которые зашли на (данные изъяты). Данный мужчина был снят с поезда.

Согласно объяснению М. от (дата)., в поезде № сообщением (данные изъяты), в вагоне № он увидел мужчину, который громко кричал, ругался нецензурной бранью. При попытке проводника успокоить гражданина, он начал снова ругаться, выражаться нецензурной бранью в адрес проводника. Бросил горсть семечек в лицо начальника поезда. Затем мужчина затеял драку, при этом ударил его в левый бок, и лицо, сломав зубной протез. Попытки других мужчин успокоить гражданина положительного результата не дали. В вагон на (адрес) зашел сотрудник полиции, и попросил документы у мужчины. Однако тот начал выражаться нецензурной бранью в его адрес. Вскоре мужчину сняли с поезда.

Согласно объяснению Г. от (дата)., в ее присутствии в вагоне № поезда № сообщением (данные изъяты), мужчина с места № кричал грубой нецензурной бранью, находился в неадекватном состоянии, мешал спокойствию граждан за что впоследствии был снят с поезда на (данные изъяты).

Согласно объяснению К. от (дата)., в его присутствии, в вагоне № поезда № сообщением (данные изъяты) мужчина кричал грубой нецензурной бранью, находился в неадекватном состоянии, пытался схватить его за руки, мешал спокойствию граждан, вступил в драку с другими гражданами, за что впоследствии был снят с поезда.

Суд, выслушав Бельтиков Ю.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина Бельтиков Ю.Е. в совершении административного правонарушения полностью установлена, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает, что ранее Бельтиков Ю.Е. ранее не привлекался к административной ответственности, ни смягчающих, ни отягчающих обстоятельств суд не усматривает. В связи с чем, суд считает необходимым назначить Бельтиков Ю.Е. административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Бельтиков Ю.Е., (дата) г.р., уроженца (адрес), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок четверо суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания Бельтиков Ю.Е., то есть с 00 часов 20 минут (дата) до 00 часов 20 минут (дата).

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья В.П. Бузинин

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Братск 20 апреля 2017 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Иващенко О.А., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношенииБельтикова Юрия Евгеньевича, **.**.**** года рождения, уроженца ...,

УСТАНОВИЛ:

В Братский районный судИркутской области по подведомственности из Братского городского суда Иркутской области поступили материалы по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бельтикова Юрия Евгеньевича, **.**.**** года рождения, уроженца ... (потерпевшая ФИО).

В силу положений ч. 1ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхдела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса, рассматриваются судьями.

В соответствии с ч. 3ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, прямо отнесённые к их подведомственности указанной нормой, а также дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданс...

...кой службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. В остальных случаях дела рассматриваются мировыми судьями.

На основании ч.1ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Из смысла приведённой нормы следует, что проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, в т.ч., например, на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Аналогичная правовая позиция о содержании административного расследования, как форме процессуального действия, изложена в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». При этом не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что в материалах дела в отношении Бельтикова Ю.Е. имеется определение о возбуждении административного производства и проведении административного расследования от 11.04.2017, вынесенное начальником полиции Братского ЛО МВД РФ на транспорте ФИО1, после указанной даты процессуальных действий, требующих временных затрат, не осуществлялось: все процессуальные действия проведены в рамках проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. После вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2017 составлен только протокол об административном правонарушении. Таким образом, после выявления признаков административного правонарушения, каких-либо временных затрат на установление обстоятельств дела не потребовалось, процессуальных действий не проводилось, следовательно административное расследование, как форма процессуального действия, в ходе производства по делу в отношении Бельтикова Ю.Е. фактически не проводилось.

Санкция части ст. 6.1.1 КоАП РФ административное приостановление деятельности не предусматривает, не влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации. Следовательно, данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Местом совершения правонарушения является: вагон № 5 пассажирского поезда № 92 сообщением «Москва-Северобайкальск» во время нахождения состава поезда в границах станции Анзёби ... что в силу приложения к Закону Иркутской области от 4 марта 2009 г. № 3-ОЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области" входит в границы судебного участка № 39 Центрального округа г. Братска Иркутской области. На основании изложенного, материалы по делу об административном правонарушении подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 39 Центрального округа г. Братска Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, 29.9 ч. 2 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношенииБельтикова Юрия Евгеньевича, **.**.**** года рождения, уроженца ... (потерпевшая ФИО), со всеми прилагаемыми материалами передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 39 Центрального округа г. Братска Иркутской области.

Судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Братск 20 апреля 2017 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Иващенко О.А., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношенииБельтикова Юрия Евгеньевича, **.**.**** года рождения, уроженца ...,

УСТАНОВИЛ:

В Братский районный судИркутской области по подведомственности из Братского городского суда Иркутской области поступили материалы по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бельтикова Юрия Евгеньевича, **.**.**** года рождения, уроженца ... (потерпевший ФИО).

В силу положений ч. 1ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхдела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса, рассматриваются судьями.

В соответствии с ч. 3ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, прямо отнесённые к их подведомственности указанной нормой, а также дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданс...

...кой службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. В остальных случаях дела рассматриваются мировыми судьями.

На основании ч.1ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Из смысла приведённой нормы следует, что проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, в т.ч., например, на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Аналогичная правовая позиция о содержании административного расследования, как форме процессуального действия, изложена в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». При этом не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что в материалах дела в отношении Бельтикова Ю.Е. имеется определение о возбуждении административного производства и проведении административного расследования от 11.04.2017, вынесенное начальником полиции Братского ЛО МВД РФ на транспорте ФИО1, после указанной даты процессуальных действий, требующих временных затрат, не осуществлялось: все процессуальные действия проведены в рамках проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, судебно-медицинская экспертиза проведена 10.04.2017. После вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2017 составлен только протокол об административном правонарушении. Таким образом, после выявления признаков административного правонарушения, каких-либо временных затрат на установление обстоятельств дела не потребовалось, процессуальных действий не проводилось, следовательно административное расследование, как форма процессуального действия, в ходе производства по делу в отношении Бельтикова Ю.Е. фактически не проводилось.

Санкция части ст. 6.1.1 КоАП РФ административное приостановление деятельности не предусматривает, не влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации. Следовательно, данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Местом совершения правонарушения является: вагон № 5 пассажирского поезда № 92 сообщением «Москва-Северобайкальск» во время нахождения состава поезда в границах станции Анзёби (...), что в силу приложения к Закону Иркутской области от 4 марта 2009 г. № 3-ОЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области" входит в границы судебного участка № 39 Центрального округа г. Братска Иркутской области. На основании изложенного, материалы по делу об административном правонарушении подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 39 Центрального округа г. Братска Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, 29.9 ч. 2 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношенииБельтикова Юрия Евгеньевича, **.**.**** года рождения, уроженца ...потерпевший ФИО), со всеми прилагаемыми материалами передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 39 Центрального округа г. Братска Иркутской области.

Судья