Бельтюков Андрей Андреевич

№ 1-160/2016

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2016 года п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Шкляевой Н.П.

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.,

Обвиняемых БАА и СРА,

Защитников: адвоката Веселкова А.А., представившего удостоверение № 1295 и ордер № 006585 от 09 ноября 2016 года, адвоката Аверьяновой М.А., представившей удостоверение № 1126 и ордер № 001497 от 09 ноября 2016 года,

А также представителя потерпевшего ВОП,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

БАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

СРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия БАА и СРА обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у БАА и СРА, находящихся в тарном цехе ЗАО «Биоресурс» по адресу: <адрес>, и увидевших медный кабель марки КГ 3х25, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение указанного кабеля. БАА и СРА, не распределяя предварительно между собой преступные роли, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение медного кабеля марки КГ 3х25 из здания тарного цеха ЗАО «Биоресурс». Реализуя совместный преступный ум...

...ысел, ДД.ММ.ГГГГ БАА и СРА около 20 часов, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, находясь в тарном цехе ЗАО «Биоресурс» по вышеуказанному адресу, взяли 5,0 метров медного кабеля марки КГ 3х25 стоимостью 430 рублей за 1 метр. С похищенным с места совершения преступления скрылись, тем самым незаконно завладели имуществом ЗАО «Биоресурс», впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему на сумму 2150 рублей.

Указанные действия БАА и СРА органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представителем потерпевшего ВОП при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемыми БАА и СРА заявлены ходатайства о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания представителем потерпевшего ВОП заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, материальный ущерб ЗАО «Биоресурс» возмещен, претензий к обвиняемым не имеет.

Обвиняемыми БАА и СРА поддержаны ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. БАА и СРА заявили о том, что с потерпевшей стороной примирились, материальный ущерб ими возмещен.

Судом обвиняемым разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Веселков А.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. БАА обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее он не судим, вину признал полностью, характеризуются положительно, возместил причиненный ущерб.

Защитник Аверьянова М.А. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. СРА обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее он не судим, вину признал полностью, характеризуются положительно, возместил причиненный ущерб.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство обвиняемого, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести при наличии оснований и условий освобождения от уголовной ответственности, перечисленных в ст. 76 УК РФ.

Согласно правилам, закрепленным в указанных нормах уголовного и уголовно-процессуального законов, обязательным и безусловным условием освобождения лица от уголовной ответственности, является факт примирения с потерпевшим, а также заглаживания причиненного ему вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Обвиняемые БАА и СРА ранее не судимы, характеризуются положительно, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Вину обвиняемые признали в полном объеме, с потерпевшей стороной они примирились, ущерб возмещен, потерпевшая сторона претензий к обвиняемым не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, поведение обвиняемых до и после предъявления обвинения, а также фактически состоявшееся примирение между сторонами, суд считает возможным удовлетворить ходатайства обвиняемых БАА и СРА о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении БАА и СРА, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении БАА и СРА – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 12-20/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2019 года ул. Советская, д. 39 п. Игра Удмуртской Республики

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина Анастасия Владимировна,

с участием старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шихова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Игринского района Удмуртской Республики на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бельтюкова Андрея Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей подвергнут гражданин Бельтюков А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. На данное постановление прокурором Игринского района УР принесен протест, в котором он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку оно не соответствует требованиям законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Так, в нарушение указанных требований в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Бельтюкова А.А. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела не указаны, а, именно, не указано, каким прибором производилось измерение установленной на лобовом стекле пленки, при этом в постановлении указывается, что установлена пленка, не соответствующая требованиям ГОСТа, ширина более 14 см. Вопросы точности показаний специальных технических средств нашли свое отражение в ст. 26.8 КоАП РФ, где указывается, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Согласно Примечанию к п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. В соответствии с п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного тран...

...спорта. Общие технические условия» ширина затеняющих полос ветровых стекол для транспортных средств категорий М1, М2 и N1 не должна быть более 140 мм, для транспортных средств категорий М3, N2 и N3 – шириной не выше минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границы зоны его очистки стеклоочистителем, если иное не указано в чертежах предприятия-изготовителя ТС. Таким образом, отсутствие этих сведений в материалах дела не позволяет проверить наличие нарушений в действиях Бельтюкова А.А. следовательно, инспектором ОГИБДД МО МВД России «Игринский» данные обстоятельства не были установлены при рассмотрении дела. Имеющиеся материалы дела не позволяют сделать вывод о наличии или об отсутствии в действиях Бельтюкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. В соответствии с закрепленной в ст. 1.5 КоАП РФ принципом презумпции невиновности лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании требования, изложенные в протесте, прокурор поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – инспектор ДПС ОГИБДД ФИО4, лицо, привлеченное к административной ответственности, Бельтюков А.А., в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при указанных обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Бельтюков А.А. за допущенное ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, выразившееся в управлении авто, на лобовом стекле которого установлена тонировочная пленка, не соответствующая ГОСТ, ширина более 14 см, ограничивающая обзорность с места водителя, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Бельтюкова А.А., которое опротестовал прокурор, не указано, каким прибором производилось измерение ширины тонировочной пленки.

Таким образом, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бельтюкова А.А. нельзя считать законным, поскольку не выполнены требования, предъявляемые к постановлению об административном правонарушении, предусмотренные законодательством, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести соответствующее решение.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7., 30.8., 30.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

протест прокурора Игринского района Удмуртской Республики удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бельтюкова Андрея Андреевича отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его получения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина