Бельтюков Иван Алексеевич

Дело № 4/13-32/2024 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 1 февраля 2024 год

Судья Соликамского городского суда Пермского края Гиниятуллина Э.Р., при подготовке к рассмотрению ходатайства Бельтюкова И. А., <дата> года рождения, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

у с т а н о в и л:

осужденный Бельтюков И.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора <данные изъяты> от 28 сентября 2023 года.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание или его отбывших, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд считает необходимым отказать в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Бельтюкова И.А., поскольку никаких изменений, улучшающих его положение после постановления в отношении него приговора от 28 сентября 2023 года в Уголовный кодекс РФ внесено не было, ...

Показать ещё

...в том числе и в составы преступлений, по которым в настоящее время отбывает наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Бельтюкова И. А. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Э.Р. Гиниятуллина

Копия верна. Судья Э.Р. Гиниятуллина

Свернуть

Материал № 4/13-135/2024 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 9 августа 2024 год

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Е.И.,

с участием осужденного Бельтюкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда ходатайство осужденного Бельтюкова И.А., <данные изъяты> года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

у с т а н о в и л:

Бельтюков И.А. осужден:

приговором <данные изъяты> от 16 декабря 2020 года за совершение 4 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором <данные изъяты> от 28 сентября 2023 года по ч. 2 ст. 313 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. Просит применить положения Федерального закона № 126-ФЗ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния д...

Показать ещё

...о вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов, никаких изменений, улучшающих положение осужденного после постановления в отношении него приговоров <данные изъяты> от 16 декабря 2020 года, 28 сентября 2023 года в Уголовный кодекс РФ внесено не было, в том числе и в составы преступлений, по которым в настоящее время отбывает наказание.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Бельтюкова И.А. о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение пятнадцати суток, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

Судья <данные изъяты> Э.Р.Гиниятуллина

<данные изъяты>

Свернуть

№ 77-2855/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 16 сентября 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Завьялова А.В.

при секретаре Клещевой А.Д.,

с участием прокурора Голубенковой Е.В.,

адвоката Сакаева Р.Р.,

осужденного Бельтюкова И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бельтюкова И.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 28 сентября 2023 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 14 декабря 2023 года, в соответствии с которыми

Бельтюков Иван Алексеевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

16 декабря 2020 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года,

осужден по ч. 2 ст. 313 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года,

на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 16 декабря 2020 года) окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 28 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором также осужден Тиунов А.В.

В апелляционном порядке приговор ...

Показать ещё

...оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений; заслушав выступление осужденного Бельтюкова И.А. и адвоката Сакаева Р.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Голубенковой Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

Бельтюков И.А. осужден за побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в ночь с 26 на 27 августа 2022 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бельтюков И.А. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что его действия неправильно квалифицированы по ч. 2 ст. 313 УК РФ, поскольку предварительный сговор между ним и Тиуновым А.В. отсутствовал, побег они совершили раздельно, у каждого для этого имелся свои мотивы. По его мнению, материалы дела указывают на то, что они с Тиуновым А.В. не общались, спальные места и места работы у них находились в разных помещениях. Отмечает, что администрацией исправительного учреждения не была предоставлена видеозапись того, как они вместе пытались открыть дверь, о чем сообщал свидетель <данные изъяты> Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 313 УК РФ, смягчить или назначить более мягкий ид наказания.

В возражениях прокурор г. Березники Пермского края Мусабиров Н.Ф. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод о виновности Бельтюкова И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, сделан на основе всестороннего исследования доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Вопреки доводам жалобы, выводы суда, в соответствии с которыми были признаны один доказательства и отвергнуты другие, являются убедительными. Обстоятельства, свидетельствующие о необъективности суда при исследовании и оценке доказательств, данных о личности осужденного, не установлены.

Версия стороны защиты, в том числе об отсутствии между осужденными предварительного сговора, в целом аналогичная кассационной жалобе, ранее была проверена судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно признана несостоятельной. Критическая оценка судом показаний Бельтюкова И.А., отрицавшего в наличие сговора с Тиуновым А.В., является объективной. Данные показания, как и версия защиты в целом опровергаются совокупностью исследованных доказательств, правильно признанных достоверными, допустимыми, положенных в основу приговора.

Виновность Бельтюкова И.А. и обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он отбывал наказание в колонии-поселении, в ночное время 27 августа 2022 года он увидел, как осужденный Тиунов А.В. связывает простыни, привязывает конец к батарее перед открытым окном, понял, что Тиунов А.В. решил сбежать; он принес и передал Тиунову А.В. свою простынь, который связал их; после этого Тиунов А.В., а за ним он спустились на улицу, побежали от территории колонии-поселения; через некоторое время были задержаны и возвращены в колонию; показаниями на предварительном следствии осужденного Тиунова А.В., давшего аналогичные показания; показаниями свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах обнаружения факта побега и задержания осужденных Бельтюкова И.А. и Тиунова А.В.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу. Причины для оговора Бельтюкова И.А. у кого-либо допрошенных по уголовному делу лиц, а также его самооговора при даче показаний на стадии предварительного расследования, не установлены.

Помимо вышеуказанных показаний виновность Бельтюкова И.А. и обстоятельства совершения преступления также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами задержания осужденных, судебными решениями, подтверждающими факт осуждения Бельтюкова И.А., перевода в колонию-поселение, документом об ознакомления его с правами и обязанностями, ответственностью по ст. 313 УК РФ.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Бельтюкова И.А. в совершении преступления, не установлены.

Выводы о виновности Бельтюкова И.А. и квалификации его действий по ч. 2 ст. 313 УК РФ являются верными и мотивированными. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имелось.

Вопреки кассационной жалобе, вывод о совершении Бельтюковым И.А. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Согласно установленным обстоятельствам, действия Бельтюкова И.А. и Тиунова А.В. являлись совместными и согласованными, они совместно изготовили из простыней «веревку» и покинули территорию колонии-поселения, позднее были вместе задержаны.

При назначении Бельтюкову И.А. наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, в том числе положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом учены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, были учтены надлежащим образом и в полном объеме. Какие-либо обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены. Законных оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Так в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Одновременно в качестве отягчающего обстоятельств обоснованно учтено наличие рецидива преступлений.

Вопросы о применении в отношении Бельтюкова И.А. положений ст.ст. 64, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей Уголовного кодекса РФ являются верными и сомнений не вызывают. В связи с наличием отягчающего обстоятельства законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имелось.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, в том числе составлении или выдаче копии обвинительного заключения, так и судебного разбирательства, которые повлияли бы на исход дела, законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, не установлены.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Бельтюкова Ивана Алексеевича на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 28 сентября 2023 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 14 декабря 2023 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Свернуть

Судья Чупина Ю.В.

Дело № 22-7677/2023 (№ 1-442/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 декабря 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыревой О.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Бельтюкова И.А. и Тиунова А.В. по их апелляционным жалобам и апелляционной жалобе адвоката Репиной Е.И. в защиту Бельтюкова И.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 28 сентября 2023 года, которым

Бельтюков Иван Алексеевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:

16 декабря 2020 года Березниковским городским судом Пермского края по совокупности четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, неотбытый срок составляет 11 месяцев 17 дней,

осужден по ч. 2 ст. 313 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 16 декабря 2020 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Тиунов Алексей Валентинович, дата рождения, уроженец д. ****, судимый:

15 января 2014 года мировым судьей судебного участка № 94 Ильинского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сро...

Показать ещё

...ком 2 года;

1 июля 2015 года Ильинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, неотбытый срок составляет 1 год 21 день,

осужден по ч. 2 ст. 313 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 1 июля 2015 года, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления Бельтюкова И.А. и Тиунова А.В., адвокатов Леонтьева А.Е. и Колчановой О.А. в их защиту, возражения прокурора Куницыной К.А.,

УСТАНОВИЛ:

отбывающие наказание в ИУФКП ФКУ ИК-38 Бельтюков И.А. и Тиунов А.В. признаны виновными в побеге в ночь на 27 августа 2022 года из места лишения свободы группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционной жалобе Бельтюков И.А. поставил вопрос об изменении приговора и переквалификации его действий на менее тяжкий закон (ч. 1 ст. 313 УК РФ), указав, что в предварительный сговор на побег он с Тиуновым А.В. не вступал, а лишь присоединился к его действиям, когда тот связывал из простыней веревку для побега. При этом колонию-поселение они покинули раздельно, а он, Бельтюков И.А., в связи с применением к нему насилия сотрудниками администрации колонии. Считает, что его первоначальные показания не могли быть приняты во внимание, поскольку даны им под воздействием незаконных методов следствия, а показания свидетеля К. находит ложными.

Та же просьба и доводы в ее обоснование содержатся и в апелляционной жалобе адвоката Репиной Е.И., поданной в защиту Бельтюкова И.А.

Осужденный Тиунов А.В. также просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 313 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание, указав на отсутствие предварительного сговора с Бельтюковым И.А. на побег, который он совершил из-за тяжелой болезни своей матери. Полагает, что его первоначальные показания не должны учитываться судом, поскольку даны им под давлением сотрудников колонии, а показания свидетеля К. находит ложными.

В возражениях государственный обвинитель Проскурякова Е.С. считает необходимым оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Бельтюкова И.А. и Тиунова А.В. в побеге из места лишения свободы, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным, основанным на совокупности доказательств, исследованных судом первой инстанции, которым дана оценка в приговоре.

Показания осужденных, свидетелей, а также иные представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в их совокупности явились достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, из показаний осужденных Бельтюкова И.А. и Тиунова А.В. усматривается, что они связали свое постельное белье в одну веревку, по которой спустились из окна третьего этажа и самовольно покинули колонию-поселение.

Сотрудники ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю Ю., Б., Ш., К. пояснили, что 27 августа 2022 года было обнаружено отсутствие осужденных Бельтюкова И.А. и Тиунова А.В. на территории колонии-поселения. Задержаны осужденные были лишь 29 августа 2022 года по месту жительства Тиунова А.В. Свидетель К., кроме того, пояснил, что при просмотре видеозаписи видел как Бельтюков И.А. и Тиунов А.В. около часа ночи пытались выйти через центральную дверь в 9 отряде, но не смогли, поскольку дверь была закрыта снаружи на навесной замок. После чего осужденные ушли в сторону спальных мест и комнаты приема пищи.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Невозможность же изъятия по объективным причинам видеозаписи, которую просматривал свидетель К., не свидетельствует о ложности показаний последнего.

Доводы осужденных о том, что предварительного сговора на побег между ними не было, а Бельтюков И.А. лишь присоединился к действиям Тиунова А.В., когда тот связывал из простыней веревку для побега, опровергнуты как приведенными выше доказательствами, так и самими обстоятельствами совершения преступления (сначала осужденные вместе пытались выйти через дверь, затем каждый из них взял свое постельное белье, из которого связали веревку и спустились по ней из окна 3 этажа, вместе покинув колонию-поселение, обнаружены осужденные были через двое суток также вместе).

Причины же побега каждого из осужденных правового значения не имеют. Более того, следует отметить, что данных о применении к Бельтюкову И.А. насилия не имеется, а Тиунов А.В. с заявлением в порядке ст. 97 УИК РФ о выезде за пределы колонии-поселения в связи с болезнью матери не обращался.

При таком положении действиям осужденных Бельтюкова И.А. и Тиунова А.В. дана верная юридическая оценка.

Наказание назначено осужденным в соответствии с требованиями закона, с учетом личности каждого и смягчающих обстоятельств, в том числе тех, которые приведены в жалобах (признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, изобличению соучастника преступления).

Оснований для смягчения наказания каждому из осужденных, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного при рецидиве, в период неотбытой части наказания по предыдущим приговорам, суд не усматривает, находит его справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни в ходе предварительного расследования, ни в суде первой инстанции, не допущено.

Показания осужденных, которые суд привел в приговоре, даны ими в присутствии адвокатов. При этом сведений о применении недозволенных методов следствия в данных протоколах не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 28 сентября 2023 года в отношении Бельтюкова Ивана Алексеевича и Тиунова Алексея Валентиновича оставить без изменения, а их апелляционные жалобы и апелляционную жалобу адвоката Репиной Е.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

Свернуть

Дело № 1-772\2020 КОПИЯ

59RS0011-01-2020-006286-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 16 декабря 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кольчурина Г.А.

при секретаре судебного заседания Лыменко т.В.

с участием государственного обвинителя Высоцкой О.В.

подсудимого Бельтюкова И.А.

защитника, адвоката Алексеевой Т.А.

а также потерпевшей Б.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бельтюкова И.А., ....., несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 18.00 час 18.08.2020 до 09.20 час. 19.08.2020 года Бельтюков И.А., находясь по месту своего проживания по адресу ..... с умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих его матери Б.В.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из шкатулки, находящейся в сумке в комнате квартиры, денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Б.В.А. С похищенными денежными средствами Бельтюков скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Б.В.А. значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

02.10.2020 года в период времени с 06 час. 30 мин. до 21 час. 20 мин. Бельтюков И.А., находящегося по месту своего проживания по адресу ....., с умыслом на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери Б.В.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из комнаты квартиры по вышеуказанному адресу, имущество, принадлежащее Б.В.А...

Показать ещё

...., а именно: телевизор ..... с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 16 000 рублей. С похищенным имуществом Бельтюков с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Б.В.А. значительный материальный ущерб в сумме 16 000 рублей.

07.10.2020 года около 16.00 час. Бельтюков И.А., находясь по месту своего проживания по адресу ....., с умыслом на открытое хищение имущества, в присутствии Б.В.А., открыто похитил её сотовый телефон ..... с чехлом и зарядным устройством, общей стоимостью 8 900 рублей. С похищенным имуществом Бельтюков с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Б.В.А. материальный ущерб в сумме 8 900 рублей.

07.10.2020 года в период времени с 17.00 час. до 20.00 час. Бельтюков И.А., находясь по месту своего проживания по адресу ....., с умыслом, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери Б.В.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с компьютерного стола из комнаты квартиры по вышеуказанному адресу, принадлежащее Б.В.А., телевизор ..... стоимостью 6 000 рублей. С похищенным имуществом Бельтюков с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Б.В.А. материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

11.10.2020 года в период времени с 06 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин. Бельтюков И.А., находясь по месту своего проживания по адресу ....., с умыслом, на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери Б.В.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а Б.В.А. в квартире отсутствует, путем свободного доступа, тайно похитил с дивана из комнаты квартиры по вышеуказанному адресу, имущество, принадлежащее Б.В.А., а именно: телевизор ..... с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом Бельтюков с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Б.В.А. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В период времени с 13.10.2020 года до 18.00 час. 15.10.2020 года Бельтюков И.А., находясь по месту своего проживания по адресу ....., с умыслом, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери Б.В.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из тумбы в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, имущество, принадлежащее Б.В.А., а именно: СВЧ – печь ....., стоимостью 8 990 рублей. С похищенным имуществом Бельтюков с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Б.В.А. значительный материальный ущерб в сумме 8 990 рублей.

16.10.2020 года около 00.30 час. Бельтюков И.А., находясь по месту своего проживания по адресу ....., с умыслом на открытое хищение имущества, подошел к Б.В.А. и потребовал у последней передачи ему принадлежащего ей сотового телефона, который последняя удерживала в руках, после чего, Бельтюков, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил рукой Б.В.А. за кисти рук и стал выворачивать, отчего Б.В.А. испытала сильную физическую боль. Бельтюков, продолжая реализовывать свой преступный умысел, выхватил из рук Б.В.А. принадлежащий ей сотовый телефон ..... с чехлом, общей стоимостью 6 089 рублей. С похищенным имуществом Бельтюков с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Б.В.А. физическую боль и материальный ущерб в сумме 6 089 рублей.

Подсудимый Бельтюков И.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых он зарегистрирован и проживает по ..... - ..... с матерью Б.В.А. Имущество, которое находится в квартире принадлежат его матери, все приобретала только она, он ничего в квартиру не покупал, деньги на приобретение имущества Б.В.А. не давал, распоряжаться по своему усмотрению своим имуществом мать ему не разрешала, в том числе продавать, закладывать либо передавать третьим лицам. Деньги матери не давал, коммунальные платежи за квартиру никогда не оплачивал. В ночь с 18.08.2020 года на 19.08.2020 года он находился в квартире у своей матери, употреблял спиртное совместно с ФИО1, ФИО2 и двумя соседями. В ходе распития спиртного он нашел в маленькой комнате в сумке матери в шкатулке денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые принадлежали матери, решил их похитить, взял всю сумму себе. 5000 рублей он показал ФИО1, похваставшись одной купюрой. Деньги потратил полностью на свои нужны. 02.10.2020 в дневное время он находился на улице у дома по ....., он накануне употреблял спиртное и ему необходимо было опохмелиться. Денег у него не было, тогда он решил похитить из квартиры матери принадлежащий ей телевизор ....., чтобы указанное имущество заложить в ломбард, полученные с продажи деньги потратить на спиртное. Ему известен график работы матери, знает, что она работает по сменам. Он знал, что 02.10.2020 в дневное время ее дома не будет, что в это время она будет на работе. После чего он пошел домой, ключи от квартиры у него имеются, проживать в квартире он имеет право. Но у него не было при себе не было паспорта, на улице он встретил своего знакомому ФИО3 который ему предложил заработать на пищеблоке, но он отказался, так как он раньше там работал и знает, что там тяжело работать. После чего, он предложил ФИО3 заложить телевизор по паспорту последнего, но ФИО3 отказался. После чего, он и ФИО3 пошли к его знакомому ФИО4, который проживает по адресу ....., у ФИО4 он попросил заложить телевизор по паспорту последнего, ФИО4 согласился. ФИО3 и ФИО4 он пояснил, что телевизор принадлежит ему. После чего, указанные лица остались ждать его у ...... Он пошел в квартиру, где проживал с матерью, в квартире никого не было. Он прошел в маленькую комнату, откуда похитил телевизор ..... в корпусе черного цвета, плоский, который стоял на полу в комнате. Также, в маленькой комнате на холодильнике, он взял документы на указанный телевизор, пульт управления к нему. После этого, с похищенным имуществом он вышел на улицу, дошел до ....., где его ждали ФИО4 и ФИО3, затем они втроём пошли в ломбард по ....., где ФИО4 на свой паспорт заложил телевизор за 4500 рублей, при этом, указал, что право выкупа телевизора имеет он. Из полученных денег он дал ФИО4 500 рублей, за помощь, остальные деньги потратил на собственные нужды. 07.10.2020 года около 17:00 часов он пришел домой, его мама Б.В.А. в это время находилась дома одна. В квартире больше никого не было. Б.В.А. находилась на кухне, он зашел на кухню, где на обеденном столе он увидел сотовый телефон ..... в корпусе красного цвета, принадлежащий матери, после чего, в ее присутствии, когда Б.В.А. стояла к нему лицом, он забрал данный сотовый телефон, и направился в маленькую комнату за документами на телефон. Б.В.А. потребовала, чтобы он отдал ей имущество. После чего, забрав сотовый телефон он пошел к выходу из квартиры. Б.В.А. вышла в коридор, перегородила ему выход, потребовала, чтобы он вернул ей сотовый телефон. Он схватил мать своими руками за ее обе руки за плечи и отодвинул ее в сторону, чтобы она не мешала ему выйти из квартиры, после чего он ушел, похитив имущество. Похищенный у Б.В.А. мобильный телефон он заложил в комиссионный магазин ....., по ....., по своему паспорту, за 3000 рублей, сим-карту из телефона достал и выбросил по дороге в магазин. Деньги, полученные с продажи похищенного телефона, он потратил на собственные нужды, приобрел спиртное. Когда совершал хищение, то находился в состоянии алкогольного опьянения. Б.В.А. ему не разрешала брать ее телефон, в приобретении телефона он не участвовал, деньги матери не давал. Закладывать она его не разрешала. 07.10.2020 года после того как у него закончились деньги с заложенного похищенного у матери телефона, он решил вернуться домой, чтобы остаться спать. В вечернее время, точно сказать не может во сколько, но было темно, он пришел в квартиру по адресу ..... Дверь в квартиру была закрыта на верхний замок, а ключей от верхнего замка у него не было, он решил залезть в квартиру через балкон. Он вышел на улицу приподнялся на перила своего балкона, квартира расположена на первом этаже, просунул руку в приоткрытое окно балконного остекления и открыл его. Залез на балкон прошел в квартиру, Б.В.А. дома не было, после чего, он решил похитить из квартиры телевизор ....., принадлежащий матери. Он прошел в маленькую комнату, где взял телевизор ..... в корпусе черного цвета, который стоял на компьютерном столе, пульт и документы из квартиры на телевизор не брал. Телевизор был в рабочем состоянии. Обратно он вышел через дверь, дверь за собой закрыл на ключ. С похищенным телевизором он пошел на улицу, где в районе ....., продал похищенный телевизор ранее незнакомому прохожему мужчине, за 2000 рублей. 11.10.2020 года он пришел домой, чтобы похитить какое-либо ценное имущество, принадлежащее матери - Б.В.А., так как ему нужны были деньги на спиртное. Б.В.А. дома не было. Он прошел в квартиру, где стал искать что-то ценное, что можно похитить, в большой комнате на диване, спрятанный под подушкой, он обнаружил телевизор ..... в корпусе черного цвета, диагональ 32 см. Он взял данный телевизор, на кухне под тряпкой на столе он нашел пульт управления к нему, документы не искал и не брал, он взял телевизор, пульт и ушел из квартиры. С похищенным телевизором и пультом к нему, он пошел в комиссионный магазин ....., по ....., где заложил его по своему паспорту за 3000 рублей, полученные деньги потратил на собственные нужды. Данным имуществом распоряжаться по своему усмотрению, Б.В.А. ему не разрешала, в приобретении телевизора он не участвовал, деньги матери не давал. Закладывать она ему телевизор не разрешала. Телевизор он заложил, срок выкупа не помнит, до настоящего момента он его не выкупил, покупать он его не собирался. 13.10.2020 года в вечернее время, он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему еще нужны были денежные средства на приобретение спиртного, денег у него не было, он решил похитить какое-либо ценное имущество у матери, с этой целью он пришел домой на адрес ....., знал, что матери дома нет, так как она находится на работе. Дверь квартиры он открыл своим ключом, дома никого не было. Прошел в маленькую комнату, где стал искать ценное имущество, в тумбе он обнаружил микроволновую печь ..... в корпусе серебристого цвета, данное имущество Б.В.А. спрятала от него, так как знала, что он может его похитить. Он похитил указанное имущество, с похищенным из квартиры ушел. Двери закрыл своим ключом. Похищенную микроволновую печь он продал в районе магазина ..... по ....., ранее незнакомым, мимо проходящим мужчине и женщине, за 2000 рублей, видел их впервые, опознать их не сможет, так как не запомнил их. Сообщил им, что имущество принадлежит ему, деньги они ему сразу отдали, передавал деньги мужчина. Полученные с продажи похищенного имущества деньги, он потратил на личные нужды, приобрел алкоголь. Данным имуществом распоряжаться по своему усмотрению, Б.В.А. ему не разрешала, в приобретении СВЧ печи он не участвовал, деньги матери не давал. 16.10.2020 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой около 01.00 час., так как ему нужно было срочно позвонить, но телефона у него не было, поэтому он решил забрать у Б.В.А. ее сотовый телефон. Б.В.А. находилась дома, кроме нее в квартире никого не было. Он попросил у Б.В.А. сотовый телефон позвонить, она отказалась передавать ему телефон. Тогда он решил похитить данный телефон, он потребовал у Б.В.А. передать ему имущество, но Б.В.А. ответила отказом. Б.В.А. попыталась спрятать телефон у себя в кармане одежды. Он выхватил у нее из руки сотовый телефон ....., чтобы уйти и продать его. Б.В.А. попыталась выхватить сотовый телефон из руки его и схватила его своими руками за куртку и телефон, он продолжал удерживать телефон. И, чтобы Б.В.А. не смогла забрать телефон, он схватил Б.В.А. обеими руками за кисти рук и с силой стал выкручивать ей руки, чтобы она отпустила его. Он сумел оставить телефон у себя, не отдать его матери и ушел из квартиры, Б.В.А. осталась в квартире. Похищенный у Б.В.А. сотовый телефон он продал ранее незнакомому мужчине на остановке общественного транспорта ..... по ..... за 2 000 рублей, ранее этого мужчину никогда не встречал, опознать его не сможет, сказал тому, что телефон принадлежит ему. Деньги тот передал ему сразу. Он потратил их на собственные нужды, приобрел спиртное. Данным имуществом распоряжаться по своему усмотрению Б.В.А. ему не разрешала, в приобретении сотового телефона он не участвовал, деньги Б.В.А. не давал (т.1 л.д.100-103). Гражданский иск и процессуальные издержки признает полностью.

Потерпевшая Б.В.А. показала, что проживает по адресу ..... края ..... совместно с сыном Бельтюковым И.А. который не работает, не учится, материально ей не помогает, в квартиру никакого имущества не покупал, денежные средства ей не передавал. В квартире его имущества, принадлежащего сыну, нет. Бельтюкову разрешено пользоваться всем имуществом, которое находится в квартире, но распоряжаться им, в том числе продавать, закладывать и уносить из квартиры, запрещено. Также ему запрещено брать ее денежные средства, Бельтюков об этом знает, так как она ему постоянно говорит об этом. 18.08.2020 года около 18.00 часов она ушла на работу из квартиры, в квартире никого не было, двери квартиры закрыла своим комплектом ключей. С работы вернулась 19.08.2020 года около 09.20 часов, входные двери квартиры открыла своим ключом, повреждений замка не было. Пройдя в квартиру, она обнаружила грязную посуду, пустые банки из-под домашнего вина. Она поняла, что в ее отсутствие в квартире находился ее сын Бельтюков, распивал спиртное. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что из маленькой комнаты похищены денежные средства в сумме 15 000 рублей, три купюры по 5000 рублей, которые лежали в ее женской сумке в шкатулке. Данные денежные средства принадлежат ей, Бельтюков указанные деньги ей не передавал. Ущерб в сумме 15 000 рублей для нее значительный, поскольку она ежемесячно оплачивает взносы по кредиту по 12 000 рублей и коммунальные услуги по 5000 рублей, а заработная плата составляет около 27 000 рублей и пенсия 12 000 рублей. 02.10.2020 года около 06.30 часов она ушла на работу из дома, Бельтюкова И. в квартире не было. Вернулась домой около 21.20 часов 02.10.2020 года, входная дверь была заперта на замок, повреждений не имела, пройдя в маленькую комнату, она обнаружила, что похищен телевизор ....., который она приобретала 01.07.2020, в настоящий момент оценивает в 16000 рублей, так как телевизор был в исправном состоянии, также пропали документы на телевизор, которые находились на холодильнике в маленькой комнате и пульт дистанционного управления. Она сразу предположила, что имущество мог похитить только ее сын Бельтюков. Ущерб в сумме 16000 рублей для нее значительный. Данный телевизор Бельтюков не покупал, продавать закладывать или передавать кому-либо во временное пользование имущество она Бельтюкову не разрешала. 07.10.2020 года она находилась у себя дома по адресу ...... Около 16.00 часов домой пришел ее сын Бельтюков И.. В указанный период времени она была на кухне, на кухонном столе лежал принадлежащий ей сотовый телефон ..... в корпусе красного цвета в прозрачном силиконовом чехле. Бельтюков прошел на кухню, сказал, что хочет есть, а сам взял со стояла ее сотовый телефон вместе с зарядным устройством. Она видела, как он брал телефон. Она спросила, зачем он взял ее телефон, потребовала вернуть имущество. Бельтюков ничего ей не сказал, прошел в маленькую комнату. В маленькой комнате на тумбе от прихожей, лежала коробка из-под телефона, в ней же находились документы от данного телефона. Она встала у входа в маленькую комнату, Бельтюков стал выходить из нее. Она потребовала у Бельтюкова, чтобы тот вернул ее сотовый телефон, но Бельтюков молча вышел из комнаты, телефон не возвращал. После чего, Бельтюков направился к входной двери квартиры и оттолкнув её, вышел из квартиры, открыто похитив её телефон ....., стоимостью 8900 рублей, который покупала 19.07.2020 года за вышеуказанную сумму. 07.10.2020 года после того, как у нее Бельтюков похитил телефон, к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что необходимо проехать в отдел полиции. Она ушла из квартиры, закрыв входную дверь на оба замка. Около 20.00 часов она вернулась домой, когда прошла в квартиру, то обнаружила отсутствие телевизора ..... стоимостью 6 000 рублей, который стоял в маленькой комнате на компьютерном столе. Приобретала его около 7 лет назад. Она поняла, что хищение телевизора из квартиры совершил сын Бельтюков И.А., так как входная дверь была без повреждений. Кроме того, на следующий день она увидела, что на земле у балкона, который застеклен стеклопакатами лежала москитная сетка. Считает, что Бельтюков залез через балкон в квартиру, потому что у него не было ключей от верхнего замка, но после этого он мог взять дубликаты ключей в их квартире и закрыть ее. Телевизор ..... она оценивает в 6 000 рублей. Ущерб для нее не является значительным. 11.10.2020 сын Бельтюков И.А. похитил у нее телевизор ....., стоимостью 10000 рублей, который был спрятан ей под подушками в диване в большой комнате квартиры по адресу ....., пульт от телевизора находился на кухне на столе. Похищен телевизор был из квартиры в период с 06.30 часов по 21.00 часов. Когда вернулась домой, на улице было темно. За хищения принадлежащего ей имущества желает своего сына Бельтюкова привлечь к уголовной ответственности. Телевизор ..... она приобретала за 10999 рублей 01.07.2020 года, в настоящий момент оценивает в 10000 рублей, в стоимость входит стоимость пульта. Ущерб в сумме 10 000 рублей для нее значительный. 15.10.2020 года около 09.00 часов она вернулась с ночной смены, Бельтюков находился дома, затем она ушла из дома и вернулась в этот же день около 11.00 часов, сына в квартире уже не было. Около 18.00 часов она решила воспользоваться микроволновой печью марки ....., которую она спрятала от сына в шкафу в маленькой комнате, но ее на месте не было. Ранее Бельтюков похищал из квартиры имущество, о чем она писала заявление в полицию, и поэтому, чтобы предотвратить новую кражу ее сыном, она микроволновую печь ..... спрятала в отсутствие Бельтюкова. Она поняла, что сын нашел печь и похитил ее из квартиры. Так как было уже поздно, то она решила обратиться с заявлением о краже микроволновой печи на следующий день. Микроволновую печь видела последний раз 13 октября 2020 года, так как она у нее была спрятана специально от сына в шкафу. Микроволновая печь марки ..... в корпусе серебристого цвета, она приобрела 01.07.2020 года за 8 990 рублей, оценивает в 8 990 рублей, так как м/в печь была новая, находилась в отличном состоянии. Ущерб от хищения микроволновой печи в размере 8990 рублей для нее значительный. 16.10.2020 года около 00.30 часов сын вернулся домой. Бельтюков попросил у нее ее сотовый телефон марки ....., чтобы позвонить. В этот момент телефон находился у нее в руках. Она ответила отказом, при этом телефон, обхватила двумя руками, она прижала к своему телу, подозревая, что сын может его у нее отнять. Он продолжал просить у нее сотовый телефон, она не давала ему телефон. Тогда Бельтюков подошел к ней, схватил телефон рукой, но она крепко держала телефон в обеих руках и прижала его к груди. Бельтюков схватил ее руками за кисти рук и стал выворачивать ее руки, пытаясь вырвать из рук телефон. Она телефон старалась удержать, хотя и испытывала сильную физическую боль от действий своего сына. Бельтюков, забирая у нее телефон, все время требовал отдать ему имущество, угроз в ее адрес физической расправой не высказывал. После того, как она уже не могла терпеть физическую боль, так как Бельтюков продолжил выворачивать ей руки, то она телефон отпустила, и он остался в руке у Бельтюкова. После чего, сын ушел в коридор одевать верхнюю одежду, она подошла к нему, потребовала, чтобы он вернул ей телефон и попыталась забрать у него имущество, но Бельтюков оттолкнул ее рукой, толкнув по плечу, физическую боль при этом она не испытала. От того, что сын выворачивал ей руки, на руках никаких синяков, ссадин не образовалась, было только сильное покраснение. Таким образом, у нее похищен сотовый телефон марки ..... в корпусе синего цвета, сенсорный, имей: №, который она приобрела 09.10.2020 года по цене 5 690 рублей, оценивает в эту же сумму. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи ..... с абонентским номером «.....», ценности не представляет. Сотовый телефон находился в силиконовом чехле – крышке, которую она приобрела вместе с телефоном в вышеуказанном магазине по цене 399 рублей. Всего ей причинен ущерб на сумму 6089 рублей. От того, что Бельтюков 16.10.2020 года выворачивал ей руки, на руках никаких синяков, ссадин не образовалась, было только сильное покраснение, при этом она испытала физическую боль, за медпомощью, в медицинские учреждения она не обращалась. Гражданский иск она поддерживает и просит взыскать с Бельтюкова И.А. 30 079 рублей за вычетом стоимости телевизора .....

Свидетель ФИО1 показал, что в августе 2020 года точной даты не помнит, около 23.00 часов он, ФИО2 и Бельтюков пришли к Бельтюкову домой по адресу ....., у подъезда Бельтюков встретил еще двоих знакомых парней, которых также пригласил к себе в квартиру, где все указанные лица на кухне квартиры стали употреблять алкоголь. В ходе распития спиртного Бельтюков, показал ему денежную купюру достоинством 5000 рублей и сказал, что деньги взял ее у себя дома (т.1 л.д.36-38).

Свидетель ФИО2 показал, что в августе 2020 года точного числа не помнит, около 23.45-00.00 часов он, ФИО1, два соседа Бельтюкова употребляли в квартире Бельтюкова по ....., спиртные напитки. Как он оказался дома, не помнит. Позже ФИО1 ему рассказал, что у Бельтюкова видел денежную купюру достоинством в 5000 рублей (т.1 л.д.39-40).

Свидетель ФИО5 показал, что в августе 2020 года, был в гостях у Бельтюкова, где употребляли спиртное. Побыв у Бельтюкова около 15 минут, он и ФИО6 ушли (т.1 л.д.41-42).

Свидетель ФИО7 показала, что проживает совместно с сыном ФИО5, которому 17 лет. В соседней ..... проживает Б.В.А. с сыном Бельтюковым И. Примерно год назад Б.В.А. обратилась к ней с просьбой оставить у нее свои денежные средства, причину такой просьбы не объяснила, она поняла, что деньги Б.В.А. прячет от сына, так как они проживают вдвоем. 07.10.2020 в вечернее время к ней домой зашла Б.В.А., взволнованная, сказала, что Бельтюков И. похитил у нее сотовый телефон, попросила ее телефон, чтобы сообщить о данном факте в полицию. Кроме того, в октябре 2020 года от Б.В.А. ей стало известно, что сын Бельтюков похитил у нее телевизоры и микроволновую печь (т.1 л.д.43-44).

Свидетель ФИО6 показал, что в августе 2020 года точного числа не помнит, в вечернее время около 23.00 часов он и ФИО5 были на улице, где встретили Бельтюкова и еще двух незнакомых парней. Бельтюков позвал его и ФИО5 к себе в гости, где употребляли спиртное. Он с ФИО5 у Бельтюкова находились около 15 минут, после чего ушли (т.1 л.д.52-54).

Свидетеля ФИО8 показал, что делали ремонт в квартире по ..... и в один из дней октября 2020 года в дневное время он видел, как сын хозяйки квартиры по имени Бельтюков И. вынес из квартиры телевизор в корпусе черного цвета и унес в сторону арки. Впоследствии от хозяйки квартиры она узнала, что её сын похитил из квартиры несколько телевизоров, микроволновую печь и сотовый телефон (т.1 л.д.55-56).

Свидетель ФИО9 показал, что с июня 2020 года он и ФИО8 делают ремонт в квартире, расположенной по ..... ....., где проживает Б.В.А. с совершеннолетним сыном Бельтюков И.. 19.08.2020 года в утреннее время, Б.В.А. им рассказала, что сын Бельтюков И. похитил у нее денежные средства, которые она должна была им заплатить за работу. В один из дней октября 2020 года в дневное время он видел, как сын хозяйки квартиры по имени Бельтюков И. вынес из квартиры телевизор в корпусе черного цвета и унес в сторону арки. Впоследствии от хозяйки квартиры она узнала, что её сын похитил из квартиры несколько телевизоров, микроволновую печь и сотовый телефон (т.1 л.д.57-58).

Свидетеля ФИО3 показал, что 02.10.2020 года около 11.00 часов он встретил Бельтюкова, который попросил помочь заложить ему в ломбарде телевизор, пояснил, что у него нет паспорта. Он отказался. После чего, он и Бельтюков пошли к знакомому Бельтюкова – ФИО4, который согласился заложить телевизор по своему паспорту, после чего Бельтюков ушел и через минуты 3-4 вернулся к ним с плазменным телевизором. Потом они втроем пошли в ломбарду по ....., где указанный телевизор был заложен по паспорту ФИО4 за 4500 рублей, с указанной суммы Бельтюков передал ФИО4 500 рублей за помощь. Ему Бельтюков купил сигареты и бутылку алкогольного напитка (т.1 л.д.112-113).

Свидетель ФИО4 показал, что 02.10.2020 года в период времени с 12.00 часов по 14.00 часов к нему домой пришел Бельтюков и предложил ему он заложить телевизор по своим документам. Также Бельтюков сообщил, что на телевизор имеются документы и что телевизор принадлежит ему. После чего, они пошли на улицу, где он и ФИО3 ожидали Бельтюкова, который принес телевизор большого размера в корпусе черного цвета. Затем они втроем: он, ФИО3 и Бельтюков пошли в комиссионный магазин ....., расположенный по адресу ....., где он по своему паспорту заложил телевизор, который ему передал Бельтюков, за 4500 рублей. С полученных денег Бельтюков передал ему 500 рублей (т.2 л.д.43-44).

Свидетель ФИО10 показал, что в свободное от работы время он подрабатывает в ..... - комиссионном магазине, расположенном по ...... 02.10.2020 около 12.20 часов в магазин пришли несколько молодых людей, один из которых по паспорту на имя ФИО4 сдал под залог в размере 4500 рублей, телевизор ..... с документами и пультом к нему с правом выкупа до 01.12.2020. При этом доверенность на выкуп была оформлена на имя Бельтюкова И.А. За данным телевизором никто не приходил, выкупить его не пытался (т.2 л.д.58).

Свидетеля ФИО11 показала, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее комиссионный магазин ...... 07.10.2020 Бельтюковым И.А. был сдан под залог мобильный телефон ..... за 3000 рублей, о чем был составлен договор комиссии № ..... с правом выкупа до 05.11.2020 года. 11.10.2020 года Бельтюковым был заложен телевизор ..... с правом выкупа до 09.11.2020 года о чем был составлен договор комиссии № ..... (т.2 л.д.32-33).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, Б.В.А. заявила, что в период времени с 18.08.2020 года по 19.08.2020 года из её квартиры по адресу ..... были тайно похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 15000 рублей, ущерб для нее значительный, в хищении денег подозревает своего сына Бельтюкова И.А., которого желает привлечь к уголовной ответственности (т.1 л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.08.2020 года с фототаблицей к нему, осмотрено место преступление - квартира, расположенная по адресу ..... в ходе осмотра места происшествия в комнате № 2 (маленькая комната) на стуле у компьютерного стола лежит женская сумка внутри которой лежит пустая шкатулка (т.1 л.д.6-10).

Согласно протоколу обыска от 12.11.2020 года, в комиссионном магазине ..... по ..... обнаружены и изъяты телевизор жидкокристаллический модель ..... с пультом дистанционного управления черного цвета и документами к нему, договор комиссии №..... от 11.10.2020 на имя Бельтюкова И.А. о залоге телевизора ....., копия сохранной квитанции комиссионного магазина от 02.10.2020 года, о залоге ФИО4 телевизора ....., копия записи в настольном блокноте о праве выкупа указанного телевизора Бельтюковым И.А.(т.2 л.д.35).

Согласно протоколу обыска от 12.11.2020 года, в комиссионном магазине ..... по ..... обнаружен и изъят сотовый телефон ..... с документами (чеком о стоимости телефона от 19.07.2020), зарядным устройством, похищенный у Б.В.А. 07.10.2020; договор комиссии № ФИО90 от 07.10.2020 на имя Бельтюков И.А. о залоге мобильного телефона ..... (т.2 л.д.40).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены телевизор жидкокристаллический модель ..... серийный номер ....., с пультом дистанционного управления, похищенный у Б.В.А. 02.10.2020, копия сохранной квитанции комиссионного магазина от 02.10.2020, о залоге ФИО4 телевизора ....., копия записи в настольном блокноте о праве выкупа указанного телевизора Бельтюковым И.А. сотовый телефон ..... с зарядным устройством, похищенный у Б.В.А. 07.10.2020; договор комиссии № ..... от 07.10.2020 на имя Бельтюкова И.А. о залоге мобильного телефона ....., чек от 19.07.2020 о покупке телефона на сумму 8980 рублей. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (т.2 л.д.45-55).

Согласно заявлению Б.В.А. от 02.10.2020 года, она заявила, что в период времени с 06.30 часов по 21.20 часов 02.10.2020 года из квартиры по адресу ..... ее сын Бельтюков И. тайно похитил принадлежащий ей телевизор ..... в корпусе черного цвета, который она приобретала 01.07.2020 года за 16999 рублей. Ущерб для нее значительный. Виновного желает привлечь к уголовной ответственности (т.1 л.д.65).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.10.2020 года, с фототаблицей к нему, осмотрено место совершения преступления - квартира, расположенная по адресу ....., в ходе осмотра места происшествия в комнате № 2 (маленькая комната) на компьютерном столе находилась коробка, с поверхности которой были обнаружены и изъяты следы рук на 2 отрезка полиэтиленовой ленты (т.1 л.д.67-71).

Согласно заключению эксперта № от 10.11.2020 года, след пальца руки, размером 25х15 мм и отпечаток большого пальца левой руки на копии дактилоскопической карты на имя Бельтюкова И.А., оставлены одним лицом (т.1 л.д.131-134).

Согласно талону на гарантийное обслуживание ..... и кассового чека от 01.07.2020 года на телевизор ....., указанное имущество было приобретено 01.07.2020 за 16999 рублей (т.1 л.д.76-77)

Согласно сведениям из .....», стоимость телевизора ..... бывшего в употреблении составляет 13000-14000 рублей (т.1 л.д.142).

Согласно заявлению Б.В.А. от 07.10.2020 года, она заявила, что 07.10.2020 года по адресу ....., Бельтюков И. открыто похитил у нее сотовый телефон ..... в корпусе красного цвета. Бельтюкова желает привлечь к уголовной ответственности (т.1 л.д.147).

Согласно кассовому чеку от 19.07.2020 года, сотовый телефон ..... был приобретен за 8980 рублей (т.2 л.д.38).

Согласно протокол принятия устного заявления Б.В.А. заявила, что 07.10.2020 у нее из квартиры по адресу ..... был похищен телевизор ....., стоимостью 6000 рублей, в хищении подозревает сына Бельтюкова И.А. (т.1 л.д.164).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.10.2020 года, осмотрено место преступления - квартира, расположенная по адресу ....., на момент осмотра входная дверь квартиры и замки без видимых повреждений. В квартире на момент осмотра имеется телевизор ....., закрепленный на стене над микроволновой печью. С поверхности телевизора в кухне изъяты следы рук на два отрезка полиэтиленовой ленты (т.1 л.д.167-173).

Согласно заключению эксперта № от 12.11.2020 года, на двух отрезках полиэтиленовой ленты с липким слоем, изъятых при осмотре места происшествия 07.10.2020 имеются: след ногтевой фаланги пальца руки размером 18х22 мм и след ладонной поверхности руки размером 20х31 мм, пригодные для идентификации личности. След ногтевой фаланги пальца руки размером 18х22 мм и отпечаток большого пальца правой руки на копии дактилоскопической карты на имя Бельтюкова И.С. оставлены одним лицом. След ладонной поверхности руки размером 20х31 мм и оттиск ладонной поверхности левой руки на копии дактилоскопической карты на имя Бельтюкова И.С. оставлены одним лицом (т.1 л.д.185-188).

Согласно сведениям из ....., стоимость телевизора .....» диагональю 32 дюйма в рабочем состоянии бывший в эксплуатации составляет 6000-7000 рублей (т.2 л.д.152).

Согласно заявлению Б.В.А. она заявила, что 11.10.2020 года из ее квартиры по адресу ..... был похищен телевизор ....., приобретенный ею в июле 2020 за 10000 рублей, чем ей был причинен значительный материальный ущерб. В краже подозревает своего сына Бельтюкова И., которого желает привлечь к уголовной ответственности (т.1 л.д.199).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.10.2020 года, с фототаблицей к нему, осмотрено место совершения преступления - квартира, расположенная по адресу ....., в ходе осмотра места происшествия установлено, что входная дверь следов взлома не имеет. С крепления для телевизора на кухне изъяты следы рук на 3 отрезка полиэтиленовой ленты (т.1 л.д.203-207).

Согласно заключению эксперта № от 12.11.2020 года, следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия 11.10.2020 пригодны для идентификации, след пальца руки размером 15х16 мм оставлен Бельтюковым И.А., след пальца руки размером 13х20 оставлен Бельтюковым И.А.(т.1 л.д.224-227).

Согласно кассовому чеку ..... от 01.07.2020 года, телевизор ..... был приобретен 01.07.2020 года за 10999 рублей (т.1 л.д.76).

Согласно заявлению Б.В.А. она заявила, что 15.10.2020 года обнаружила, что из квартиры по адресу ..... похищена СВЧ печь ....., стоимостью 8990 рублей, в хищении подозревает сына Бельтюкова И,. виновного просит привлечь к уголовной ответственности (т.1 л.д.232).

Согласно копии кассового чека ..... от 01.07.2020 года СВЧ печь ..... была приобретена 01.07.2020 за 8990 рублей (т.1 л.д.76).

Согласно заявлению Б.В.А. она заявила о том, что 16.10.2020 около 00.30 час. ее сын Бельтюков И. в квартире по адресу ..... открыто похитил у нее сотовый телефон, при этом вкручивал ей руки. Телефон марки ..... в корпусе синего цвета. В прозрачном чехле, стоимостью 6389 рублей (т.1 л.д.241).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.10.2020 года и фототаблица к нему, осмотрено место совершения преступления - квартира по адресу ....., на момент осмотра входная дверь квартиры без видимых повреждений. В ходе осмотра изъят след подошвы обуви на кухонном угловом диване на 1 светлую дактилопленку (т.1 л.д.245-250).

Согласно заключению эксперта № от 11.10.2020 года, на отрезке светлой дактилоскопической пленки, отобразился один след подошвы обуви, изъятый 16.10.2020 при осмотре места происшествия, пригоден для определения групповой принадлежности и идентификации обуви его оставившей. Данный след оставлен обувью на правую ногу, Бельтюкова И.А, оттиски которой были предоставлены на экспертизу (т.2 л.д.13-17).

Согласно копии кассового чекаа на сотовый телефон ....., стоимость телефона 5690 рублей, стоимость крышки ..... 399 рублей (т.1 л.д.244).

Согласно сведениям из ....., стоимость сотового телефона ..... бывшего в употреблении составляет 3000-5000 рублей (т.1 л.д.142).

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, считает вину подсудимого установленной.

Действия подсудимого, совершенные:

- в период с 18.00 часов 18.08.2020 года до 09.20 часов 19.08.2020 года, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- 02.10.2020 года суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- 07.10.2020 года суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- 07.10.2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

при этом суд исключил квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не подтвердившийся в ходе судебного разбирательства, поскольку в судебном потерпевшая заявила, что ущерб в сумме 6000 рублей, для нее не является значительным;

- 11.10.2020 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- 13.10.2020 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- 16.10.2020 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасное для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по преступлениям, квалифицированным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в судебном заседании подтвердился полностью, поскольку у потерпевшей имеются кредитные обязательства ежемесячно по 12 000 рублей и расходы по коммунальным услугам 5 000 рублей, а кроме заработной платы 27 000 рублей и пенсии по старости 12 000 рублей, иных доходов у нее нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает «чистосердечные признания» и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску похищенного имущества (т.1 л.д.19,84,155,177,214,236, т.2 л.д.4).

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Несмотря на то, что подсудимый в судебном заседании показал, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, также является причиной совершения им преступлений, суд не признает данное состояние подсудимого отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку все совершенные Бельтюковым преступления, являются преступлениями против собственности, при совершении которых основной причиной и основным мотивом является жажда незаконного приобретения чужого имущества в свою пользу.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого Бельтюкова И.А., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.81 т.2).

Учитывая изложенное, для исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание с изоляцией от общества, при этом в виду достаточности основного наказания и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ наказание Бельтюкову И.А. суд назначает с учетом требования ч.1 ст.62 УК РФ из расчета не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений, освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, назначения наказания в виде принудительных работ, суд не находит. По этим же причинам отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба, с учетом уменьшения гражданским истцом суммы иска до 30 079 рублей, который полностью признал Бельтюков И.А. с учетом его трудоспособности и справедливости, подлежит полному удовлетворению.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон ..... imei: №, № с зарядным устройством, коробкой и документами к нему, телевизор ..... с пультом дистанционного управления к нему; телевизор ..... с пультом дистанционного управления и документами к нему, хранящиеся у потерпевшей Б.В.А., следует оставить в её распоряжении; - копия сохранной квитанции комиссионного магазина от 02.10.2020 года о залоге телевизора ..... с копией записки из блокнота, договор комиссии № ..... от 07.10.2020 года о залоге Бельтюковым И.А. мобильного телефона .....; договор комиссии № ..... от 11.10.2020 года о залоге Бельтюковым И.А. телевизора ....., кассовый чек ..... от 01.07.2020 года о стоимости похищенного имущества, копия чека и гарантийного талона на сотовый телефон ..... imei №, где указана стоимость телефона, крышки к телефону, чек о стоимости сотового телефона ....., следует оставить в материалах уголовного дела /т.2 л.д.56-57/

Процессуальные издержки в размере 17002 рубля 75 копеек (т.2 л.д.111, 163) потраченные из федерального бюджета на оплату услуг адвоката, защищавшего подсудимого в ходе предварительного следствия по назначению, которые полностью признает подсудимый, подлежат с него взысканию в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,207-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Бельтюкова И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 250 часов;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

На основании ч.3 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Бельтюкову И.А. наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания осужденного Бельтюкова И.А. под стражей в качестве меры пресечения, за период с 20.10.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон .....» imei: №, № с зарядным устройством, коробкой и документами к нему, телевизор ..... с пультом дистанционного управления к нему; телевизор ..... с пультом дистанционного управления и документами к нему, оставить в распоряжении потерпевшей Б.В.А.; - копию сохранной квитанции комиссионного магазина от 02.10.2020 года о залоге телевизора ..... с копией записки из блокнота, договор комиссии № ..... от 07.10.2020 года о залоге Бельтюковым И.А. мобильного телефона .....; договор комиссии № ..... от 11.10.2020 года о залоге Бельтюковым И.А. телевизора ..... кассовый чек ..... от 01.07.2020 года о стоимости похищенного имущества, копия чека и гарантийного талона на сотовый телефон ..... imei №, где указана стоимость телефона, крышки к телефону, чек о стоимости сотового телефона ....., - оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с осужденного Бельтюкова И.А. в счет возмещения материального вреда в пользу Б.В.А. -30 079 рублей.

Взыскать с осужденного Бельтюкова И.А. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 17 002 рубля 75 копеек.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить осужденному Бельтюкову И.А. без изменения в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с правом участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий \подпись\ Г.А.Кольчурин

.....

Свернуть

Дело № 1-442/2023 Копия

Уникальный идентификатор дела .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье

МО город Березники 28 сентября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретарях судебного заседания Осокиной О.В., Лесняк О.С., помощнике судьи Нурулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Проскуряковой Е.С.,

подсудимого Бельтюкова И.А., его защитника Репиной Е.И.,

подсудимого Тиунова А.В.,его защитника Чакилевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бельтюкова И.А., ....., судимого:

- 16 декабря 2020 года ..... городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 (четыре преступления), ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, неотбытый срок наказания на 27 сентября 2023 года составил 11 месяцев 17 дней,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

Тиунова А.В., ..... судимого:

- 15 января 2014 года мировым судьей судебного участка № ..... района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

- 1 июля 2015 года ..... районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, неотбытый срок наказания на 27 сентября 2023 года составляет 1 год 21 день,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 313 УК РФ,

у с т ...

Показать ещё

...а н о в и л:

Бельтюков И.А. и Тиунов А.В., отбывающие наказание в ИУФКП ФКУ ..... ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенному по адресу: ....., в ночь с 26 августа 2022 года на 27 августа 2022 года, вступив в преступный сговор, направленный на совершение побега из мест лишения свободы, распределив между собой роли, совершили побег из мест лишения свободы при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2020 года приговором ..... городского суда Пермского края Бельтюков И.А. осужден к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением того же суда от 2 февраля 2022 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселениев ИУФКП ФКУ ..... ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенному по адресу: ......

1 июля 2015 года приговором ..... районного суда Пермского края Тиунов А.В. осужден к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением ..... районного суда Кировской области от 6 октября 2021 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселениев ..... ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенному по адресу: ......

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение побега, Бельтюков и Тиунов, в ночь с 26 августа 2022 года на 27 августа 2022 года, воспользовавшись тем, что контроль со стороны сотрудников ИУФКП ФКУ ..... ГУФСИН России по Пермскому краю ослаблен и за их действиями никто не наблюдает, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.313 УК РФ за побег изместа лишения свободы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения исполнения приговора суда, а также дезорганизации деятельности исправительного учреждения, действуя с прямым умыслом, не желая отбывать наказание в виде лишения свободы, взявкаждый свое постельное белье,находясь в помещении для хранения продуктов, расположенном на ..... этаже здания ИУФКП ФКУ ..... ГУФСИН России по ....., связали его в одно изделие, с целью использования дальнейшего в качестве веревки. После чего, в то же время, Бельтюков и Тиунов, через открытое окно в помещении для хранения продуктов, расположенном на третьем этаже здания ИУФКП ФКУ ..... ГУФСИН России по ....., незаконно, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, спустились поочередно вниз на улицу, используя при этом в качестве веревки связанное между собой ими ранее постельное белье, самовольно покинули территорию ИУФКП ФКУ ..... ГУФСИН России по ....., то есть незаконно оставили место лишения свободы, тем самым совершили побег из места лишения свободы и находились на свободе до 21.00 часа 29 августа 2022 года, когда были задержаны сотрудниками ГУФСИН России по Пермскому краю и сотрудниками ОМВД России по ..... городскому округу в д.......

В ходе судебного заседания подсудимый Бельтюков И.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, отрицая наличие предварительного сговора на побег из мест лишения свободы.

В ходе судебного заседания подсудимый Тиунов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, отрицая наличие предварительного сговора на побег из мест лишения свободы.

Как следует из оглашенных показаний подозреваемого Бельтюкова И.А., он отбывал наказание в виде лишения свободы сроком 4 года в колонии общего режима ИК-..... ..... по приговору ..... городского суда от 16 декабря 2020 года, с 12 февраля 2022 года за примерное поведение был переведен в колонию-поселение ИК-..... ....., где устроился на работу оператором швейного оборудования, после чего также работал подсобным рабочим, выполняя работу качественно, стремился заработать поощрения, чтобы освободиться досрочно. 26 августа 2022 года в вечернее время он лег спать на свое место, расположенное в спальном помещении № на ..... этаже здания колонии-поселения, выйдя около 01.00 часа 27 августа 2022 года в умывальную комнату покурить, после чего заглянув в помещение для хранения продуктов, увидел, что осужденный Тиунов А.В. связывает между собой две простыни и один конец простыни привязывает к батарее под открытым окном, поняв, что Тиунов решил сбежать из колонии-поселения. Вернувшись в свое спальное помещение, он взял свою простынь и вернулся к Тиунову, решив, что может сбежать из колонии-поселениятем же способом, что и Тиунов, передав свою простынь Тиунову, который привязал её к своим простыням, спустившись по ним вниз на улицу. После этого, он так же по простыням через окно спустился вниз на улицу, побежав в сторону дороги, догнал на повороте за колонией-поселением Тиунова, вместе с которым побежали в сторону автодороги «.....». По дороге Тиунов сказал, что решил сбежать, так как у него тяжело болеет ..... и он (Тиунов) хотел с ней увидеться. Во время совершения побега он и Бельтюков были одеты в гражданскую одежду. Через некоторое время они добрались до д......, где их задержали сотрудники ГУФСИН и вернули обратно в ИК-..... (л.д. 131-139).

Как следует из оглашенных показаний подозреваемого Тиунова А.В., он отбывал наказание по приговору ..... районного суда от 1 июля 2015 года в колонии строгого режима ИК-..... области, 6 октября 2021 года за примерное поведение он был переведен в колонию-поселение ИК-..... ...... В д...... у него проживала ..... и ....., который умер в 2016 году, а его ..... осталась одна и начала сильно болеть (.....). За все время отбытия наказания он старался освободиться досрочно, чтобы вернуться к ....., помогать и ухаживать за ней. В ИК-..... он устроился на работу подсобным рабочим на пилораму, работу выполнял качественно, стремился заработать поощрения, чтобы освободиться досрочно. Весной 2022 года он узнал, что ..... стала чувствовать себя хуже, приехать к нему, чтобы увидеться, она не сможет по состоянию здоровья, но он надеялся освободиться условно-досрочно, поняв летом 2022 года, что досрочно освободиться у него не получится, так как администрация ИК-..... стала препятствовать этому. 26 августа 2022 года в вечернее время после отбоя он лег спать на свое место, расположенное в спальном помещении № на ..... этаже здания колонии-поселения, а около 01.00 часа 27 августа 2022 года встал и пошел покурить в умывальную комнату. Вспомнив, что в помещении для хранения продуктов всегда открыто окно для проветривания и отсутствует решетка, он решил сбежать из колонии-поселения через указанное окно, для чего вернувшись в спальное помещение, взял со своей кровати две простыни и зайдя в помещение для хранения продуктов, связал между собой концы простыней, один конец стал привязывать к батарее под открытым окном. В это время в указанное помещение заглянул осужденный Бельтюков И.А., который увидел, что он делает и сразу вышел, вернувшись через пару минутпередал ему простынь, которую он привязал к концу своих простыней. Затем он по простыням спустился через окно ..... этажа на землю и, подняв вверх голову, увидел, что Бельтюков спускается также. Он сразу же побежал в сторону дороги, ведущей в ....., а Бельтюков побежал за ним, догнав его на повороте за колонией-поселением, затем они побежали вместе в сторону автодороги «.....». По дороге Бельтюков сказал, что решил сбежать, так как в колонии его (Бельтюкова) притесняли другие осужденные и администрация колонии, что он принес свою простынь, так как увидел, что двух простыней ему не хватит. Во время совершения побега он и Бельтюков были одеты в гражданскую одежду. Через некоторое время они добрались до д......, где их задержали сотрудники ГУФСИН и вернули обратно в ИК-..... (л.д. 121-129).

Как следует из оглашенных показаний обвиняемых Бельтюкова И.А. и Тиунова А.В., свою вину в содеянном признали частично, показав что в ночь с 26 августа 2022 года на 27 августа 2022 года они совершил побег из колонии-поселения ИК-..... ..... самостоятельно, в сговор с между собой не вступали, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказались (л.д. 172, л.д. 183).

В судебном заседании также Бельтюков И.А. также показал, что озвученные объяснения он не давал, написаны сотрудниками колонии под давлением, прокурору объяснений не давал, написаны под диктовку, подпись не его. Прокурора Б. видел один раз, при опросе по поводу нанесенных им самим порезов. В судебном заседании 19 сентября 2023 года показал, что писал жалобы на действия сотрудников, но их не отправляли, прокурору не обращался, в судебном заседании на вопрос суда ответил, что с жалобами на действия сотрудников и прокуратуры не обращался. В ШИЗО находились вместе с Тиуновым. Считает, что не учтено то, что К.М. сказал об обнаружении побега ночью, другие, что утром, Ш.К. сказал, что камеры не пишут, а К.М. сказал, что пишут, по третьему лицу, он мог забрать простыни.

В судебном заседании Тиунов А.В. также показал, что к ..... он пошел, но потом не пошел, так как знал, что их уже ждали, он не знал где находится его ...... Бельтюкова он знал, но они не работали вместе. Объяснения не его, не давал такие, подписи не его, не помнит, чтобы его опрашивал Б.. С жалобами на действия сотрудников и прокуратуры не обращался.

Вина подсудимых Бельтюкова И.А. и Тиунова А.В. подтверждается показаниями свидетелей.

Как следует из показаний свидетеля Ю.И., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, являющегося старшим оперуполномоченным ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по Пермскому краю, 27 августа 2022 года в утреннее время, начальником ФКУ ИК-..... был объявлен сигнал «.....», в связи с тем, что 27 августа 2022 года по итогам утренней поверки осужденных отряда №, ответственным поотряду изолированного участка функционирующей колонии поселения ФКУ ИК-..... – ИУФКП Б.И. было выявлено отсутствие осужденных Тиунова и Бельтюкова, которые осуществили побег через окно комнаты приема пищи осужденных в ночное время. 29 августа 2022 года Тиунов и Бельтюков были задержаны сотрудниками ГУФСИН России в ....., доставлены на следующий день в ФКУ ИК-..... и помещены в штрафной изолятор нарушителей порядка. При переводе в колонию-поселение, с осужденными проводится профилактическая беседа и ознакомление с правилами поведения, запретами и ограничениями, за ознакомление и доведение которых осужденные расписываются. Позже от осужденных Тиунова и Бельтюкова он узнал, что покинув территорию ФКУ ИК-....., в момент побега, они направились через лес в сторону автодороги ....., где на мимо проезжавшем рейсовый автобусе ..... доехали до ....., после чего добрались до ....., где их задержали сотрудники ГУФСИН России (л.д. 76-77), Как следует из показаний свидетеля Б.И., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, являющегося начальником отряда ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по Пермскому краю, заступив на суточное дежурство 26 августа 2022 года в колонии-поселении ИК-..... в 21.30 часа 26 августа 2022 года им была проведена проверка осужденных, все находились в отряде, в том числе осужденные Бельтюков и Тиунов.В 22.00 по команде «отбой» все осужденные легли спать в своих спальных помещениях, расположенных на третьем этаже здания, были проверены около 00.00 часов 27 августа и все были на своих местах, после чего он пошел в комнату контроля. 27 августа 2022 года в утреннее время, начальником ФКУ ИК-..... был объявлен сигнал «.....», в связи с тем, что осужденные Тиунов и Бельтюков совершили побег, осуществив его через окно комнаты приема пищи осужденных в ночное время, так как двери были все закрыты. Также были найдены простыни или что-то из постельных принадлежностей, не может сказать точнее в связи с прошедшим временем. 29 августа 2022 года Тиунов и Бельтюков были задержаны сотрудниками ГУФСИН России в ....., доставлены на следующий день в ФКУ ИК..... и помещены в штрафной изолятор нарушителей порядка (л.д. 78-79).

Как следует из показаний свидетеля Ш.К., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, являющегося начальником отряда № колонии-поселения ИК-..... в августе 2022 года он был начальником отряда №, в котором отбывали наказание осужденные Тиунов и Бельтюков. Характеризует Тиунова положительно, он работал на выездном объекте в ....., спал в ..... жилой секции колонии-поселения. После отказа Тиунову в условно-досрочном освобождении, он стал хуже себя вести, в связи с чем, у него стали появляться нарушения, которые вносились в личное дело. Бельтюкова характеризует положительно, он работал на территории колонии-поселения в швейном цехе, допускал незначительные мелкие нарушения, с коллективом и администрацией общался хорошо, конфликтов не допускал, спал Бельтюков ..... жилой секции. В августе 2022 года он от сотрудников узнал, что Тиунов и Бельтюков совершили побег, в тот момент он сам находился в отпуске. Если бы кому- то из осужденных были бы причинены телесные повреждения, то об этом стало бы известно, Бельтюкову телесные повреждения не наносились (л.д. 82-83).

Как следует из показаний свидетеля К.Ю., данных им в ходе предварительного следствия, отбывающего наказание в колонии-поселении ИК-....., где находился в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений.Со знакомыми ему Тиуновым и Бельтюковым ранее отбывал наказание в колонии-поселении ИК-....., характеризует их как простых работников, которые в конфликты ни с кем не вступали, со всеми осужденными общались и дружили одинаково, дисциплины не нарушали, какого-либо давления со стороны сотрудников или других осужденных к Тиунову и Бельтюкову он не замечал (л.д. 90).

Свидетель К.М., являвшегося старшим инспектором ОБ колонии-поселения ИК-....., ориентировочно 28 августа 2022 года, точно не помнит, он находился по суточной ведомости дежурным помощником начальника учреждения, около 2 часов ночи при количественно ночной проверке осужденных участка колонии – поселение отряда ....., был выявлен факт отсутствия на спальных местах двух осужденных Тиунова и Бельтюкова, у которых спальные в разных отдельно, двери в помещение были закрыты, ключ находился у инспектора. Он обошел помещения, осужденных не было, в комнате разогрева пищи была сковородка со следами яичницы, а также возле окна, выходящего на торец здания, без решетки, лежал кусок белой ткани, состоящих из нескольких кусков спальных принадлежностей, размером 2-2, 5 метров, окно расположено на ..... этаже. Опрашивал осужденных, которые сказали, что не знают где Тиунов и Бельтюков. Он доложил С., который дал указания о проведении первоначально – розыскных мероприятий, проводили обход с кинологом вокруг здания, под окном были следы, как будто топтались - спрыгнули, собака увела в близлежащую лесную полосу, осужденные обнаружены не были. По норме осужденным выдается комплект из двух простыней, наволочки, одеяло и матрас, были ли все принадлежности у Тиунова на спальном месте - он не помнит. Затем была объявлена команда «.....» и расставлены розыскные посты, осужденные были обнаружены на третьи сутки вместе по месту регистрации Тиунова, помещены в штрафной изолятор. Со слов сотрудников они покинули колонию с целью приобретения спиртных напитков. При просмотре видеозаписи он видел, что в районе часа ночи они оба, как он может визуально идентифицировать, пытались выйти через центральную дверь в ..... отряде, оттеснив двухстворчатую дверь на 3 сантиметров, пытались снять щеколду, но дверь была закрыта с другой стороны на навесной замок. Он видел двух человек, которые делали это вместе, осужденных похожих на них в отряде не имеется, перепутать он не мог. После они ушли в сторону спальных мест, в той же стороне расположена комната приема пищи, один коридор. Он обходил ШИЗО в момент нахождения там Тиунова и Бельтюкова, у которых повреждений не видел, жалоб от них не поступало. Перед водворением в ШИЗО проводится осмотр медицинским работником в обязательном порядке.

А также письменными материалами дела и вещественными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по Пермскому краю Ю.И. от 27 августа 2022 года, согласно которому 27 августа 2022 года в 08.50 часов в дежурную часть ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по Пермскому краю поступило сообщение, что при проведении контрольной проверки участка колонии-поселения ФКУ ИК..... ГУФСИН России по ..... было выявлено отсутствие осужденных Бельтюкова И.А., ..... года рождения и Тиунова А.В., ..... года рождения (л.д. 7-8),

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ..... городскому округу Т.Е. от 29 августа 2022 года, согласно которому 29 августа 2022 года в 21.00 час в д...... городского округа были установлены и задержаны Бельтюков И.А., ..... года рождения и Тиунов А.В., ..... года рождения (л.д. 54),

- приговором ..... городского суда Пермского края от 16 декабря 2020 года, согласно которому Бельтюков И.А. осужден по п.«в» ч.2 ст.158 (четыре преступления), ч.1 ст.161, ч.1 ст.158,п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 11-17), - постановлением ..... городского суда Пермского края от 2 февраля 2022 года, согласно которому осужденный Бельтюков И.А. переведен для дальнейшего отбывания в колонию – поселение (л.д.18),

- листом ознакомления с правами и обязанностями от 12 февраля 2021 года, с распиской №, согласно которого осужденный Бельтюков И.А. ознакомлен с правами и обязанностями осужденных в исправительных учреждениях, а также с информацией о ст.313 УК РФ (л.д. 19-20),

- дневником индивидуальной воспитательной работы с осужденным в исправительном учреждении, согласно которому осужденный Бельтюков И.А. состоит на профилактическом учете, как склонный к совершению побега, 11 апреля 2021 года и 12 мая 2022 года проведена разъяснительная работа об уголовной ответственности за совершение побега из мест лишения свободы (л.д. 26-31),

- приговором ..... районного суда Пермского края от 1 июля 2015 года, согласно которого Тиунов А.В. осужден по ч.1 ст.105, ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 34-38),

- постановлением ..... районного суда ..... от 6 октября 2021 года, согласно которому осужденный Тиунов А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение (л.д. 39),

- листом ознакомления с правами и обязанностями от 12 ноября 2021 года с распиской №, согласно которого осужденный Тиунов А.В. ознакомлен с правами и обязанностями осужденных в исправительных учреждениях, а также с информацией о ст.313 УК РФ (л.д. 40),

- дневником индивидуальной воспитательной работы с осужденным в исправительном учреждении, согласно которому осужденный Тиунов А.В. состоит на профилактическом учете, как склонный к совершению побега, 12 ноября 2021 года и 12 мая 2022 года проведена разъяснительная работа об уголовной ответственности за совершение побега из мест лишения свободы (л.д. 44-48),

- протоколами о задержании Бельтюкова И.А. и Тиунова А.В. от 29 августа 2022 года (л.д. 55-56),

- протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2023 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрены помещения ..... этажа здания колонии-поселения ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по ....., зафиксирована обстановка, участвующее лицо указало, что побег был осуществлен через окно на кухне, на которое после побега была установлена решетка (л.д. 91-97),

- протоколом проверки показаний на месте от 2 марта 2023 года, с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Тиунов А.В. рассказал и показал каким образом он в ночь с 26 августа 2022 года на 27 августа 2022 года совершил побег из колонии-поселения ИК-..... ....., а именно через окно ..... этажа, на котором на момент побега решетка отсутствовала, добежав с Бельтюковым до ....., откуда на автобусе уехали в ..... (л.д. 140-146),

- протоколом проверки показаний на месте от 7 марта 2023 года, с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Бельтюков И.А. рассказал и показал каким образом он в ночь с 26 августа 2022 года на 27 августа 2022 года совершил побег из колонии-поселения ИК-..... ....., сообщив сведения, аналогичные сведениям, сообщенным Тиуновым в ходе проведения проверки показаний на месте (л.д. 15-164).

Оценив и проанализировав совокупность данных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых Тиунова и Бельтюкова в совершении инкриминируемого им преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Тиунова и Бельтюкова суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, подтверждённых представленными доказательствами, которые соответствуют нормам закона, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности отражают реальную и целостную картину совершенного преступления. Все представленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Судом достоверно установлено, что Бельтюков и Тиунов по прибытии на участок колонии-поселения ФКУ ИК - ..... для отбывания наказания в виде лишения свободы в установленном порядке были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 313 УК РФ за самовольный уход за границу колонии-поселения. Разрешение Бельтюкову и Тиунову на выезд за пределы ФКУ ИК - ..... администрацией колонии не выдавалось, что не оспаривается подсудимыми. Следовательно, их действия по самовольному оставлению территории колонии-поселения носили умышленный характер и квалифицируются как побег.

Доводы подсудимого Тиунова о том, что он самовольно покинул территорию колонии-поселения для свидания с болеющей ....., не имея возможности освободиться условно – досрочно, чему стала препятствовать администрация ИК -....., а также доводы подсудимого Бельтюкова о предвзятом к нему отношении администрации колонии и вынужденном характере ухода из колонии-поселения в условиях крайней необходимости, поскольку к нему применялись запрещенные меры, а не с цельюуклонения от наказания, несостоятельны, поскольку в диспозиции ст. 313 УК РФ цель побега не указана в качестве обязательного признака субъективной стороны состава преступления, в связи с чем, ни мотивы совершения побега, ни цель, которую преследовали подсудимые, значения для состава преступления, предусмотренного ст. 313 УК РФ не имеют, на доказанность их вины и квалификацию их действий не влияют.При этом суд, суд учитывает то, что в соответствии с ч. 1 ст. 39 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, что в данном случае отсутствовало. Факты привлечения к дисциплинарной ответственности и отказ в удовлетворении ходатайства осужденного Тиунова об условно – досрочном освобождении угрозу жизни осужденным не создавали, при несогласии с действиями и решениями администрации исправительного учреждения они были вправе их обжаловать в установленном законом порядке, данным правом ни Бельтюков, ни Тиунов не воспользовались. При этом, суд учитывает и то, что при доводах Бельтюкова о применении к нему запрещенных мер со стороны сотрудников колонии в период отбывания наказания в колонии – поселение, доводах Бельтюкова и Тиунова после задержания, согласно медицинским документам телесных повреждений у них не имелось, за медицинской помощью они не обращались, за исключением фиксации телесных повреждений у Бельтюкова 23 сентября 2023 года, которые были причинены им самим, в связи с чем, суд считает их надуманными, ничем объективно не подтвержденными, заявленными с целью избежания от ответственности.

Таким образом, отсутствуют какие-либо основания считать, что совершением указанного преступления Бельтюков и Тиунов предотвращали существовавшую на тот момент, по их мнению, опасность, угрожавшую их либо иным лицам жизни и здоровью, иным охраняемым правам и интересам.

Совершая побег из колонии-поселения, Бельтюков и Тиунов не могли не осознавать, что своими действиями нарушают порядок исполнения вынесенных в отношении них приговоров суда, поскольку самовольное оставление места лишения свободы, даже временное, означает незаконное прекращение отбывания назначенного наказания, что расценивается как уклонение от отбывания наказания. Также они не могли не осознавать, что своими противоправными действиями дезорганизуют деятельность исправительного учреждения, они понимали, что побег будет обнаружен, вследствие этого будут организованы поисковые мероприятия, а затем расследование происшествия, к которому будут привлечены сотрудники органов внутренних дел, УФСИН, прокуратуры, и подсудимые желали наступления таких последствий.

Квалифицирующий признак преступления - совершение по предварительному сговору группой лиц - нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По смыслу закона, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Сговор является предварительным, если он достигнут до начала выполнения объективной стороны преступления. Члены группы лиц по предварительному сговору объединены местом, временем и образом действия при совершении преступления.

О наличии сговора на побег между Бельтюковым и Тиуновым свидетельствует согласованный характер их действий. Подсудимые, находясь в комнате приема пищи,приняли совместное решение сбежать из колонии-поселения, о чем свидетельствуют их дальнейшие совместные действия, в том числе и то, что совместно связав из простыней каждого единую имитацию веревки, чтобы спуститься с ..... этажа через окно, на котором на тот момент отсутствовала решетка, после чего по ней осуществили побег и оба проследовали по дороге в лесной массив, а в дальнейшем в ....., территориально удаленного от места отбывания наказания, а затем в иную местность, также территориально удаленную от места отбывания наказания, где в итоге, были задержаны в результате розыскных мероприятий. Таким образом, Бельтюков и Тиунов объединились для совершения одного преступления, договоренность о побеге состоялась до его совершения, подсудимые находились в одном месте, в одно время, совместно выполняли действия, направленные на выполнение задуманного, и держались вместе вплоть до задержания, что свидетельствует о том, что действовали они заодно с единым умыслом. Спонтанность принятого решения, отсутствие подготовки, конкретного плана действий в данном случае не исключает наличия предварительного сговора между подсудимыми на совершение побега.

На основании вышеизложенного суд считает доводы осужденных Бельтюкова и Тиунова, а также их защитников об отсутствии между ними предварительного сговора, заявленными с целью избежания более строгой ответственности за содеянное.

Вопреки доводам подсудимых показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, не вызывают сомнений в их правдивости, не усматривая оговора подсудимых. Некоторые расхождения в их показаниях не влияют на выводы суда об их правдивости, объясняются субъективным восприятием каждого из них в сложившейся ситуации происходящего.

Принимая во внимание изложенное, действия Бельтюкова И.А. и Тиунова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 313УК РФ как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы в отношении Бельтюкова И.А. № от ....., хроническим психическим расстройством либо слабоумием, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, ..... В период инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, и в тот период мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 148-150).

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы в отношении Тиунова А.В. № от ..... хроническим психическим расстройством либо слабоумием, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, ..... В период инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, и в тот период мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 154-156).

Суд согласен с выводами экспертов, поскольку они нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, признает Бельтюкова И.А. и Тиунова А.В. вменяемыми относительно инкриминируемого им деяния, за которое они подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней степени тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, их состояние здоровья.

Подсудимый Бельтюков И.А. на учете у психиатра не состоит, у ....., к административной ответственности не привлекался, администрацией ФКУ ИК -..... ГУФСИН России по ..... до перевода в колонию – поселение характеризовался положительно.

Подсудимый Тиунов А.В. на учете у нарколога не состоит, ....., к административной ответственности не привлекался, администрацией ФКУ ИК – ..... ГУФСИН России по ..... до перевода в колонию - поселение характеризовался положительно.

Представленные характеристики суд считает объективными, однако, несмотря на имеющиеся у подсудимых поощрения за весь период отбывания наказания, их перевод в колонию-поселение, они привлекались к дисциплинарной ответственности с наложением взысканий, при этом взыскания, связанные с данным преступлением не учитываются судом в качестве данных, характеризующих личность подсудимых. При наличии действующего взыскания у Бельтюкова на момент совершения преступления, а также количества взысканий у Тиунова, данные осужденные не могут характеризоваться исключительно с положительной стороны.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимых Бельтюкова и Тиунова, суд признает рецидив преступлений, поскольку они судимы за совершение умышленных преступлений, вновь совершают умышленное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоим подсудимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, путем сообщения подробных обстоятельств совершенного преступления, изобличение соучастника преступления.

Несогласие подсудимых с юридической квалификацией их действий при признании фактических обстоятельств преступления в данном случае не является обстоятельством, повышающим общественную опасность личности подсудимых и содеянного ими.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, в целях реализации принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, учитывая данные о личности Бельтюкова И.А. и Тиунова А.В., в том числе и послужившие основанием для избрания наказания в виде реального лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем, наказание назначается с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ или изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом также не установлено.

Окончательное наказание подсудимым суд назначает с применением правил ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 декабря 2020 года в отношении Бельтюкова И.А. и от 1 июля 2015 года в отношении Тиунова А.В.

В соответствии сп. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима, мужчинам, совершившим преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшем лишение свободы.

Гражданских исков по делу и вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Бельтюкова И.А. и Тиунова А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 313 УК РФ, и назначить им наказание:

Бельтюкову И.А. в виде лишения свободы на срок три года,

в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ..... городского суда Пермского края от ....., окончательно назначить Бельтюкову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Тиунову А.В. в виде лишения свободы на срок три года,

в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ..... районного суда Пермского края от 1 июля 2015 года, окончательно назначить Тиунову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на три года семь месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Меру пресечения Бельтюкову И.А. и Тиунову А.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Бельтюкову И.А. и Тиунову А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день времени содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья /подпись/

Копия верна, судья- Чупина Ю.В.

Свернуть

Материал № 4/15 - 12/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники 02 февраля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Осокиной О.В.,

с участием заместителя прокурора по надзору за ИУ Белкиной Т.С.,

представителя ФКУ ИК-№ Шахшаева К.М.,

осужденного Бельтюкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство об изменении вида исправительного учреждения в отношении:

Бельтюкова И.А., ....., осужденного:

- 16.12.2020 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158 (4 преступления), ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Бельтюков И.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в Березниковский городской суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение на неотбытый срок, которое поддержал в судебном заседании.

Представитель администрации ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю Шахшаев К.М. пояснил, что осужденный Бельтюков И.А. характеризуется положительно, состоит на облегченных условиях содержания, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, в связи с чем, просил ходатайство удовлетворить, перевести Бельтюкова И.А. в колонию-поселение.

Прокурор Белкина Т.С. также просила суд удовлетворить ходатайство осужденного, полагая, что дл...

Показать ещё

...я этого имеются все законные основания.

Изучив представленные материалы, заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство осужденного Бельтюкова И.А. об изменении вида исправительного учреждения осужденного подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 78, п. «г» ч.1 ст.128 УИК РФ в колонию-поселение из колоний общего режима могут быть переведены положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, по отбытии не менее одной четверти срока наказания.

Материалами дела установлено, что осужденный Бельтюков И.А. к моменту рассмотрения ходатайства отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, по истечении которого у него возникло право на перевод в колонию – поселение, с 05.07.2021 года переведен в облегченные условия содержания, имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, за период отбывания наказания взысканий не имеет, администрацией колонии осужденный характеризуется положительно, в связи с чем, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, перевести осужденного Бельтюкова Е.А. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Бельтюкова И.А. о переводе в колонию-поселение, удовлетворить, перевести его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.М. Борисоглебский

.....

Свернуть

Материал № 4/15-126/2022 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2022 года город Усолье

МО «Город Березники»

Судья Березниковского городского суда Пермского края Шелепова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Озеровой В.В.,

с участием прокурора Русакова С.С.,

представителя ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю Буденкова И.Б.,

осужденного Бельтюкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи представление начальника ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю Гаджибекова К.М. об изменении вида исправительного учреждения

в отношении осужденного Бельтюкова И.А., ....., судимого:

- ..... Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

начало срока наказания – ....., конец срока – .....,

установил:

Начальник ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю Гаджибеков К.М. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с представлением о переводе осужденного Бельтюкова И.А. на прежний вид режима из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, указав, что осужденный в течение одного года повторно нарушил установленный порядок отбывания наказания, был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, на меры воспитательного характера не реагирует, признан злостным нарушителем.

Представитель ФКУ ИК-38 Буденков И.Б. в судебном заседании пред...

Показать ещё

...ставление поддержал.

Осужденный Бельтюков И.А. с представлением о переводе на прежний вид режима согласился.

Прокурор Русаков С.С. просил представление администрации ФКУ ИК-38 удовлетворить, поскольку осужденный характеризуется отрицательно, был признан злостным нарушителем.

Исследовав материалы дела, личное дело осужденного, заслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом. Как видно из представленных материалов, приговором Березниковского городского суда Пермского края от ..... осужденному Бельтюкову И.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы назначена исправительная колонии общего режима.

В ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю Бельтюков И.А. прибыл ....., был трудоустроен, с ..... переведен в облегченные условия содержания, на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от ..... переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, за время отбывания наказания в колонии-поселения наряду с поощрениями, допускал нарушение режима содержания ....., за что подвергался взысканиям, трижды водворялся в ШИЗО на срок 15 суток, состоит на профилактическом учете, как склонный к побегу, постановлением начальника учреждения от ..... признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая, что Бельтюков И.А. в течение года повторно нарушил порядок отбывания наказания, в связи с чем, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд считает необходимым изменить ему вид исправительного учреждения, перевести его для дальнейшего отбывания наказания на прежний вид режима - в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Представление начальника ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю Гаджибекова К.М. удовлетворить.

Перевести осужденного Бельтюкова И.А. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселении в исправительную колонию общего режима.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии постановления.

Судья /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна. Судья

Свернуть

Материал № 4/13-295/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск 25 декабря 2023 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Катаева А.С.,

при подготовке к рассмотрению ходатайства осужденного Бельтюкова И.А., <данные изъяты>, о снижении наказания в связи с применением нового закона,

установил:

Осужденный Бельтюков И.А. обратился в суд с ходатайством о снижении наказания в связи с применением нового закона.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 года № 43), при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Осужденным Бельтюковым И.А. к ходатайству не приложена копия приговора суда, по которому он отбывает наказание. Из представленного суду ходатайства осужденного не усматривается наименование суда, постановившего приговор и дата его вынесения, что лишает суд возможности истребовать данную ко...

Показать ещё

...пию приговора.

Доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельно истребовать необходимый процессуальный документ в соответствующем учреждении, осужденным не представлено.

Копия приговора запрашивается непосредственно в том суде, которым он постановлен.

Суд считает необходимым отказать в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, поскольку осужденным не выполнены требования при подаче ходатайства.

Отказ в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного не препятствует доступу заявителя к правосудию, поскольку после устранения указанных недостатков и получения всех необходимых документов заявитель вправе вновь обратиться в суд по месту отбытия наказания с заявленным ходатайством

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Бельтюкова И.А. о снижении наказания в связи с применением нового закона.

Ходатайство Бельтюкова И.А., обращенное в Соликамский городской суд Пермского края, вернуть заявителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение пятнадцати суток, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.С. Катаева

Свернуть